Версия для печати темы

Автор: Spectre28 18-12-2005, 14:53

недавно приобретенный одноимённый фильм (который новый) своими неточностями заставил задуматься вот над чем... большинство знает о Спартаке исключительно то, что писали о нём в книгах и снимали в кино. Но является ли этот его облик достоверным? Освободитель рабов и сам - бывший раб, великий полководец прекрасной армии, которая громит римские легионы и в итоге сдаётся лишь численному превосходству да предательству (я про германских союзников). Это всё - идеальный сюжет для сценариста или автора книги (про художественные книги о Спартаке, написанные в советское время я молчу - там Спартака записали бы в освободители рабов и борца с системой даже если бы он был дьяволом во плоти))
Значит, принятая версия: раб становится гладиатором, впоследствии поднимает мятеж гладиаторов и рабов и пытается уйти с ними подальше от Рима (пункты назначения разнятся, но, возможно, в Испанию, где в то время как раз добивали Квинта Сертория - о чём гладиатор знать не мог. Скорее, он как раз и мог думать, что армия Сертория всё ещё способна противостоять Риму), по пути разбив два или три отряда (точнее не помню, увы). Затем меняет курс - возможно, под давлением союзников или под влиянием полученных данных, причём меняет курс почти на противоположный - чтобы посадить войско (сильно разросшееся к тому времени) на корабли и отправиться туда, где Риму придётся с ними повозиться - на богатый в плане зерна остров (одна из житниц Рима, если память не изменяет). Пираты, с которыми он договаривается о перевозе людей, его предают, забрав предоплату (мораль очевидна)) - и тут-то, в месте, совсем неподходящем для обороны, его застаёт Марк Красс с легионами. А из Испании уже движется Помпей "Магн" со своими закалёнными в боях войсками. Впрочем, этого фильмы и книги обычно уже не охватывают, ибо Помпей встретил остатки армии Спартака уже после его, Спартака, поражения... и, думаю, гибели.
А кто может сказать или предположить, что было на самом деле?) То, что он был гладиатором-фракийцем - ладно, допустим. Но вот то, что он до этого был рабом - уже сомнительно, честно говоря. Его армия слишком успешно действовала, сталкиваясь с легионами (пусть даже вначала им противосотяли только т.н. городские когорты). Мне ближе как-то теория, что он был в прошлом легионером, а то и центурионом.
То, что он был таким уж освободителем - тоже спорно. Есть шанс, что, раз подняв мятеж, он просто вынужден был его продолжать - хотя бы из инстинкта самосохранения. Чтобы выбраться из Рима - нужна армия. В то время и в том месте армию он мог набрать только из низших слоёв населения.
Успешность армии. Возможно. Но... как уже говорилось, первый военачальник, имеющий опыт ведения боевых действия, встретивший Спартака - Марк Красс. До этого против армии рабов посылались, так сказать, не совсем компетентные люди. А войска были необучены по той простой причине, что людские ресурсы Рима были, по сути, истощены к тому времени. Африканская компания, восстание италиков, гражданская война Суллы (я имею ввиду уже его возвращение в Рим), затем - испанская компания. У Рима просто не было войск в центре. Все опытные легионы были размещены на границах. ТАк, может, это не гладиаторы настолько хороши, а легионеры были плохи?
Вобщем, жду мнений) Тема, в принципе, не обязательно настолько узка. Рим того периода и в целом достаточно интересен, чтобы дать пищу для разговоров)

Автор: Честный Мужественный Обаятельный 24-12-2005, 22:04

НУ собсна так и есть. В Риме того времени высокие посты в армии раздавали кому попало по знакомству, из политических соображений, но никак не из военной целесообразности. Вообще, поскольку с автором в большинстве предположений я согласен - то и сказать-то осбенно получается, нечего. Да и вообще высокоморальность бывшего раба и гладиатора - сомнительна в принципе. Конечно, могло быть, что он герой-освободитель. Но в большинстве случаев, как я считаю - таким человекам двигала бы злоба и желание отомстить
А то, Что ему нужна была армия чтобы смысться - это уж неправда.
В те времена найти в лицо кого-то да еще при тех средствах связи и розыска - проблематично было, думается - особенно если этот кто-то в бегах.

ЗЫ Хотя стоит заметить автору, что как и с случае с Марием и Суллой, он создает темы малопригодные для жарких споров...

Автор: Кайран 24-12-2005, 22:20

Очень забавная версия по поводу Спартака в одноименной полуисторической-полуфантастической книге Андрея Валентинова. Кто-нибудь читал?

Автор: GOR[ыныч] 10-01-2006, 11:41

Я больше склонен придерживаться мнению, что Спартак был обычным фракийским разбойником (см. Малый энц. словарь Брокгауза и Эфрона),попавшим в плен и сделавший карьеру гладиатора (видимо сказалось боевое прошлое) . Почему успешно воевал? Потому что не стал объявлять себя царем (наподобии вождей востаний на Сициллии), а создал совет воинов (см. БСЭ). Разве среди рабов не было талантливых полководцев? Уж среди той толпы рабов (около 70 тыс.) вполне можно было найти с десяток светлых голов. Почему все же удалось разбить? Видимо возникли разногласия (почему тогда отделилась 30 тыс. армия во главе с Крисом от основных частей? А после и 12 тыс во главе с Каста и Ганником?) Вот и разбили по частям, создав локальный перевес и используя укрепления (ров и стены у Мессийского пролива)

Автор: Келеборн 21-04-2006, 20:10

Интересно, на основе чего сделан вывод, что Спартак - фракиец. По сохранившемуся, хоть и плохо, изображению его вненость определенно не фракийского типа, типичный италик, из осков или самнитов. А что до фракийца, то он был "фракийцем" - такой вид гладиаторов в легком доспехе...



Угу. Вот только Крикс, его союзник позже отпочковавшийся, назвал себя Первым Консулом Государства Италия (Италия - не Рим, востание Спартака - во многом именно восстание придушеного и порабощенного племени италиков), а Спартаку перепала роль Претора.

Автор: kat dallas 26-07-2011, 23:04

Я на эту версию у Маккалоу в "Фаворитах фортуны" наткнулась. Звучит, кажется, правдоподобно, но ничем не подтверждается.

Автор: Hmm 24-06-2012, 23:40

Spectre28

В одноимённом сериале Спартак не был рабом с рождения. Его осудили и таковым сделали. А до того он воевал. И это похоже на правду.

Автор: Кайран 25-06-2012, 2:48

Та же версия у вышеупомянутого Валентинова в "Спартаке".

Автор: Halgar Fenrirsson 25-06-2012, 4:57

Угу, с цитатами из первоисточников.

Автор: Валар 15-08-2012, 19:18

А никто не допускает мысли, что он был идейным революционером?) Классическая история же, пусть и первая в истории столь масштабная.

Автор: Ермолов 16-08-2012, 20:26

Плутарх открытым текстом говорит, что н был фракийцем из племени медов. Так что...

Автор: Old Fisben 16-08-2012, 20:59

С учетом того, что между датой смерти Спартака и датой рождения Плутарха больше ста лет, то возможны любые варианты)

Автор: Ермолов 16-08-2012, 21:07

Возможны. Тем не менее,между датой смерти Спартака и датой моего или вашего рождения больше двух тысяч лет, так что Плутарх писал по относительно свежим следам. Кроме того, за эти две тысячи лет многие источники были банально утрачены или уничтожены, так что он имел перед нами весьма нехилое преимущество.

Автор: Old Fisben 16-08-2012, 21:16

Несомненно.
Но все равно вопросы, похоже, останутся.