Исторический роман

Среднее между голой хроникой и авантюрным романом. О реальных личностях в красках. Главное не переборщить.
Кто что читал - приглашаю к обсуждению

Н-дА-а. Не густо с ответами. Как-будто никто не читал исторических романов. Я отчетливей всего помню три исторических романа прочитанных мной в последнее время. Авторов двух книг я не помню, но на мой взгляд книги отличные. Это "Капитан Фракас" и "Наследник из Калькуты". А также "Пером и шпагой", автор которой В. Пикуль.
Пикуля прочел довольно недавно и после этого отправился с другом погулять в Москву. Было довольно необычно видеть в Третьяковке картины относящиеся к тому периоду которые он описывал в книге.
А "Наследник ...", так это вообще супер. Умели же люди писать в Сталинских лагерях за свою свободу.

"Жизнь Чезаре Борджиа" пера великого Сабатини, со всеми красками Эпохи Возрождения, преимущественного алого цвета.
Еще, пожалуй, "Хроники времен Карла IX" Проспера Мериме, про буйство Варфоломеевской ночи и французский королевский двор.

много чего читал, но вот посоветовали Васильева "Вещий Олег", помойму "Ольга" и недавно вышла "Александр невский". Будем читать.
А про "Варфоломеевскую ночь и французский королевский двор" в свое время читал Генриха Манна, цикл о Генрихе Наварском.

Бабур, тоже Манна читала - савершенно потрясающая вещь! Еще по французской истории очень Дрюон нравится. Очень понравился Фейхтвангер (у него, правда, только "Гойю" читала. Но это прям спешл фор ми книжка!).

Ну и - безусловно!!! - Гумилев!....Ня!^_^ ...хочу теперь Васильева тоже.

Люди, кто-нибудь может подсказать, если какой-нибудь историческиц роман про времена короля Артура в древней Великобритании? так чтоб можно было историю понять, но не умереть от скуки

Искусительница , оригинально. Такой сложный вопрос, столько дискуссий - является ли король Артур реальной исторической личностью... Но я понимаю, ты имеешь в виду эту эпоху.
Лично мне очень нравятся романы М.Стюарт "Хрустальный грот", "Полые холмы", "Последнее волшебство". Это как раз про Мерлина и короля Артура. Насколько они достоверны в историческом плане, не знаю, не историк. (но фантастики там минимум). Опять же, насчет "не умереть со скуки", это так индивидуально. Но М.Стюарт очень любит обстоятельные изложения и описания.
Есть еще М.Брэдли "Туманы Авалона", но я, к сожалению, не читала.

Спасибо, Аглая!
А если высказаться по теме - то читала многие романы Александра Дюма. Честно говоря, хочется таким образом изучить не только французскую историю, т.к. в школе с этим предметом были проблемы, а в университете только история России. теперь читать учебники нет ни времени, ни желания

А мне очень нравятся исторические романы белорусского писателя Владимира Короткевича. Особенно "Дикая охота короля Стаха" - это исторический детектив с элементами мистики, очень захватывающий, написан прекрасным стилем. Время действия - конец 19 века. По нему снят фильм, но не очень удачный. Ещё у этого писателя много прекрасных исторических произведений. "Чёрный замок Ольшанский" - тоже детектив. "Колосья под серпом твоим" - описывает события 19 века, для Беларуси очень значительные (вот, правда, знают ли о них в России?). И много других. В Беларуси вообще очень популярен жанр исторического романа, многие писатели работают в нём - Владимир Орлов, Ольга Ипатова, Генрих Далидович и др.
Ещё мне очень понравился исторический роман польского писателя 19 века Юзефа Игнацы Крашевского "Старое предание". Там рассказывается о временах, когда предки современных поляков ещё были язычниками, роман построен на основе народных легенд.
Интересный роман в стихах украинской писательницы Лины Костенко "Маруся Чурай" о временах Богдана Хмельницкого. Я его читала в оригинале, на украинском языке - понравилось!

Исторический роман читать интересно, но это искажает взгляд на историю. Тем более, что часто таких романов на одну тему много, в каждом -- свои интрижки, свои любовные истории, касающихся реальных личностей. И не знаешь чему верить, и не знаешь, как же оно было на самом деле.

Hawkeye
Как раз то, что таких романов много на одну и ту же тему, и помогает То, что во всех (ну или почти во всех) совпадает, скорее всего и было на самом деле. Как правило, известные исторические события все-таки оставляют неизменными. Тот же Дюма, хоть и утверждал, что "история - это только гвоздь, на который я вешаю свои картины", не осмелился, например, "спасти" короля Карла I от казни, хотя, говорят, ему очень этого хотелось. А уж были, условно говоря, под эшафотом какие-то мушкетеры, хотевшие спасти короля, это уже дело для истории десятое.

Исторический роман-мой самый любимый жанр, после фэнтези конечно. А самое классное произведение - это "Французский палач" Криса Хамфриса. Место действия - Англия, 16 век.
Король Англии Генрих VIII приглашает из Франции палача, чтобы тот обезглавил его вторую жену Анну Болейн. Перед смертью королева просит палача выполнить ее последнюю просьбу, а именно закопать ее руку ( которая с шестью пальцами) на перекрестке кого-то города во Франции (какого не помню - читала давно). На протяжении всего романа действие крутится вокруг этой самой руки, ее крадет епископ, так как он считает, что ведьмина рука вылечит его, потом ее перекрадывает главный герой и т.д.
Именно после этого романа я заинтересовалась английской историей.

Сообщение отредактировал Лорелея - 16-02-2005, 18:57

Э. Питаваль - "В борьбе за трон" - приятное развлечение на досуге.
"Имя розы" У. Эко, строго говоря, "историческим романом" не является, но тем не менее изобилует историческими именами и событиями, да и скучать не оставит.

Дрюона тож люблю.
Фейхтвангер...почитай "Еврей Зюсс"--хорошая книга.

Исторические романы люблю, если они не награждены впридачу эпитетами "женский" и "любовный") Нет, я понимаю, что без любовных линий не обойтись, скучно будет, но между романтическими историями и потоками розовых соплей есть таки огромная разница)
Из того понравившегося, которое навскидку могу вспомнить... Морис Дрюон с "Проклятыми королями", Дюма, само собой, и очень нравятся романы Дмитрия Балашова о Руси и дилогия Югова "Ратоборцы" - первая книга повествует о Данииле Галицком, вторая - об Александре Невском. А, еще Колин Маккалоу "Первый человек в Риме" и "Венец из трав" о Луции Корнелии Сулле.

Довелось как-то почитать, кстати, "Айвенго" В. Скотта - така-ая клюква, это что-то

Довелось как-то почитать, кстати, "Айвенго" В. Скотта - така-ая клюква, это что-то

Своеобразный отзыв об "Айвенго", удивили)

Своеобразный отзыв об "Айвенго", удивили)

А вы перечитайте, некоторые эпизоды там особенно доставляют. Например, когда "Черный рыцарь" рубит боевым топором крепостные ворота

Например, когда "Черный рыцарь" рубит боевым топором крепостные ворота

Ааа, вот вы о чем) Видите ли, я в боевых вопросах чайник чайником, так что на такие косяки (если это косяк), даже не реагирую)

Reptar,
так Скотт, вроде, и не скрывал, что во время написания Айвенго ему достоверность была до голубого попугая - задача была написать роман, в котором воплотились бы современные ему представления о рыцарстве, не более)) К нему серьёзно относиться - себе дороже)
Вот Маккаллоу с "Римом" - уже интереснее, хотя там фантазии тоже хватает.

kat dallas,
кстати, там в сумме романов восемь, кажется, но два последних, если мне память не изменяет, в России так и не издали и, судя по форуму издательства, не собираются.

Spectre28 , у Маккллоу я читала "Первый человек в Риме", "Венец из трав" и "Фавориты фортуны" - от первых двух прямо-таки в щенячьем восторге, третий не так, на мой вкус хорош, но тем не менее интересно. И уж точно на порядок выше, чем ее же "Поющие в терновнике")
Кстати, в какой-то электронной библиотеке эту серию "Владыки Рима" запихнули в рубрику "зарубежные любовные романы", нет, это о чем вообще люди думали, а?)

у Маккллоу я читала "Первый человек в Риме", "Венец из трав" и "Фавориты фортуны"

Женщины цезаря (4 книга из цикла) тоже весьма достойна внимания.=)

А вообще в данном направлении придерживаюсь Эко (его книги отличаются не историческим сюжетом, а именно описанием больше бытовых элементов прошедших веков - дядя как никак историк-медиевист).
Ну еще С. Дж. Пэррис (правда у нее знаю только одну книгу - Ересь). Собственно чем то сродни Эко.
Как ни жаль, а на моем читательском пути еще чего либо из подобного направления как то не попадалось.

Женщины цезаря (4 книга из цикла) тоже весьма достойна внимания.=)

Ввиду интереса к личности Суллы первые две книги я скушала с бОльшим удовольствием, чем третью, ну, а за четвертую и браться не стала)

Недавно прочла "Иоанна - женщина на папском престоле". Автор - Донна Вулфолк Кросс. Время 814-855г. н.э.
Книга потрясла одним - отношению к женщине. Вот нравы. Столько унижений.
Не знаю насколько Иоанна историческая личность, информации немного. И если это правда, то эта женщина заслуживает моего глубочайшего уважения.

Не знаю насколько Иоанна историческая личность, информации немного.

Увы, чистая легенда.

ПHalgar Fenrirsson почему так уверены?

Китана,
потому, что нет ни одного доказательства её существования, зато хватает доказательств того, что она никак не могла быть папой в периоды, обозначенные разными версиями легенд?)

Halgar Fenrirsson почему так уверены?

Согласно предложенной автором хронологии, папа (с 847) Лев IV умер не в 855, а в 853-м; понтификат Иоанны приходится на эти два года и впоследствии был вымаран из документов.

Проблема в том, что документов значительно больше, чем себе, видимо, представляет автор. Примеры:

http://www.vostlit.info/Texts/rus17/Ann_Al...i/frametext.htm
856 г. Умерли папа Лев, император Лотарь, Дрого и Рабан. (Рабан – тот самый, который в романе).

http://www.vostlit.info/Texts/rus17/Chr_Sa.../frametext1.htm
Лев, 8 лет, 3 месяца, 7 дней. Этот Лев построил крепость святого Петра и возобновил церковь Пресвятой Марии, а также церковь четырёх увенчанных святых. …

http://www.vostlit.info/Texts/rus17/Annale...t.phtml?id=5127
856. Скончались папа Лев, император Лотарь, Труагон и Рабан.

http://www.vostlit.info/Texts/rus17/Ann_Qu.../frametext1.htm
856 г. Умерли папа Лев и архиепископ Рабан; последнему наследовал Карл.

http://www.vostlit.info/Texts/rus17/Chr_Mo.../frametext1.htm
Жил этот аббат во времена римских понтификов Сергия II, Льва IV и Бенедикта III,

http://www.vostlit.info/Texts/rus8/Ann_Cec...t.phtml?id=1723
847, 10-й год индикта. Лев IV правил 8 лет, 3 месяца, 6 дней и не исполнял обязанностей 2 месяца и 15 дней.
850, 13-й год индикта. Лотарь с сыном Людовиком правил 5 лет.
855, 13-й год индикта. Людовик правил 19 лет.
856, 4-й год индикта. Бенедикт III [правил] 2 года, 6 месяцев, 10 дней и не исполнял обязанности 15 дней.

http://www.vostlit.info/Texts/rus16/Ekkeha.../frametext1.htm
17. Умерли папа Лев, Троуго, Рабан, папа Бенедикт и королева Хильдегарда.
(с одновременностью, конечно, косяк. Но в смысле последовательности - показательно).

Так что одно из двух - либо Иоанну ухитрились вымарать из ВСЕХ хроник в Европе, а не только из официальной хроники Ватикана... либо таки нечего было вымарывать.

Очень нравится цикл романов Балашова "Государи Московские" одно время брал их в библиотеке, потом надоело таскать книги туда-сюда, купил в магазине. Там в списке романов написанных Балашовым есть такой роман "Юрий" его в вообще издавали у нас ? Его кто-нибудь из Вас читал ?
Да насчет Маккалоу там семь романов (ее серия "Владыки Рима" ) и последние два "Октябрьский конь" 2002 г. и "Антоний и Клеопатра" 2007 г. дествительно не издавались.

Сообщение отредактировал Смотрящий на звезды - 16-07-2011, 20:06

Очень нравится цикл романов Балашова "Государи Московские" одно время брал их в библиотеке, потом надоело таскать книги туда-сюда, купил в магазине. Там в списке романов написанных Балашовым есть такой роман "Юрий" его в вообще издавали у нас ? Его кто-нибудь из Вас читал ?

О, я "Государей московских" еще в школе читала, надо бы заново взяться. Особенно понравился "Симеон Гордый" (помню, я его в каком-то старом журнале читала, в двух номерах) и "Младший сын" - первый роман цикла. Вне этой серии хорошо написана "Марфа Посадница", а вот "Похвала Сергию" нудновата, на мой взгляд.
"Юрий", кажется, неоконченным романом числится или я ошибаюсь?

Юрий", кажется, неоконченным романом числится или я ошибаюсь?

Роман действительно не закончен, но видимо издают как говорится "то что есть" т.е в таком незаконченном виде (я посмотрел в интернете, он таки издавался, этот "Юрий", наверняка тиражи не сильно большие, так что этот роман в магазинах я в глаза не видел). Кстати подобное издание было у Пикуля, тоже все незаконченные отрывки романов издали одним томом.

Благодатная тема какая, а... И это я не о Дюма, которого среди авторов исторических романов я не числю - слишком вольно он свои картины развешивал по "гвоздям истории")))
Помимо Бадашова и Пикуля (последний как-то незаслуженно мало упомянут - а "Фаворит"? а "Моонзунд"?), среди отечественных авторов отметила бы Валентина Иванова ("Русь изначальная" и "Русь Великая", "Повести древних лет"). Как по мне, так вкуснейшие произведения!
Дитю можно подсунуть чудесного Василия Яна ("Финикийский корабль", "Огни на курганах", "Юность полководца").
Есть замечательный Скляренко и его роман "Святослав", есть Рапов "Зори над Русью".
Кроме того, я бы не стала забывать ту же Нину Соротокину с ее циклом о гардемаринах: "Трое из навигацкой школы" была экранизирована, дальнейие книги отчего-то нет ("Виват" и "Гардемарины 3" отношения к книгам практически не имеют, только за счет героев"). А между тем они, на мой взгляд, едва ли не вершина историко-шпионского романа: "Свидание в Петербурге", "Канцлер","Закон Парности". Последние два - посвящены Семилетней войне.

Из зарубежных авторов сложно забыть Дрюона с циклом "Проклятые короли" и Понсона дю Терайля "Молодость Генриха IV".

А вообще студентам я своим говорю. что самый интересный исторический роман - это "История Средних веков" (не помню чья, какого-то лохматого года издания, толстенная такая книга, я ее у отца конфисковала, на материал для лекций, да так и не отдала))))

Сообщение отредактировал Charivari - 20-07-2011, 9:43

Пикуль мне как-то не пошел. И дело не в том, что как-то не так написано, как писатель он хорош, а в том, что я к истории России равнодушна в принципе, не считая периода Киевской Руси, Пикуль же, как правило, описывает более поздние времена.

Благодатная тема какая, а... И это я не о Дюма, которого среди авторов исторических романов я не числю - слишком вольно он свои картины развешивал по "гвоздям истории")))
Помимо Бадашова и Пикуля (последний как-то незаслуженно мало упомянут - а "Фаворит"? а "Моонзунд"?)

Дюма, безусловно, картины развешивает вольно. Пикуль, впрочем, если опережает того в скрупулезности, то уж в пристрастности опережает в несколько раз )) Он не роман пишет и уж тем более, не историю, - он флажки расставляет. "Думайте вот так, а не эдак. Вокруг одни враги, все хотят обидеть любимую Родину". "Честь имею" мне когда-то очень нравился, а потом пригляделся - агитка.

Как по мне, так вкуснейшие произведения!

Да, "Повести древних лет" роскошная книга. Мне в ней, правда, больше нравились главы про норвежцев и пермяков - и от тех, и от других веяло в самом правильном смысле этого слова "нерусской жутью" (с).

Дитю можно подсунуть чудесного Василия Яна ("Финикийский корабль", "Огни на курганах", "Юность полководца").

Мне подсунули "Чингисхана": сильная книга, в каком-то смысле (вовремя в руки легла) неуловимо, но значимо определившая для меня ответ на глобальный вопрос "зачем?". При "Корабль" я даже не знала.

И к читателям Пикуля не могу себя причислить по той же причине, что и Оргрим. Пристрастность для советского исторического романа вообще дело святое, но у него она просто физически ощутимо сочится из текста. Хотя, мне как-то в руки попался историко-сентиментальный роман Лажечникова тысяча восьмидесятых годов, про русско-польскую войну, так вот по части пристрастности Пикулю такое и не снилось.

Сообщение отредактировал Серый Всадник - 20-07-2011, 23:23

Пикуль, разумеется, пристрастен. Как и любой автор художественного произведения. Даже летописцы и хроникеры были пристрастны, чего уж говорить об романистах!

И потом... вычитала тут у Мединского одну хорошую вещь - пусть будет больше этих позитивных героических мифов о стране и ее героеях. чтоб нам было, чем (и кем - в конечном итоге собой) гордиться, а то вокруг один черный пиар и ничего более...

Я вот совсем не прочь, чтоб современный школьник знал Потемкина по роману Пикуля: страстным, благородным, увлеченным... но он же его вообще не знает(((

Сообщение отредактировал Charivari - 21-07-2011, 9:09

Дюма, безусловно, картины развешивает вольно. Пикуль, впрочем, если опережает того в скрупулезности, то уж в пристрастности опережает в несколько раз )) Он не роман пишет и уж тем более, не историю, - он флажки расставляет

Мне кажется Дюма совсем из "другой оперы" писатель и причислять его к историческим, не совсем правильно, если не сказать совсем не правильно, для Дюма история только фон для
его "приключенческо-авантюрных" романов, писатель он конечно отличный, уж 10-15 его основных романов хороши спору нет...
И потом, что же Вы на Пикуля набросились, "Слово и дело",
"Пером и шпагой", "Фаворит", "Баязет" - отличные романы, ну пристрастен конечно, как и многие источники впрочем, не каждому "летописцу" различных "хроник" хотелось ссориться с конкретным сюзереном, многие факты предвзяты и писались под заказ, а писатель накладываеть на это еще и свое виденье, но все же ребятки исторический роман, не научная работа, а художественное произведение (конечно это не позволяет автору
навешивать совсем откровенную "клюкву", но и художественного вымысла совсем отменять нельзя).

Да, "Повести древних лет" роскошная книга

Согласен, лично мне он всегда нравилася даже больше чем
"Русь изначальная", не говоря уж о романе "Русь великая" который слабее первых двух...

Сообщение отредактировал Смотрящий на звезды - 21-07-2011, 19:53

Мне кажется Дюма совсем из "другой оперы" писатель и причислять его к историческим, не совсем правильно, если не сказать совсем не правильно

Я и не причислял, просто в том сообщении, на которое я отвечал, фигурировал Дюма, вот я его и приплел ))

И потом, что же Вы на Пикуля набросились, "Слово и дело",
"Пером и шпагой", "Фаворит", "Баязет" - отличные романы, ну пристрастен конечно, как и многие источники впрочем, не каждому  "летописцу" различных "хроник" хотелось ссориться с конкретным сюзереном, многие факты предвзяты и писались под заказ, а писатель накладываеть на это еще и свое виденье, но все же ребятки исторический роман, не научная работа, а художественное произведение (конечно это не позволяет автору
навешивать совсем откровенную "клюкву", но и художественного вымысла совсем отменять нельзя).

Да само собой. Я ведь не в пристрастности вообще Пикуля обвиняю, а в пристрастности очень большой и очень направленной - агитирующей пристрастности, короче говоря. Через его книги нитью проходит мысль: "Мы самые добрые, бескорыстные, храбрые, мы всех спасаем, и мир через наше бескорыстие и доброту нам по гроб должен". Т.е. не о судьбах человеческих, не о характерах Пикуль пишет, а именно что внедряет в массовое сознание положительный миф о России. Гадящая англичанка, бескорыстная помощь, спасение союзников - все мифы староимперской и советской пропаганды Пикуль добросовестно собрал и выдает, как очевидную истину. Это такой Буссенар, только более вдумчивый и более тяжеловесный )

Через его книги нитью проходит мысль: "Мы самые добрые, бескорыстные, храбрые, мы всех спасаем, и мир через наше бескорыстие и доброту нам по гроб должен".

Данное заблуждение присуще по-моему не только России, каждому народу хочется так думать по отношению к себе, (при этом уважение к другим нациям никто понятно не отменял, во всяком случае среди адекватных людей). Вы посмотрите, какие фильмы Голливуд снимает... Считать что русские какой-то богоизбранный народ конечно не нужно, но и бросаться в другую крайность, и брать на себя все вселенские грехи тоже не стоит...

Сообщение отредактировал Смотрящий на звезды - 18-04-2014, 3:56

Нам в последнее время едва ли не поголовно такая крайность свойственна - стоит кому-то что-то хорошее про Россию написать, общественность, обработанная показательным самобичеванием постперестроечного периода, тут же ударяется в крики "пропаганда! на самом деле мы ленивые, пьяницы, и еще у нас демократия невозможна в принципе!"))))

Charivari, если речь обо мне, а не просто вопль в космос, то я, вообще-то, ничего подобного не говорил и не считаю.

да нет, бросьте... просто почудилось, верно - пришлось недавно вести дискуссию с товарищем, чьи взгляды были изложены в предыдущем посте.
Ну, я не выдержала и сказала, что мол если человеку нравится быть гражданином государства, которое всегда было, есть и останется в грязи - пусть на своих позициях и остается))) Все началось так же невинно - с Пикуля, расставляющего приоритеты не там, где по мнению товарища, следует)))

Ноконец-то приобрел два крайних романа К. Макколоу из серии "Владыки Рима", а именно "Падение титана или октябрьский конь" и "Антоний и Клеопатра" практически случайно мне их нашли среди товарных остатков на одной книжной оптовой фирме. А так их практически не достать уже даже в интернет магазинах все распродали... Я-то все надеялся что их издадут в том же оформлении что и раньше (серия "Исторический роман" белая обложка ) поэтому задержался с приобретением, ладно что повезло в последний момент. Единственное что преведущее романы предется перечитать чтобы воити в "ритм" повествования как говорится...