Часть 1: Dragonlance

Обсуждение материала «Часть 1: Dragonlance».

Помоему автор просто щенок неощетинившийся, автор, вместо того чтоб сидеть и фигнёй заниматься в какие то DND играть, выйди лучше в реальный мир и понаблюдай за людьми, там ты и найдёш много моразмов.

-----------------------------------------------------------------
«Если у меня будет неодолимое супероружие, я стану использовать его как можно раньше и чаще, а не ждать до последней минуты»*****.
-----------------------------------------------------------------

Неодолимое ? Это как ?
Может ты хотел сказать, непобедимое, несокрушимое, ну не важно, важно знать тебе только то, что использовать полчища драконов в самом конце очень логично, гораздо лучше вначале послать армии хобгоблинов, драконидов, пусть это масо порвут на части, а уж потом когда силы врага ослабеют после многочисленных битв, тогда уже любое хорошее оружее превращается в супер оружие.

И кстати говоря Рэйст самый сильный и самый проработанный по характеру персонаж и не надо на него гнать.

И если ты такой умный, то дай мне ссылку где я могу купить ТВОЮ КНИГУ, если она окажется лучше того что я прочёл из серии Dragon-Lance, то я заберу свои слова обратно.

Кстати у тебя над верхней губой белая полоска, молоко наверное, вытри пока никто не заметил.

Автор статьи, кажется, просто придирается. Это ведь сказка, зачем искать в ней строгого соответствия реальности? Ну, не видели авторы книг пожара в средневековом городе и что? А автор статьи сам его видел? И никто не видел, и не знает. Да и средневековые города реальные и фэнтезийные это, уж извините за вульгаризм, две большие разницы.
Большинство остальных претензий - вообще основаны на весьма спорной посылке: "люди никогда не делают глупостей". Ой ли? А может быть, иногда все-таки случается?
Финальный аккорд про Такхизис и ее корону. Я предлагаю автору представить себя шахматистом. Вот ему поставили мат. Что он будет делать? По логике автора - ломать фигурки противника.
В общем, на мой взгляд, оценивать художественное произведение с точки зрения логики и мелких придирок нельзя.

Автор похоже заранее предвидел возможную реакцию :) В принципе, указаны довольно ощутимые ошибки, но есть и некоторые лишние:
"финал трилогии весьма забавен"
Могу сказать, что для Такхизис важней тот, кто победил. Ведь кто победил - тот и сильней, значит, и новый "геренал" сойдет. Ведь если казнить преступнка, то что получается - ни нового, ни старого, и счем мы остаемся? Так что вполне правильно Такхизис рассудила.
"мне назовут хоть одну причину, по которой Такхизис (и кто угодно вообще) могла бы доверять Рейстлину."
Боги вообще как то не очень в этом мире, простоватые слишком. Почему - то Такхизис положилась на то, что она дала Рейстлину ключ к знаниям, и он теперь служит ей верой и правдой. Дол нее не доходит, что маги служат богам Лун в первую очередь.
"ри прочтении третьего тома возникает вопрос: чем занимались описанные там колоссальные стаи хроматических драконов на протяжении первых двух томов?"
Не стоит забывать о войне на севере. Драконы орудовали там, где было сопротивление - на северовосточной части Соламнии.
"Непонятна цель сожжения Утехи"
Верминаард - жрец Такхизис, + еще и сумашедший фанатик. Он вполне мог решить, что получит милость Такхизис, если уберет лжесвятоша с его городком, который пропагандирует Еретические направления.
В общем, автор слишком переоценивает людей в этой серии.

ерунда, статья - ПРИДИРКААААААААААА

Мужик дело говорит. Только я бы посоветовал ему еще и Лейбера почитать, "Серебряных яйцеглавов", многие вопросы, глядишь, и снимутся, гы-гы.

А если серьезно, так это же не ромАны, а рОманы, да простят мне нашу советскую феню, было бы наивно ждать от них чего-то другого.

Автор молоток!

Я хохотал читая эту статью, хотя видимо развеселить читателей автор не пытался.

А на самом деле нестыковок там море, и не только "логических", а сюжетных. Вспомним хотя бы то, как в "братьях по оружию" РЕйстлин налево и направо кидается фаерболами, а в "Осенних сумерках", которые идут после "братьев по оружию" фаерболл создать не может.
Или то, как Рейстлин в «Летнем полдне» заверяет, что Аша не его дочь, мол там вернулся во времени, все проверил, а в «Втором поколении» в рассказе «дочь Рейстлина» наглядно рассказывают и …показывают кого же Аша дочь… и ладно, если бы авторы книг были разные, от какой ни будь Рейб я бы другого и не ожидал, так нет – и то и то писала Уэйс.

Но так или иначе именно благодаря Драгонлэнсу я влюбился в мир фэнтези и эти книги для меня остаются самыми любимыми (я говорю только о книгах написанных Уэйс и Хикменом, да пожалуй Перрином, остальные авторы ИМХО пишут плохо).
Ведь главное это та атмосфера, что создает книга в сердце читателя, а не логический смысл того, что он читает...

Или то, как Рейстлин в «Летнем полдне» заверяет, что Аша не его дочь, мол там вернулся во времени, все проверил, а в «Втором поколении» в рассказе «дочь Рейстлина» наглядно рассказывают и …показывают кого же Аша дочь… и ладно, если бы авторы книг были разные, от какой ни будь Рейб я бы другого и не ожидал, так нет – и то и то писала Уэйс.

так в этом вся и фишка: во "Втором поколении" ясно сказано, что это рассказывал Карамон. А как он мог рассказывать то, что происходило, когда он отсутствовал? Это просто версия для запутывания читателя. Намеренная. А вовсе не несостыковка.

Мда.....Нет,я не спорю что писал статью человек знающий...Но вопрос...А можно просто читать и получать удовольствие ? А не копаться и не пытаться найти кучу ошибок и всеобще их обругать...И еще.. всегда говорю- сделай (напишив данном случае) лучше, а потом уж критикуй....

Можно очень долго лить потоки грязи на тот или иной фэндом, на авторов, называя как угодно их творчество, но это не изменит одного - у кажого фэндома есть свои фанаты. У Саги много фанатов по всему миру, этот фэндом достаточно известен. Можно долго сцеживать яд и исходить желчью, но это не изменит того, что Маргарет и Трейси являются признанными писателями.

Статья написана прекрасно, стиль изложения иронично-жизнеутверждающий, так что читать забавно)
Ляпы - это да, ляпов немало, о каких-то я и сама думала, а на какие-то обратила внимание только сейчас, с подачи автора. Однако эти ляпы и неточности ни в коей мере не ухудшают мое мнение о первой трилогии, являющейся для меня неплохим образчиком развлекательного фэнтези.


Сообщение отредактировал kat dallas - 19-12-2010, 13:30

Каждый, кто хоть что-то в своей жизни пытался написать, согласится со мной, что без ляпов не бывает работы. Главное не то, что плохо (не нравится - не чиатйте), а то, что хорошо в Саге. А этого достаточно много.