В последние несколько лет уровень техологии позволил снять то, чего не могли снять десять-двадцать лет назад. И в связи с этим появилось много фильмов съемки которых ведутся на зеленом фоне, а все остальное, дикорации, монстры и т. д. накладываются программистами после. Предлогаю обсудить хорошо это или плохо.
Для сравнения можно взять фильмы-продолжения или предыстории (например Звездные войны 4-5-6 или Звездные Войны 1-2, Терминатор 1 или Терминатор 3), одинакового жанра (например Виллоу и Властелин Колец, Остров головорезов и Пираты Карибского Моря, Горец и Противостояние).

Интереснее ли стало смотреть фильмы начиненные компьютерной графикой, в которых даже мимику живых актеров редактируют на компьтере (пример: Гладиатор).

Да. Интересно. Фильмы стали зрелищнее, как и должно быть, потому что кино - это прежде всего визуальное искусство. Оно должно поражать нас зрительными образами, так же как музыка - звуковыми, а книги - речевыми. Я целиком и полностью за компьютеризацию фильмов.

Уточнение: Я не имею в виду вытеснение живых актеров с экрана компьютерными персонажами. Я говорю исключительно про спецэффекты и дополнение киноряда программными примочками, которые и делают этот ряд краше.

А Остров Головорезов и так прекрасный фильм. Не смотрел правда пиратов Карибского Моря, но Остров вполне на уровне.

Со спецефектами приятно. Но актеры должны продолжать работать. Нормально играть.

Имхо, самые лучшие спец. эффекты, это те, которые невозможно распознать неворуженным глазом и без должной подкованности в этом вопросе.
Например, эффект с Колизейем в "Гладиаторе" абсолюдно не воспринимается графикой...
Если идет создание монстров, приятно видеть, когда они буквально вживленны в пленку, а не кубически с ней контрастируют.

Hawkeye Речь то о том, что Остров Головорезов фильм, без компьютерной анимации, а Пираты Карибского Моря целиком напичкан ею.

Lissandra А ты не думаешь, что в скором времени "визуальное исскуство" превратится в мультипликационное (или анимационное) исскуство, где не будет места живым актерам и настоящим декорациям?

Меня вчера друг силком затащил на Ангелы Чарли 2, так там зрителями всерьоз воспринимался эпизод, в котором Дэми Мур используя МАРЛЮ(то на чем раньше гладили) черного цвета как порошют, ловя восходящие потоки воздуха летала над Лос Анжелесом Реальности в этом фильме нету вообще. А первые кадры - так это верх маразма: с километровой высоты падает вертолет, эти дамы успевают завести его, две из них зацепляются за крылья вертолета и он в 10 метрах от асфальта выходит из вертикального пике.

Разве такой "реализм" интересно смотреть?

Сообщение отредактировал Kaeron79 - 8-09-2003, 16:06

Kaeron79
Компьютерная графика - это только инструмент. Его можно использовать как с "хорошими целями" - потрясающие спецэффекты, которые только улучшают фильм (типа Горлума в ВК), так и с "плохими" - забивание этими спецэффектами все глюки сценариста и режиссера.
В том эпизоде, который ты упомянул - спецэффекты не виноваты совсем. Виноват тот, кто всунул в фильм "ненаучную фантастику" типа полетов на марле. Бред можно и без спецэффектов снять

Неа, не думаю. Мультики не займут места кино и живых актеров по многим причинам. А тот факт, что между ними возникло взаимопроникновение, ничего отрицательного не несет. Это просто развитие жанра, если угодно, ведь для любого развития нужен толчок, в основном, из-вне. Если уж на то пошло, в науке та же ситуация. Благодаря математике и мат. логике возникло программирование. Но оно не задушило эти науки, а наоборот, подпитало их новыми задачами и концепциями. Это мысль номер раз. Мысль номер два. А почему никто не подумал о такой приземленной вещи, как деньги? Гонорар актера получается выгоднее для режиссера и продюсера, чем гонорар дизайнера, которому надо этого актера рисовать. А вернее, там будет группа дизайнеров+оборудование. Как ни крути, дороже выходит.

Ну и напоследок: можете оспорить эту мысль, но по-моему нам, людям, нравится смотреть на себе подобных, а не на искусственных персонажей в фильмах. (это не про Горлума и всяких дроидов).

А о чем вообще спорить? Если фильм фантастический, то с умом сделанные спецэффекты только на пользу, я думаю... А то как раньше, делали всяких резиново-картонных чудовищ, смешно же было смотреть. А если снимают что-нибудь реалистическое, то вроде бы и к компьютерным спецэффектам не прибегают...

А что касается мимики живых актеров, смоделированной на компьютере. Ну я-то в этом не специалист. Я вообще люблю кино смотреть, а не высматривать, кто там что трюканул. Вот после фильма "Стигмата" у нас спор возник - я говорю (я вообще человек простой в этом смысле): как здорово играет Патриция Аркетт! У нее даже выражение лица меняется резко, когда по сюжету в нее вселяется дух. А мне говорят: да это компьютерные спецэффекты. Нда.

Мне кажется не надо все объединять. Если фильм приключенческий, без глубоких философских проблем (те же Пираты) - то почему не обойтись без специальных эффектов? Ведь главная цель такого филма - развлечение. Если фильм про другое, то там таких эффектов никто и не будет вставлять. Они там не нужны. Для совсем уж любиителей натурализма есть Догма фон Триера.
А про "Остров головорезов" я вот что скажу - не зря он похоронил компанию Carolco. Фильм просто страшно занудный и неинтересный. Убили такую тему...

Хмм... Компьютерная графика и была впервые использована в "фильме" лишь для того, чтобы улучшить визуальное воспрятие, придать фильму шик, пафос и немного нереальности. Так что, моё мнение такого: да, компьютерные эффекты - это хорошо.



Kaeron79 , ты забыл, что подобный фильм уже существует и называется "Последняя фантазия", где реальные актёры были заменены на компьютерных. Но это не помешало фильму стать очень популярным, приобрести уйму фанатов, и открыть новое течение в моде кинематографа (Продолжателем этой идеи стал фильм "Последний полёт Осириса" из сборника "Аниматрица").

Пересмотрел по-десятому разу 2-й эпизод старварсов.
В моменте, когда Энекина и Падме отправляются инкогнито на родную планету Падме, отрендеренный на компьютере задний план при одновременном смещении по трем осям всместе с переднем фоном (так же частично - на 70% отрендеринным) ТОРМОЗИТ!!! Дикорации в звездных войнах никогда раньше не тормозили, и плохими эти декорации никто не называл!

EIN а как насчет черезмерного нагромождения этой самой графики. В фильме Властелин Колец (как в БК - особенно в начале, так и в ДТ) битвы (средневековые битвы) проходят полную компьютерную обработку, добавляется массовка, рубилово и т. д., но тот же фильм Храброе Сердце (реж Мэл Гибсон, в гл роли он же) при показе средневековых битв, закованных в латы рыцарей, конницы, лучников и т.д. не использовал компьютерную графику! И битвы получились реалистичные, а не мультяшные.
Кстати, пожалуста, научите меня делать выделение интересуещего вас вопроса quote или как там он называется.

Сообщение отредактировал Kaeron79 - 9-09-2003, 18:51

Просто режиссеру настоящих людей снимать труднее. Их надо собрать, их надо одеть, их надо кормить. А с компьютерными эффектами проще - снял несколько человек и размножай. К тому же это уже не режиссер делает. Например, битва в Мумии - компьютерная. На мой взгляд - не плохо снято.

Мне фильмы с компьютерными эффектами очень нравяться, они такие зрелищные!

Сообщение отредактировал Lestat - 10-09-2003, 12:58

Вот скоро всё и будет компьютерное...
Я считаю, что к компьтерным спецэффектам стоит прибегать в очень крайнем случае, когда тяжело что-то воспроизвести. Всё равно ведь ненатурально смотрится! Может, лет через 20-30 наши дети будут смотреть эти "крутые" фильмы и будут ржать над нашей наивностью, над всеми этими спецэффектами...
Если фильм смотрится на одном дыхании без всяких компьютеров - это действительно достижение! А то сейчас только и делают ставку на компьтерные спецэффекты - чем больше, тем лучше (больше народу посмотрит, больше денег). А есть ли смысл - так это дело даже не 10, не 25-ое, а какое-то 147-ое... И это прискорбно.
Армия в "ВК" смотрится впечатляюще, но как только вспоминаешь, что это - компьютер, а не живые существа, всё восхищение куда-то девается. А вот когда смотришь старые фильмы, а там - многотысячная толпа и каждый в костюме, вот это впечатляет, что бы там ни говорили...

Сообщение отредактировал Lestat - 10-09-2003, 12:57

Nuri

А вот это не правда. Современный уровень исполнения компьютерной графики способен показать более чем реальную картнику, и вы даже не сможете различить где была "реальность", а где "виртуальность".

А что касается сравнения армий в "ВК" и в "старых фильмах", то не думаю, что в этих старых фильмах были тысячные армии. К тому же, вопрос в том, а есть ли смысл платить такому огромному количеству актёров, когда их можно с лёгкостью "наклёпать" на компьютере?

Сообщение отредактировал EIN - 10-09-2003, 21:19

В Звездных войнах 4-5-6 Йода был куклой. А в новых он компьютерный. Я лично вижу разницу только положительную - мимика стала лучше. А кто-нибудь видит что-то отрицательное?

Сообщение отредактировал Lestat - 10-09-2003, 21:49

Насчет Йоды согласен. Но а взять того же Джаббу Хатта, в новом (отредактированном) 4-м эпизоде, он появляется на стоянке Мелениум Фолко и выглядет далеко не так натурально, как его кукла, которая появляется в 6-м эпизоде.

Я согласен, что и космические бои стали интереснее, но во 2-м эпизоде, что-то явный перебор со спецэффектами. Словно смотришь компьтерную игру , а не фильм.

Сообщение отредактировал Lestat - 11-09-2003, 10:48

Между прочим, советский фильм "Война и мир" вошёл в книгу рекордов как раз за многотысяную армию. Это, конечно, перебор, но...
Я всегда чувствую ,когда меня обманывают. Когда качественно сделано - это нормально, пережить можно, но когда это настолько бросается в глаза...

А Звёздные войны... Я недавно пересмотрела старые. Так вот старые смотришь как какую-то историю (как и должно быть), а новые - как демонстрацию "до чего человечество дошло в компьтерных спецэффектах". Мне только первый понравился, второй - фигня...

Когда я смотрю старые ЗВ - это ностальгия. Приятно погружаться в детство, приятно чувствовать "ту" атмосферу. Но ведь как известно "наука не стоит на месте". Нельзя же ожидать, что всегда фильмы будут снимать при помощи только рук человеческих? Если остановится эксперимент, остановится и прогресс. Когда появились звуковые фильмы, многие считали, что это - баловство и скоро выйдет из моды. А теперь? Конечно что-то из компьютерных эффектов удачно, что-то - нет, но так бывает всегда при появлении чего-то нового.

Еще раз убедилась, что компьютерные спецэффекты - это хорошо. Кто в этом не уверен, идите на Матрицу 3.