все больше читая книги, я убеждаюсь, что великие дела вершатся совместно... Так вот, почти все наши любимые герои имеют хотя бы 1 , а то и несколько друзей...
например, Волкодав не расставался со своим мышем...
есть ли во введинии в книгу друзей скрытый смысл?

Ну без друзей книги были-бы не так интересны, например вы можете себе представить Dragonlance без Таниса, Стурма, Таса и других когда они не являются друзиями - пропала-бы вся интрига. А Дзирт и Гвенвивар? Как эльф выжил-бы в подземье без такого друга? Нет друзья - это важный элемент рассказа, без них нельзя.

На самом деле это делается для того, что бы было кому вытаскивает главного нероя из той пучины неприятностей, куда и сами себя ввергли. Ну и еще, если жалко убить главного героя, можно убить его друга, вроде и драматизм и жалко его, а главный герой жив - вот и хеппи енд.

Вообще-то, практически у любого человека есть друзья. Поэтому мне не очень понятно, что удивительного в том, что они есть у героев книг. Все-таки книги в той или иной степени отражают реальный мир.
Если же речь идет о всяческих зверушках, которых с собой "носят" герои книг, то они есть далеко не у всех героев.

Дружба, в литературе, бывает идеализированной до того, что гораздо более сильным становится чувством нежели любовь... Как идти на войну, не желая умереть, если знаешь, что рядом никого нет... С кем поговорить, поделиться переживаниями, планами на будущее, да и вообще кому тогда доверять.

Согласна с Хэльгой.

Друг - он всегда направит гл. героя на верный путь, поддержит в нужную минуту. Есть прямо такой тип героев - лучший друг они как бы и не главные персонажи, но подглавные точно!

Мне кажется, что можно назвать и такие причины, кроме уже прозвучавших:
1. Если бы герой на протяжении всей книги путешествовал в одиночестве, то сюжет книги был был бы довольно однообразен: описание природы, остановка на ночевку, драка, еще описание природы, остановка в городке, несколько "скупых" разговоров и т.д. Ни тебе размышлений о жизни, ни советов насчет того, как лучше поступить герою - просто описания событий... Книга больше похожа была ба на компьютерную игру (хотя сейчас и в них у героев есть друзья, команда, с которой можно общаться).
2. Это позволяет очень разнообразить сюжет: друг сам может попасть в переделку, а герой должен его спасать; друг и главный герой могут разделиться и тогда автор получит возможность описать не одну какую-то местность, не один народ, а несколько...

Кроме того, я согласна с Alaric'ом - каждый человек должен иметь друга, у каждого они должны быть, это естественно для каждого - хотя бы для того, чтобы было с кем поделиться сокровенным, и к тому же общение спасает от хандры и депрессии (может спасти). Герой-одиночка - это, конечно, может показаться романтичным, но даже одиночка должен хотя бы к середине книги найти друга, иначе сложится впечатление, что у него есть какие-то проблемы с общением...

Ну почему сразу скрытый смысл? Если во всем искать скрытый смысл, так и читать не захочется!
По-моему, чем лучше у главного героя друзья (я имею в виду - чем лучше прописаны), тем книга интереснее.

Ничего удивительного, конечно, в том, что есть друзья. Но главное, по-моему, не в этом. В чём огромный "+" DL по сравнению с Конаном и Волкодавом - так это как раз в том, что там нету ярко выраженного главного героя. А от этого повествование становится неожиданным. Вот, например, читая того же Конана, наперёд знаешь, что его там уж точно не убьют. А как же, он же главный персонаж! Вот в саге - другое дело.

С одной стороны действительно, человек по своей природе существо которое совсем без общества не может. а герой книги ничем не лучше любого другого человека. Однако же здесь могут быть и другие причины, например автор через этого самого друга высказывает собственную точку зрения. Либо что-то еще, тут уж все зависит только от автора непосредственно.
Но вообще-то не все главные герои имеют друзей... Ведь многие авторы прозорливо отмечают, что избранность неизбежно ведет к одиночеству...

Да. И порою герои-одиночки сиппатичны мне более, чем другие...
Глубокое осмысление, сложная философия, и пр. и пр...
То есть одинокий герой испытавший и прошедший невзгоды и проблемы САМ без помощи извне- более богат и сложен внутренне, чем те герои, которые всегда были окружены компанией помощников.
Так же считаю, что опыт, полученный самостоятельно-более ценен для героя...

Атана
И тем не менее, у них все равно появляются друзья Пусть даже они не путешествуют с героем постоянно.

Кто может назвать произведение, в котором у главного героя совсем нет друзей?

Alaric Ну, в конце концов назвать вообще человека совсем без друзей наверное невозможно или почти невозможно)

Записки Чёрного Властелина (книга-не ахти но всё же пример...);-))
Котар (помощники, которых он терпит, а не друзья );-)))
В принципе героя СОВСЕМ одного я не встречал, чаще если без друзей-то с помощниками...

Хм. Ну а если вспомнить ВК? В Братстве все в итоге стали друзьями. Да и вообще, существует масса примеров.
Говоря в широком плане, фентези построено на дружбе и приключениях.

Я думаю, в книге друзья просто необходимы, хотя бы для того, тобы приблизить происходящие к реальности... покажите мне человека (любое создание) без друзей? ... если покажите, то стану его (её) другом

возьмем ВК, кто там главный герой? фродо? а его друг, это Сэм? н
о так ли это... вам решать, давно хотел узнать, кого же предпочитаете вы в качестве главных героев трилогии, ну и их лучших друзей?
p.s. кстати, я почему-то на самом деле везде ищу скрытый смысл.

Присоединённые файлы
 gollum4.jpg ( 0байт ) Кол-во скачиваний: 411

Конечно, Сэм для Фродо был другом. Но Фродо для Сэма - нет Он до самого конца не нарушил субординацию.
Лучшие друзья в ВК если уж на то пошло - Леголас и Гимли.

Да, я на 100% согласен с Лунитари, что Гимли и Леголас- настоящие друзья. И если на то уж пошло, то это парочка разделяет первое место с Фессом, Праддом и Сугутором в моём списке любимых героев и их друзей.

ну так кто-нибудь покажет обездруженных?