Рассмотрим такую ситуацию: мальчик Саша пожевал жвачку и выплюнул ее на подоконник, а мальчик Витя, прилепил эту жвачку к вашей куртке. Когда вы узнали, о поступке этих обоих мальчиков, кого вы будите в этом случае бить? Ведь мальчик Саша клянётся, что зла вам не желал, а просто выплюнул жвачку. А мальчик Витя утверждает, что не смог удержатся от соблазна, поэтому виноват Саша.
Так кто по отношению к вам больше виноват? Саша или Витя? А может оба виноваты?

Зы: знаю, тема немного бредовая, но лично я интересуюсь этим вопросом уже давно. Короче, если модераторы считают тему бредом - удаляйте, мне не жалко.))

Сообщение отредактировал Pashtet - 26-02-2009, 12:40

Обоих. Выплевывать жвачку в неположенном месте это уже само по себе нарушение А прилеплять жвачку на прохожих - хулиганство чистой воды, и нечего сваливать ответсвеннось на других. Каждый должен отвечать за свои поступки.

Сообщение отредактировал ZKir - 26-02-2009, 1:17

Х) я так понимаю, что тема "образная"... бить буду обоих - первого за то что создал возможность такого последствия, а второго за то что сделал выбор из всех возможных последствий в пользу именно этого.

Бить буду второго...т.к. часто сама выплевываю жвачки....xD
так вот....первый не виноват, он же без плохих намерений делал...(ну кроме того что в неположенном месте со жвачкой своей)...ведь он не знал, что второй так поступит...а второй должен получить ведь он это делал с не оч хорошим намерением...и вообще мог этого не делать...х)...как-то так

Сообщение отредактировал Forget-me-not - 26-02-2009, 0:07

Действительно странный вопрос, но, думается мне, ситуация специально "приземлена" и утрирована. Ответ, на самом деле, лежит на самом видном месте - Уголовный Кодекс. Разжую для любителей трепа на форумах и "философов". Положил я нож на видное место. Др чел подошел, взял его и зарезал др чела. И косит на того, что оставил нож и типа спровоцировал. В итоге - показания 2го чела (тот, что зарезал) - ахинея - преступление совершил он? Да. Далее разжевывать или итак понятно? Возможностей всегда много и оправдание искать можно всему, вот только ахинея она и есть ахинея (отмазка, свалить вину за СВОЙ поступок).

Добавлено:
Что-то множатся бредовые темы одна за другой... (автору топика - без обид, это не нападка, скорее удивление). ИМХО

А вот я позволю себе небольшую нападку и настоятельно порекомендую автору переименовать тему, дабы название более соответствовало и было информативным.

Что касается вопроса. Обоих. Но второго сильно, потому как виноват и серьёзно. Первому - просто подзатыльник и выговор.

Обоих буду бить. Сашу - за то, что жвачку прилепил. По-моему, не сложно жвачку в любую бумажку завернуть и выбросить. А так - в неё кто-нибудь вляпается и всё равно этому Саше наваляет. Так что уж давайте я, чтобы он знал и жвачку пошёл и отскрёб.
Вите сразу в ухо. За злонамеренный поступок. Шёл себе человек, никого не трогал. Зачем ему вредить? Пусть даже по мелочи? Кстати, для Вити ещё наказание: отскрести от одежды жвачку так, чтобы и следов не осталось.

Витю наказывать, а Саша тут явно не причем . Да и Витю, к тому же, явно не научили брать на себя ответственность: прилепил жвачку - значит виноват, а значит умей ответить за то, что сделал.
А Саша... Ну выплюнул и выплюнул. Я тоже, бывает, приклеиваю жвачки под столы в универе .

Учитывая тему, это не будет оффтопом, если я скажу, что руки бы вам поотрывать... У меня не раз оставались пятна на брюках и сумке после того, что у кого-то ноги судорогой сводило, прежде чем он до урны добирался.
В конкретном-то примере виноват, несомненно, второй, но Александра также (как и, похоже, некоторых присутствующих и многих людей в мире) ещё учить и учить манерам...

Сообщение отредактировал Jessica K Kowton - 26-02-2009, 12:36

Всыпала бы обоим по первое число - за свинство. Урна что - в трёх километрах от тебя, что ли? Про второго уж не говорю...

Второго точно отлупить надобно, сознательно ведь напакостил. Он всегда найдет, чем нагадить, не подвернется на подоконнике жвачка - кнопку от стены отдерет, на стул подложит.
Первому доходчиво разъясню, что такое хорошо, а что такое плохо. Он же лепит жвачки, не задумываясь ни об их дальнейшей судьбе, ни о тех, кто будет все это отдирать. Вот объясню - может, поймет. И вдруг он прилепил резинку впервые и по случайности? Директор школы обратился к нему с вопросом, вот и выплюнул втихаря, не глотать же.))
В общем, если буду ругать первого, то не за куртку, а за свинство. А вот если бы я на эту жвачку сел...)))
P. S. "У меня не раз оставались пятна на брюках и сумке после того, что у кого-то ноги судорогой сводило, прежде чем он до урны добирался."
Если не побьют модераторы, совет - такие пятна растительным маслом отстирываются.


Сообщение отредактировал Тихий Омут - 26-02-2009, 13:20

Угу. А потом такие студенты, как я, например, их на практике пытаются отодрать - заставляют. Это противно, представь себе?..


Жестоко, но да.)

первый - идиот невоспитанный (мог бы и не прилеплять жевачку. В примере с УК - не оставалять нож), второй - тупица-преступник. Потому что надо иметь свои мозги и отвечать за свои поступки, а не перекидывать на других. В случае с ножом - так просто бред.

Бить обоих. Первого руками, второго - ногами. Оправдания не в счёт: для каждого человека презюмируется автономия воли и способность оценивать последствия сових действий. (по общему правилу человек считается адекватным, пока не доказано обратное) Исключительной причинной связи между действиями певрого и второго не присутствует.


Всё бы хорошо, да тот же кодекс говорит, что не всегда вина должна быть выражена в умысле. Преступления могут быть совершены и по-несторожности, в т.ч. по небрежности. Т.е. если есть правило, гласящее, условно говоря, что жевачки где ни попадя лепить нельзя, нарушившему вполне можно за компанию надвать по шапке.