Если эта тема уже есть, то поиск ее не выдал...

Когда-то мне в руки попали одновременно две книжки, прочитанные, соотвественно, одна за другой. Так вот в первой восхвалялось христианство и последними словами ругали язычников, во второй же - с точностью до наоборот. Что и заставило меня задуматься, ибо время там бралось одно и то же, а вот интерпретация фактов... ох-ой
По этому поводу существует очень много мнений. И то, что возникновение христианства привело к созданию человека как личности, созданию моральных ценностей. И то, что это было необходимо для объдинения и создания единого государства. И то, что это разрушило исконную веру... Так вот, к чему все это нудное предисловие? К вопросу - было ли язычество изначально тупиковой ветвью религии ии оно имеет пути развития и если да, то какие?

Ой,могли бы почитать середину темы "Христианство", там должно быть о "язычестве" много информации.

Если говорить по сабжу, то мне совершенно не хочется разглагольствовать на эту тему, ибо было уже сказанно много.
Отмечу лишь пару моментов.
"Язычество" ни в коем случае нельзя называть религией.Христианство это да, это религия, а "язычество" это мировозрение, и вера, по скольку в "язычестве" нет догм которые со временем гниют.

Второй момент, по идее, должен ответить на твой вопрос: если бы "язычество" было тупиковой верой, то сейчас многие люди, как в возрасте, так и молодеж, не возвращались бы к исконной вере отрекаясь от христианства.И я должен отметить, что это люди более свободные в мышлении, нежели те, кто подвержен христианскому гипнозу. Тупиковость "язычества"-это просто напросто христианские крики, не соответствующие действительности.

Несколько мутный пост получился, но это можно списать на то, что всю ночь не спал:)

Все подвластно законам диалектики. Язычество сменяет христианство, христианство оборачивается сатанизмом, сатанизм зацветает язычеством...
Темы интересные, если бы побольше информации. А то одни рассуждения... а они все субьективны.

Добавлено в [mergetime]1107922432[/mergetime]:
Тоги, а почему язычество - не религия? ...может, это меня с утра так плющит, но... Ну, насколько помню, оно не было обделено обрядами. И..эээ... каноны свои имела. Что, вот, тогда-то надо делать то-то, а сего с такого по такое - ни-ни!

По-моему тоже не Язычество, не Буддизм - не религии. Это образы жизни. Я патриотка. И люблю Русь. Русский дух, леса, поля, заброшенные деревеньки. А Тайга? Прогуляйтесь там, и вы поймёте, что язычество - наша исконная жизнь. Наши корни. По-моему это много значит.

Aniri А я - скромная девушка. Это я к тому, что о себе человек вряд ли может сказать, что он патриот. Но сейчас не об этом.

Язычество - действительно не религия, а образ жизни. Политеизм - не язычество, а действительно религия. Так что христианство и язычество были оппозиционными ветвями только в средние века, когда процветала инквизиция. Вообще же образ жизни, пока у него естьхоть один последователь не может считаться неправильным.

Aniri , точно!
Но у кого-то и правослвие - лишь образ жизни. Знаю людей (и склонна верить в их искренность), которые тоже любят ступать по мягкой лесной почве, смотреть в синее-синее небо, собирать в полях цветы, купатся в реках.... Но верят в Бога. Может, в церкви не часто ходят, ...просто верят и все.
Мне кажется, ...помните фильм "Мусульманин"? Вот, там как-то так все описано, что вера - это не главное.

Имхо, не столь важно во что верить, главное просто верить.Вера дает истинную Силу, особенно, если истинно во что-то верить.

Тааак! Начинаетцца! *устраиваясь поудобней*....

Я все-таки, попытаюсь по теме. Тоги! К тебе! Ну расскажи, что-нибудь про язычество. То, как ты его понимаешь. у меня достаточно невнятные представления... Верней, представления есть, но в целостную картину не складываются.
Наверное, ничто нельзя понять, пока не опробуешь на собственной шкуре.

Лично я считаю себя язычником. Христианство, на мой взгляд, религия смерти......(дальше ничего говорить е буду, а то получится оффтоп. Кто читал "Книгу тьмы", "Книгу лжи" или хотя бы ЛаВея поймут меня.) Язычество для меня тоже мировоззрение, но я признаю, что существует спаситель, и существуют языческие Боги(склоняюсь к мнению, что боги, в принципе, едины для каждого народа, только представали перед каждым народом в таком обличие, в котором их бы приняли, которое было бы им близко....), и ещё неизвестно сколько сил..... Взять хотя бы гениев стихий, о которых рассказывает Папюс.... Но каждый человек должен выбрать то, что ему близко.

Тихиро если вопрос был все таки ко мне, а не к Тоги, ибо его поста я тут не наблюдаю, то я отвечу.

Язычество не может считатся религией ибо:

Да,существуют обряды, и даже существуют определенные даты праздников, что вполне логично.Но это нельзя принимать за догмы, то есть, делать так-то, а не вот так-то.Если я не смогу отметить Велесов день 11 февраля, я могу его совершенно спокойно перенести на любой другой, свободный день.

Что касается обрядов: обряды основываются на некой исторической базе (я говорю о нынешних), то есть из разных источников, выписали обряды, составили все вместе, получили общую картину...ээ..так,это уже не о том)))

Так вот, можно основыватся на этих историческихданных, если даже обряд полностью востановлен, но при этом, необязательно следовать ему до мельчайших деталей. Далее: если ты прочел песню славления (древнюю) , но она тебе не понравилась..,ты можешь взять, и написать свою, стественно основываясь на некоторых правилах написания подобных вещей.

Пост получился несколько пространным.В любомслучае, ежели что, я поясню свои слова.

Black Loki, извини. Я, видать, того...%)

...да...действительно... религи чего-то устанавливают, предписывают, дают определения, придумывают терминологию...юридически обосновывают, как будто...
...а в язычестве, так понимаю, считается, что все, что надо, в нас и так есть. Природа уже создала, зачем менять и прдумывать велосипеды?
Нэ?

Не буду говорить, что мне нравится то и не нравится это. Пока мало знаю..

Тихиро да нет, не совсем верно. Язычество это путь совершенствования, самопознания.
Просто каждый волен выбирать, и понимать язычество так, как он это делает.
Кто-то видит в Природе грозных и мудрых Богов, кто-то в Природе видит свою сестру или брата (абстрактно так, но все же) кто-то наставника.А кто-то видит это все сразу. И никого нельзя обвинить в том, что он понял язычество не так как нужно.Нет такого вообще в язычестве "Так, как нужно!", вот это и есть догмы, в язычестве есть "так как чувствуешь".

Да и прочти то, что кинул God Of Sorrow, тем самым, опередив меня, ибо я тоже хотел кинуть именно этот FAQ:)

Сообщение отредактировал Black Loki - 9-02-2005, 17:38

Да, как и с богом...кто-то запанибрата, кто-то лбом об пол...
...Научи дурака молится, да?

Тихиро сожалею, но не понял твоего последнего поста...

Это я про то, что не в вере дело, а в верующем.
Спасибо за информацию!

Тихиро в принципе да.
Просто я хотел сказать, что язычество не стоит, да и нельзя называть религией.

А какой же тогда религии придерживаются язычники???? Я бы сказал, что можно, если расширить понятие этого слова.

Nattsol лично я не придерживаюсь ни одной религии, я Родновер.

а если так будем расширять понятия, то можно язычество скоро и к христиаснтву приравнять, и комунизм к религии;) Понятия то можно расширять до безконечности, при желании)

Сообщение отредактировал Black Loki - 9-02-2005, 18:06

Не, коммунизм не стоит..... А атеизм - вполне.....

Ну, учитывая то, что атеизм это отрицание религи или веры, то это было бы вряд ли логично;)