Еще одна проблема, которую я хотела бы обсудить касается чтения. Как вы думаете почему люди все меньше и меньше читают? Скажем взрослых людей можно понять. Они работают, устают. Им некогда. Ну а дети? В последне время это же чуть ли не глобальная неграмотность. Если дошло до того, что многие из моих однокурсников даже не читали Грибоедова. И сейчас утверждают, что им некогда. Я тоже как и они работаю и учусь, но день без хотя бы одной прочтенной страницы себе представить совершенно не могу.

Итак, почему люди не читают и что с этим делать?

люди в сети сидят. очень многие. а там они именно что читают. нет?

Вот, а вообще, просто литература современная несколько опопсела... и не интересна...а к классикам возвращаться не модно...

кажется так...

Лично я сейчас вот книжку читаю... Ремарка. оч его люблю.

Rozalie
знаете, мне кажется, что еще большая проблема в том, что если и читают, то в основном некачественную литературу, не буду показывать пальцем, но думаю, что вы понимаете, каких авторов я имею в виду.
А вообще есть ли проблема в том, что люди не читают классику? Глубкое ИМХО, но не вся классика так безусловно хороша, что ее _должны_ прочитать все. В конце концов, человек должен полагаться на свой собственный художественный вкус.

Раньше у народа было меньше развлечений. Вот и отводили душу в чтении.

Люди стали сликом порочны в сових мыслях, тщеславны, полагают, будто все, что они знают в жизни - есть предел, а может и истина: жить и работать ради потомства - вот их суть. Никого духовного развития в денежном обществе нет, и быть не может. Для успешного продвижения товара неоходимо наоборот оболванить клиента, притупить его мозговую активность, и тогда услуга покажется качественной.
Перефразируя Дени Дидро, книга является источником мысли, что пагубно сказывается на тех, кто предлагает услуги. Человек сам становится вправе решать, что ему делать, над ним теряется власть цены, понуждений и просто моды. Мощная телевизионная кАмпания против книг почти удалась, лишь сотни, может тысячи, людей по всему миру сохранили сакравенный трепет перед новой книгой, мечту вновь окунуться в ее первозданный запах бумаги, благоговение перед каждой страницей, содержащей одну или мириады мыслей. Телевизор испортил читателя, человек стал задумываться, что ему сделать - прочесть книгу или посмотреть по ней фильм - человек Рынка выберет фильм и за ним последуют многие. Это печально.
В опровержении того, что раньше было мало развлечений, вспомнить хотя бы сколько увеселений игр было в средневековье, ранее и сохранилось до наших дней...
Карты, кости, ролевые игры, психологические игры, танцы, балы, праздники, пиры, прогулки, охота, ловля рыбы... чтение не стояло первостепенной задачей всех времен. И книга не была той святыней, что возвышашалась над Христом. Нет, но она помогала людям познать его. Крестьяне были безграмотны и только элита средневековья и античности, восточные имамы и мудрецы, поэты и монахи - донесли до нас радужный мир литературы - только благодаря им, мы, последние и первые, до сих пор читаем книги.
Человек отказавшийся от них, говоря, что у него нехватает времени - лжет, ему лень, ему не интересно читать - вот и появлякется псевдо-литература, развлекательная - ироническая проза, иронический детектив (Д. Донцовой) - все это написано для того, чтобы человек хотя бы буквы не забывал, плавая в мире цифр. "Лгуны" не понимают, что читать книгу интереснее, чем газету, чем смотреть телевизор, но это затягивает. Это опиум, наркотик. Взяв хорошую книгу - от нее нельзя отказаться, весьма плачевно, когда книга хорошему человеку попадается плохая, неграмотная, та, что заставляет человека отазаться от чтения...
все мысль иссякла...

Не знаю, всю жизнь (с 3х лет) читала, чем становилась старше, тем более серьёзные книги. Никаких проблем с этим не возникало. Те люди, что желают читать, читают и при наличии современных развлечений. Другим всё равно не прикажешь...
Лично я если прохожу мимо стола с открытой книгой, особенно если одной из моих любимых или просто интересной, я останавливаюсь, и дальше уже никуда не иду. Но некоторые мои же знакомые просто уверены в том, что книги - это второстепенно. Мне кажется, что всё-таки каждому своё. И что такая пора пройдёт. Я оптимистка - и вам советую.

Сообщение отредактировал DiVert - 5-07-2006, 1:05

В качестве примера возьму сына маминой подруги. Парню 13 лет. Недавно ему купили компьютер и он совсем перестал читать. Интересы теперь ограничиваются компьютерными играми. Невозможность поиграть на компьютере летом и отправление в лагерь воспринимается как личная трагедия. Классику читать заставить очень трудно. Единственные любимые книги, которые он зачитал практически до дыр - это Гарри Поттер. Я не говорю, что это плохие книги, но суживать круг интереса только ими не правильно.
Хоть я в последнее время много времени провожу в интернете, читать от этого меньше не стала. Круг интересов разнообразен - будь-то фэнтези или отечественная классика.
До шестого класса читать не любила. Потом мне подруга посоветовала почитать "Трех мушкетеров". С тех пор книга - мой лучший друг.

Сообщение отредактировал Chimera - 5-07-2006, 1:06

Я в основном книги слушаю... В машине вот Фауста часто... В метро Достоевского... Щас вот Лема перед сном послушаю... Просто у меня зрение плохое... Но еще люблю совмещать приятное с полезным. Хотя запах страниц мне ничто не заменит. Поэтому иногда читаю просто книги...

эм. А мне хочется знать, откуда взялось мнение, что люди меньше читают? Вот чего-чего, а убытков в книгоиздании как-то не наблюдается. По мне так как читали, так и читают)

Классическая литература - это, по сути, начало всей русской литературы, поэтому учителя, бабушки, ну и вообще люди "созревшие" думают, что необходимо читать только её, и учится только у классиков. Но там тоже есть свои "недостатковые места", "Что делать?" Чернышевского, например. Я не смог прочитать эту книгу, хотя очень старался. А вот "Обломова", "Войну и мир" и др. (не помню уже давно это было) прочитал с удовольствием...

Люди не стали читать меньше. Сейчас даже читают намного больше чем раньше. Возьмем газеты, бегущие строки, инет в конце концов - все это дает огромнейший объем читаемой информации.

Что касается книг - опять же - читают больше, хотя бы потому что раньше столько книг не было - а сейчас выбор огромен каждый находит то что его интересует.

Классическая литература - я не понимаю зачем Необходимо ее читать. С каких пор она стала показателем? В свое время в школе читал исключительно то, что в последствии писалось в сочинениях или в контрольных работах. 2 произведения заставил себя прочитать мазохистским методом (уехал в глуш где единственным развлечением были война и мир и тихий дон) Прочитал - ничего не изменилось, мир не перевернулся с ног на голову - поэтому смысла Обязательно-читать-потому-как-Классика(!) нет. Хочет человек читать - пжалста. Не хочет - его право.

Современная литература - многие говорят качество снизилось бла-бла-бла. С чего такие выводы? Просто из Тех времен до нас дошли Лучшие произведения, которые действительно подмяли под себя остальных и авторы стали классиками. Сейчас мы имеем полный доступ ко всему - и к Гигантам и к безызвесным Васям Пупкиным протолкнувшим свой Щедевр за бабосы. Качество же написания сегодняшнего профессионала выше нежели во времена Толстого.

Далее - "копьютер - врак!" - ложь и провакация Если парнишке купили компутер и он начал играцца - все нормально. Новая игрушка всегда интереснее насильно пихаемых родителями книжек. Через некоторое время начнен читать (если до этого не появится отвращение - а оно появится если Заставлять)

Меньше читать действительно стали. И объемы продаж книг, увы, не показатель. Потому что покупают новое, но ведь есть еще и домашние библиотеки. Я вот очень редко покупаю книги, в основном, докупаю себе Пелевина и Мураками, что называется, до ПСС. Тем не менее, читаю постоянно - и в метро, и дома.
Дети читают меньше, ИМХО, потому, что у них есть много куда более простых, ненапряжных и привлекательных способов занять свое время: телевизор, комп, инет. Плюс к этому - воспитание. К чему приучили - тем и развлекается человек. Родители не прививают любви к чтению, а зачастую неправильными мерами ее отбивают. Все начинается с самого нежного возраста - ребенку нужно читать книги, рассказывать сказки. А родителям некогда. К тому же что им зря напрягаться - всегда можно включить кассету/DVD с мультиками или просто телевизор врубить. Вот так оно и получается.

А если парнишка с появлением компьютера забил на учебу, стал прогуливать школу? Сидение за компьютером целыми днями привело к проблеме с сердцем. Это, по-вашему, нормально?
До появления компьютера он хоть что-то читал, а теперь только игры. Теперь его мама жалеет, что попалась на провокацию и купила комп.

Хоть что-то он читает и теперь.
Прогулы - действительно не хорошо, ухудшение здоровья - еще хуже. Но компьютер ли виной? Или это просто Должно было произойти и компьютер стал лишь поводом?
Я не берусь судить. Возможностей и вариантов очень много

Ну, произведения за 2006 год, конечно еще не разделились на "лучшие" и "худшие". Но вот, к примеру - как относится к тому, что премию "Национальный бестселлер 2003" получила книга Гарроса-Евдокимова "Головоломка", где нацинальный русский мат уже на первой странице употреблен просто в невероятной концентрации. О да, куда уж Толстому до них.
Качество падает. И падает потому, что большинство авторов "штампуют" свои работы, относятся к ним, как к средству зарабатывания денег.

С тех самых, как пришла Власть Советов, когда вылезли книги Толстого (живущего в глухомани), Горького (заядлого троешника), пьесы Антона Чехонте (где ГГ одинок, к тому же нигилист и презирает труд = парадокс, но правда)...
Это не Классики, Даже Фонвизин не Классик. Классиком я считаю так называемые "богатырские романы" 16-17 веков, русский аналог европейским рыцарским романам, где и сюжет схож и мысли, а главное действие перенесено в дохристианскую или раннехристианскую эпоху Руси, то же время или позже, что и король Артур с Всадниками (miles или knecht, которые только в XI в стали riter и в XII - ritter (рыцарь), а в Англии Knight - стал рыцарем, а перед этим воином/всадником) Круглого Стола...


Флобер, Петрарка, Бальзак, Гюго писали за деньги... от этого они хуже не стали. Вольфрам фон Эшенбах, Томас Мэлори, кайзер Генрих писали потому, что их к этому обязывало положение в обществе. Насчет штампования - это действительно так. ЭКСМО и АСТ строго держат свои рамки фэнтэзи и фантастики - любое отклонение - карается отказом автору. В Интернете ходил слух о создании (ВДУМАЙТЕСЬ!) Фабрике писателей - т.е. полное нигилирование личности и индивидуальности и восхваление формата! Формат - вот нынешний злейший враг писателя, которому приходится под него подстраиваться, чтобы заработать денег, и читателю, которому уже никуда не деться и глотает перештампованный шерпотреб.

Но эта грамотность уже не видна за ОГРОМНЫМ количеством Клише, установленных издательством. За свой счет единицы могут издаться...

Объем информации большой - но полезна ли эта информация для читателя. Газеты я не читаю, бегущие строки - вызывают отвращение из-за сухого канцелярского повествования. Инет по большей части - наполнен зазывающими баннерами - обманывающими ожидание, а также они передают копеечку владельцу - не то...
Читать с экрана - нужно себя еще заставить, а ведь есть игры, так не нужно долго заморачиваться - кликать мышкой интереснее... вот она логика...
Аудио-книги хорошо, но после них пропадает необходимость в бумаге - да, я понимаю: "Отказываясь от писательства - вы сохраняете 1 га девственного леса" - это не то мышление. Отказываясь от полного писательства - мир будет придет к тому, что передача информации станет цифровой, в прямом смысле, т.е. цифры заменят буквы и литература перейдет в двоичную систему... люди станут роботами - утопия, но все к тому идет. И пока живет хоть один читатель, нуждающийся в КНИГЕ литература будет жить!

А ты думаешь, что раньше такого не было? Тоже было. Гениальных авторов всегда меньше, чем графоманов. Просто графоманы 19-го века до наших времен большей частью не дошли, никто их не переиздает и потому о них все забыли. (Хотя по Льву Николаевичу есть разные мнения на этот счет ) Ну и еще было просто меньшее количество читающего населения и меньшее количество авторов. Но не думаю, что процент графоманов среди них сильно отличался от нынешнего.

И я тоже не считаю, что люди стали меньше читать. А за счет чего живут все эти книгоиздательские конторы? Зайти в крупный книжный - "на любой полке - по коммунизму", как говорил Задорнов. В советское время такого выбора не было.

А то, что меньше читают некоторые дети, это, как тут уже высказались, явные пробелы в воспитании. Книги надо "подсовывать" грамотно. Нужно показать, что книга может быть не менее интересной, чем телевизор/комп/все остальное. Но на примере большей части классики такое сделать сложно Просто потому, что большая часть классики писалась для людей совершенно другого времени, причем для взрослых.

Сообщение отредактировал Alaric - 5-07-2006, 14:28

Конечно, классика не идеальна, но всё-таки она классика. Думаю, что не просто так она ею стала ? Ведь нынешние творения классикой не назовёшь. Так что, молодые люди должны знать классику, особенно своей страны. Нравится или не нравится она им, это уже дело вкуса.

господа и дамы, вопрос темы поставлен так, что люди, вроде бы, стали читать меньше. Что они стали читать меньше классики (что в условиях свободного рынка книг совершенно естественно - просто появился выбор) - это уже совсем другой вопрос, кажется. Читать, как я сказал выше, меньше не стали - и тиражи, новые серии, переиздания тому свидетели.

Скоффер,

"И объемы продаж книг, увы, не показатель. Потому что покупают новое, но ведь есть еще и домашние библиотеки. "

я не понимаю логики) Т.е. ты исходишь из того, что люди, может, и покупают больше, зато не читают того, что есть в домашних библиотеках? Но это уже как бы непроверяемо. К тому же классики тоже переиздаются - и тоже покупаются. А покупка новых книг, по идее, как раз те самые домашние библиотеки и формирует. Просто в чём связь? Вот у меня библиотека из новых, купленых за последние годы книг - под триста томов. Это показатель того, что я меньше читаю? Вряд ли. И здесь ещё не учитываются книги, которые берут в библиотеках, у знакомых (одна купленая книга может обойти десяток человек)) Так что всё равно хочу услышать почему возросшие продажи книг - не показатель


breta, зачем?) Если книга не нравится - зачем её читать и знать? Ну, кроме как для того чтобы получить аттестат в школе

А ты что опредиляешь нравится тебе книги или нет посмотрев на обложку ? Как можно понять, что книга тебе не нравится, если ты её не прочитал? А по поводу того, что выбор стал больше, это да. Только, что хорошего в этом выборе? Те книги, которые сейчас выпускают читатются только в общественном транспорте.