Вообще, о Древней Русской религии уже говорили, но в основном, как противопоставление нынешним, вроде христианства (бедному Иисусу, должно быть, икается). Я же предлагаю обсудить непосредственно саму Ведическую Веру. Кстати, я так и не понял, почему её сейчас называют языческой. Как мне известно, это немного разные вещи. Если не прав, поправьте.

Сообщение отредактировал Элахин - 4-05-2005, 3:01

Веды...
Честно говоря, не понял, про что ты. Ригведа, аюрведа, яджурведа - это индуизм вроде как?
Ну, если про индуизм, то я его очень уважаю, хотя и не индуист Я вообще люблю индийскую культуру, как ты по нику можешь догадаться - карма, сансара, аскеза и тапас (а особенно юги) - это все на редкость занимательно. Это есть большой, интересный мир, который я некоторое время изучал и получил массу удовольствия. Но не более.
Ну а язычество - это определение нужно знать. То, о чем я пишу, есть политеизм, как и вера древних славян, которая считается языческой, но точно сказать не могу.

Если верить г-ну Асову, то есть Славянские Веды (видимо, им писаные)
Я не знаю, кто придумал слово язычник/язычество, но на всех европейских языках оно звучит примерно одинаково:
церк.слав.: погань - язычник
англ.: pagan - языческий
лат.: pagan - язычник
и т.д.
Однако, как и многие политеисты, я склоняюсь к названию Ведизм.
Ведать - это не верить, ведать - это знать!

2Элахин: с какой стати, Ведизм - вера?
Ведать - это не верить, ведать - это знать!
отсюда производные: поведать (рассказать, что знаешь), изведать (узнать, познать), разведать (найти знания о чмлб.), отведать (узнать вкус, попробовать, покушать)...
Вера - это принятие доктрин, не имея намека на их подтвеждение или опровержение.

Тоги - Злобная Рыбка

Я знаю, просто неправильно выразился. Я тоже предпочитаю ведать, а не слепо верить.
Индра ведизм, насколько мне известно, не только индусская религия, а единая для всех арийцев. Ведь недаром боги у разных народов практически одинаковые. Так нашему Велесу соответствует скандинавский Один, а Перуну - Тор.

Слово "язычество" происходит от "язык" в его древнем значении - "народ". Т.е. "язычество" - это "народная вера". Так что, на мой вкус, этот термин вполне приемлем. Что касается ведизма. Я думаю, раз все индоевропейские народы происходят как бы "от одного истока", то логично, что и вера у них когда-то была общая. А потом появились национальные разновидности этой веры. Слово "ведизм", стало быть, происходит от "ведать, знать" (как написал Тоги-злобная рыбка), так что оно тоже красивое, а стало быть, на мой взгляд, приемлемое. Только, поскольку у нас уже всё-таки не та, самая древняя вера, а её национальные разновидности, то следует, наверное, употреблять это слово с определениями: "славянский ведизм", "скандинавский ведизм" и т.д.

Я бы лучше выразился "неоведизм"...

А разницы, как сказал Элахин, Скандинавские, Славянские Боги... нет. Я например считаю Одина братом Велеса, они похожи как по происхождению,так и по внешности (за малым исключением), как там, так и там...

Вообще Ведизм (порылся в записях) - "Знание жизни, знание природы, знание астрологии" в общем наука и опыт, другими словами... опыт, особенно жизненный, накопленный веками...

Сейчас очень трудно найти информацию по пантеону Русских Богов. Как-то всё запутанно там. К примеру, где-то говорится о боге солнца Ра, кто-то признаёт лишь Ярилу. Более-менее чёткую инфомацию можно о Свароге получить, о Перуне, о Семаргле что-то узнал я.
Вот с Велесом не ясно мне. К примеру, они с Перуном противоборствуют и в то же время не являются врагами.
Они бьются, но Велес помог Перуну выбраться из плена и победить Скипер-зверя.
Но вот на одном сайте увидел, что Велеса и Чернобога равняют, типа это один и тот же бог. Но это вроде не так.
И недавно я услышал, что вообще арийские боги делятся на группы. К примеру, скандинавские и славянские - это, соответственно, асы и ваны. Они сражаются друг с другом, пируют, заключают договоры. В общем, отношения у богов ещё более запутанные, чем у людей.

Элахин, а где это вы такую информацию накопали? Например, о Велесе, Перуне и каком-то Скипер-звере? Честно говоря, впервые такое слышу . Если у Асова, так не верьте ему, у него это "произведения в жанре фэнтези", как выразились на одном родноверческом сайте, а не научные изыскания .
Вообще-то пантеон славянских Богов пока что до конца не восстановлен и неясен. И посему ко всем источникам, которые преподносят свои трактовки как истину в последней инстанции, я лично отношусь с большим скептицизмом (и другим советую ). Исследования в этой области нужно продолжать. А ещё то нужно учитывать, что даже в древности, в языческую эпоху, разные славянские племена могли трактовать образы и функции одних и тех же Богов немножко по-разному.

Сообщение отредактировал Agnostic - 4-05-2005, 4:08

Agnostic Асова я не читал. Я по разным родноверческим сайтам лазал, вот и натыкался на разную информацию.
На одном из них обнаружил Славянские мифы и легенды
Правда, не знаю, насколько там всё достоверно.

Развивая мысль Agnostic, различия в трактовке могуть быть не только у племен, но и у разный людей, для конкретной личности свои Боги, община Родолюбие так говорит (правда читать нужно между строк) - Поистине Род во всем, что окружает тебя. поистине Род в тебе. (Ипостаси, т.е. Боги, я включил в слово Род).
Итак получается, что ТЫ центр Мира Духовного и все критится вокруг Тебя и еще вокруг каждого, кто или что окружается Тебя. Род есть в Тебе, он есть во всем, что Ты видишь. Тут вспоминаем слово Ведизм. Где знания?
Ты знаешь, что живешь!
Ты знаешь, что видишь перед собой кого-то или что-то!
Ты знаешь, как говорить с кем-то, пользоваться чем-то!
Ты знаешь, что если видишь что-то впервые тебе непременно захочется "это" изведать, чтобы потом уже знать "это".
Ты знаешь все выше перечисленное? Из этого и складывается жизненный опыт и знания Природы (т.е. знания полученные от наблюдения за ее процессами). В этом-то и Ведизм. А Причем тут Боги? Но мы же разделяем понятия "Стул", "Табурет" и "Кресло", так же и здесь каждой свере жизненного опыта или знания Природы соотвествует свой Бог, к тому же Боги являются нашими предками, следовательно, мы их уважаем и почитаем за их труд и пот в познании этого Мира.

Элахин Асы и ваны - это скандинавские и славянские боги соответственно? ???
Впервые слышу. И асы, и ваны - это разные "роды" богов в сканд. мифологии, причем первые вторых полне победили. Ой... или вторые первых?..

Вот это - верно. Потому что все кому не лень придумывают весь этот пантеон и корежат, как душе угодно. Поэтому сейчас копаться в славянских верованиях, на мой взгляд, не более, чем невинное развлечение.

Да, я ошибся, совсем недавно покопался и нашёл информацию. Просто у одного автора, не особо хорошо знакомого с тематикой (наверное, вроде меня) такую трактовку нашёл.

Это точно. Хотя бы то, что на некоторых ресурсах я видел, что Велеса И Чернобога считают одним и тем же божеством.

Велес стал черный богом после того, как его перекрасили христиане: везде, дге я встречал его приписывают к покровителю домашнего скота и вообще скотоводства, а как известно эти коровки и овечки имеют рожки и копытца, да и хвостиком не обделены - вот они его и записали в покровители трех составляющих рогатого скота.
А раз бог получился черный, да еще где-то нашли упоминание о Чернобоге вот вам и легенда и как бы сказал известный Гоблин "...и дайте этому настояться пару тысяч лет - вот вам и новая религия".

Да и Чернобог не так страшен, как его молюют. Как мне кажется у славян не было совсем плохих богов, к чему они, всю должно быт в равновесии и ои это понимали, как и Белобог был в чем-то плох, так и Чернобог мог чем-то помогать.

Главная проблема большинства религий заключается в том, что они изначально подразумевают разделение людей на касты, классы и тому подобное. При этом почти никогда не учитываются индивидуальные особенности. В обсуждаемой религии это наиболее ярко показано. Веру творят люди. Каждый может быть богом.

Lord

В Древней Руси люди делились на сословия. Но человек мог переходить из одного сословия в другое в зависимости от того, что он собой представляет.
Тоги

Мне тоже так кажется. Правда, "тёмные" боги как-то не особо были в почёте.
Кстати, что ты думаешь насчёт "Велесовой книги"? Я тут пару статей почитал. Судя по всему, Асов великий фальсификатор или вернее дилетант в такого рода делах. Но до него "Велесову Книгу" некто Миролюбов переводил. Быть может, он более-менее верно донёс смысл?
Саму "Книгу" труженники из Российской Академии Наук признали подделкой, но никаких доказательств не привели. Так что, думается мне, ориентироваться на сей документ можно, но только не в том виде, в котором г-н Асов его преподносит.

А я слышала, что подлинной признали первую часть "Велесовой книги", там где молитва Триглаву. А по поводу всего остального ведутся споры.

Ничего не слышал, да и Велесову Книгу мельком пролистал и г-на Асова и некто Миролюбова. Я опираюсь на личное состояние души по этому вопросу, все что я знаю и понимаю - вот это я называю религией. Нельзя понять одного, но можно понять всех.

Недавно в магазине, где я работаю охранником баптисты мне впаривали библию, на что я ответил, что и читал, ведь я должен знать врагов, ибо "только знание обеспечивает полную победу" (Дэвид Геммел "Нездешний: Волчье Логово"), отнюдь не вера. Они сразу запротестовали, как, что они мне сделали? Разве плохо соблюдать заветы Божьи... А чем опыт предков во многом отличается от заповедей? очень малым: Око за око, зуб за зуб; Возлюби ближнего (родственника, друга) своего, но возненавидь врага своего; Ненавидь врага своего, но уважай его, как самого себя.
Поро женщин я не говорю... про них можно говорить в осоновном только лучшее и прекрасное, а главное, что говорить придется много...

Элахин

Насколько я читал, вполне привели. В следующей работе:
Л.П.Жуковская. Поддельная докириллическая рукопись: (К вопросу о методе определения подделок) // Вопросы языкознания № 2, 1960

Вот еще одна статья на ту же тему.

О каких сословиях идет речь?

Крестьяне, воины, знать, купцы и тому подобное. Или хочешь сказать, на Руси такого не было? Мы были дикарями, которые едва с болота вылезли?

Элахин
Вообще-то обычно под словом "сословие" подразумевается нечто другое. Вообще слово "сословие" во многих словарях подразумевает переход сословных прав и обязанностей по наследству. Если человек может свободно переходить из одного сословия в другое - это уже не сословие.
Кстати, о каком времени идет речь?
Утверждение, что человек мог перейти из "крестьян" в "знать" в зависимости от того, "что он собой представляет" мне кажется странным. А оно вытекает из твоих слов.