Spectre28
Те которые называют творения авторов [вырезано цензурой], должны подумать, а что они сами сделали? Написали ли они хоть один роман? Или хотя бы предприняли попытку что бы понять, что писать это далеко не самое простое дело.

Сообщение отредактировал Alaric - 31-03-2011, 17:53

Vairet
стесняюсь спросить: нужно ли быть коровой, чтобы судить о вкусе молока?

Vairet,
нет, даже будучи модератором я не могу удержаться от цитирования:

"- Но я же могу рассуждать о качестве омлета, хотя еще ни разу не снёс ни одного яйца." (с) )

Приложенные усилия не являются единственным или хотя бы достаточным критерием для положительной оценки результата. Но я могу заменить слово "хрень" на "ерунда" - смысл закона от этого, конечно, вряд ли изменится, но выглядеть будет политкорректнее, согласен)

Vairet
Простите, но этот аргумент несостоятелен уже несколько десятков лет. Так уж повелось, что премии выдаваемые Союзом писателей ранее и различными конвентами сейчас находят зачастую или неизвестных героев или наоборот, обвешанных наградами наподобии дорогого Леонида Ильича.

А раскупают миллионными тиражами то, что зачастую маститыми и сановными опускается ниже канализации.
"Мерилом всего является клиент, а не какая другая х....ня"(с) Чичваркин.
Почитайте Никитина "Как стать писателем" - "красиво излагает, собака"(с) =)

Сообщение отредактировал Dutch - 31-03-2011, 17:06

Скоффер
Разговор не о качестве молока. А о людях. Каждый роман это труд, на который человек тратит время и силы. Можно уважать человека хотя бы за это. Даже если пишет он...не очень хорошо.

Сообщение отредактировал Vairet - 31-03-2011, 17:08

Vairet
Я стесняюсь спросить, а сам-то ты что написал, что позволяешь себе гнать на того же Кинга?) У тебя Небьюла есть или хотя бы Букер? Тираж на тысчонку-другую экземпляров? Плашка в подписи "Победитель интернет-конкурса", на худой конец? Так что по такой логике либо ты сам должен молчать в тряпочку и не рассуждать о достоинствах/недостатках писателей, которые издаются миллионными тиражами, либо все-таки смириться с тем, что всем остальным тоже позволено их ругать или хвалить.

Алсо, лично я не могу уважать человека, который весь испыхтелся-извелся, писал ночами, страдал - а на выходе получилось дерьмо, которое он мне пытается впарить как литературу. Ну не могу и все. Он же дерьмодел, ну.

Сообщение отредактировал Даммерунг - 31-03-2011, 17:10

Vairet
Я автор текстов и постов, поцелуйте меня в какое-нибудь интересное место. Поводом для уважения является результат, а никак не мегаджоули бесполезной работы. Если человек пишет мусор - он переводит бумагу и чернила для принтера (не говоря уж о электроэнергии), которые могли бы быть использованы на что-то полезное. Так за что его уважать?

UPD: божемой, эта тема заставляет меня вспомнить такое количество анекдотов и других литературных произведений, что аж дух захватывает.

Сообщение отредактировал Скоффер - 31-03-2011, 17:17

Даммерунг
Во первых, я не сказал о вашем обожаемом Кинге ни одного плохого слова. Просто, я его не читаю, как и многих других писателей.
Да я не написал романа. Пока что. Но дело двигается, мало по малу, и потому, я прекрасно понимаю других писателей. Когда ты стараешься, вкладываешь душу в свое детище, а тебя поливают грязью. П,С. Меня грязью не поливали, но я могу представить как себя чувствуют другие в такой ситуации.
Скоффер
Не можешь уважать, поставь себя на его место. Есть просто обычное человеческое понимание.

Сообщение отредактировал Vairet - 31-03-2011, 17:23

Человека не уважают "хотя бы". "Хотя бы" снисходят или жалеют. Если уж мы говорим о мастерстве слова, то такие огрехи недопустимы. Далее, мерилом качества является результат - графоман не читаем и не уважаем.

Что же касается Кинга, то ответьте успешен ли автор, который может позволить себе такое?
"По сообщению Associated Press, известный американский писатель Стивен Кинг написал очередной роман, который собирается публиковать в электронном виде. В письме к читателям на сайте автора говорится, что первая часть романа "Растение" (The Plant) появится 24 июля, вторая - в двадцатых числах августа, а третью часть автор обещает выложить в Сеть к сентябрю, если за книгу заплатят три четверти прочитавших.

Читателям предлагается выслать Кингу доллар за каждую часть. Эту прямую, без посредников, сделку с читателями писатель рассматривает как замечательный способ утереть нос издательской индустрии. "Друзья, - обращается он к читателям, - у нас есть шанс стать Большим ночным кошмаром для издателей!"

Новый роман, по мнению автора, "забавный и в то же время изрядно страшный". В нем повествуется о "лозе-вампире", которая захватила офис издательской компании и предлагает обеспечить ее финансовое процветание в обмен на человеческие жертвы.

Стивен Кинг заявляет, что он рассчитывает на две вещи: честных читателей и на то, что книга будет достаточно хороша, чтоб ее захотелось прочитать. "Помните: платите - и история будет продолжаться. Воруйте - и роман накроется медным тазом", - пишет он в своем обращении к читателям.

В марте нынешнего года писатель-мультимиллионер уже продавал электронную версию своего романа "Верхом на пуле" (Riding the Bullet) за 2,5 доллара. "Ужастик" о тяжелой жизни автостопщика знаменитый писатель завершил на больничной койке, где оказался прошлым летом после того, как был сбит машиной."

Ну, как известно, "фанфикотворчество - это спасенные лампочки в подъездах", поэтому наверное автора можно уважать за то, что он потратил время на написание книги, а не на какое-то гораздо более вредное занятие. Но, как мне кажется, подобное уважение может вполне соседствовать с мнением, что читать книгу этого автора нельзя ни в коем случае

Alaric
Дык, я не о фанфикотворчестве говорил) Фанфик написать каждый может.

Alaric
Уважение за непричинение вреда???? Ээээ...надеюсь это был сарказм))) Увжение заслуживается не чугунной задницей, иных достоинств у некоторых "графофагов" я не вижу)))

Мои брови ползут вверх. Никитин - это тот неадекватный чувак, который на любую критику в свой адрес пишет гигантские простыни вида: "Не нравится - не читай" и "Напиши лучше, если можешь"?

Так-то я, конечно, согласен за омлеты и коровье молоко, но вот конкретно отсылка к Никитину удивила

Кстати да, как я мог забыть эти цитаты) Верно, умеешь критиковать, умей делать лучше.

Окей, перенесу самостоятельно, чего уж там...

Vairet
Если автор вложил в произведение душу, а произведение оказалось... шлаком - это кое-что говорит об авторе в целом и его душе в частности.
Читатель не обязан понимать писательских терзаний, стараний, бессонных ночей и обгрызенных перьев. Да, это все есть, но как это коррелирует с качеством написанного? Это как если бы к кому-то на улице подошел работник колбасного цеха, взял его за пуговицу и начал толкать речь на тему "как я весь страдаю, готовя сосиски, - не смейте их ругать, я вложил в них свой пот и слезы, вы не знаете, что значит работать в колбасном цеху"...
Пушкин мог с легкостью, под шутки и прибаутки и попивая шампанское в перерывах, писать великие стихи. Сколько Васяпупкин не будет страдать, тужиться и "вкладывать душу", у него таких не выйдет. Кто более крутой поэт? Ну и вот.

Алсо, кинокритики фильмов не снимают, а Белинский писательством не прославился.

Сообщение отредактировал Даммерунг - 31-03-2011, 17:34

Бывают такие фанфики и такие книги, что фанфики оказываются лучше книг. Мне просто цитату портить не хотелось, вообще "фанфикотворчество" в ней спокойно заменяется на "бумагомарание"

А если серьезно, то уважать надо за результат, а не за процесс.

Даммерунг
Но блин, нафига сравнивать Божий дар и яичницу? Книги и сосиски, это же смешно.
Ругать можно, и нужно, что бы человек не допускал больше тех же ошибок. Ему нужно указывать на них, а не бросать презрительное: «Это херня, это чушь, это вообще идиотизм". Конечно, я понимаю, что некоторых авторов не перевоспитать ни как. Но ведь можно же воззвать к разуму некоторых.

Как я уже говорил, можно не уважать, можно понимать.

Сообщение отредактировал Vairet - 31-03-2011, 17:39

Ну, даже и вы подспудно признаете, что есть понятие "лучше". Раз есть сравнение, значит, есть и некоторые объективные признаки, по которым определяется, что вот Попов написал лучше, а Сидоров - хуже. Следовательно, человек, сам в жизни ничего не написавший, но знающий и правильно понимающий эти объективные признаки, вполне может самостоятельно проводить сравнение и объявлять Попова более качественным писателем, а Сидорова - менее.

О-о-о, другой форум, другие причины, а цитаты прежние, да и аргументация тоже, более-менее. (: Меня вестимо радует данная тема - я имею ввиду, вообще. Сколько копий сломано на художественных форумах о том, кого стоит слушать, а кого нет.
Ведь всегда находятся ребята, которые ставят себя выше других и заявляют, что все, у кого руки кривизны более установленной, ему и слова пикнуть права не имеют. Находятся и начинающие, кому без разницы, кого слушать, лишь бы помогли. Но по-настоящему правы-то всё равно те, кто научился отделять дельные советы от придирок и от навязывания собственного вкуса. Только вот это дело авторов. Кто какое право имеет меня затыкать, чтоб я не могла высказать своё мнение, каким бы они ни было и на чём ни основывалось, я, мягко говоря, не понимаю. Пока я не говорю, что делать (и мне не говорят, куда мне идти (: ), я имею право сказать, что лично я думаю.

И пожалеть Что человек потратил уйму времени, а получилась у него какая-то ерунда Можно
Но исходно тема родилась при обсуждении, а что бы хорошего почитать, а при поиске хорошего среди забитых полок, совсем не до жалости
Т.е. какого-то знакомого, который только пробует писать, я могу пожалеть. А издающегося автора уже как-то сложнее