Alaric,

об этом и речь. Точно так же, Светлана была предметом интриги в книге, а стала просто некой угрозой миру) да, в книге воронка тоже была, но в книге именно Светлана была великой волшебницей... или я уже совсем не помню фильма, и там она - великая? Забыл, честно(
Егор, действительно, был нейтралом по книге, а стал тёмным по фильму. Если будет продолжение фильма - это не сможет не отразиться на роли Антона, как отца. Моё личное мнение) Т.е. продолжение лишь усилит расхождение с книгой.

Подниму-ка темку новостью, которую уже все и так знают, но все-таки. =) Как известно, НД получил "Серебряного ворона" (второй приз) на фестивале фантастических фильмов в Брюсселе. Вот пост из ЖЖ Доктора. Видимо тупые бельгийские бюргеры не в курсе того, что НД - снят отвратительно, и сюжет получился невразумительным, актерская игра - мерзкой, и вообще он пользовался успехом только благодаря агрессивной ракламе. И что люди тонкие и одухотворенные могут на него только плеваться. А самое главное - они почти наверняка не читали книгу, а потому-то без криков: "Переврааалиии!!" и обмороков на этой почве, кажется, обошлось. =)

В общем, лично я доволен.

Да, фильм не понравился т.к оригинальну книгу жутко извратили и никудышный подбор актёров к Городетскому притензий нет, но остальные форменное издевательство над зрителем (Игнат, Семён). Абсолютно ненужные спецэфекты (ну кому интересно смотреть на провода, увеличеных мух и заклёпки из самолёта). Но фильм показал, что русские могут снимать фильмы по современным произведениям и стандартам. Первый блин - правда комом. Ещё несколько таких эксперементов и появятся нормальные отечественные современные фильмы. Кстати я на вторую часть пойду т.к патриот и оптимист (а в России на таких делают деньги, т.к всегда надеемся на лучшее ).

P.S Но фильм подтолкнул на прочтение произведения.

P.P.S Там что самолёт день падал? И если слышать песню, то можно не смотреть фильм.

Сообщение отредактировал Atrian - 1-04-2005, 0:03

Что могу сказать? Фильм конечно неплохой, прорыв русского кинематографа и все такое. Но, что они сделали с сюжетом? Это же изврат! Актеров подобрали не совсем удачно: что это за Гесер? Это же убожество! Он же сам на себя не похож! А Жанна Фриске в роли Алисы... У меня слова просто кончаются! Игнат... я промолчу, потому что мат запрещен.
Хотя у фильма было два положительных моменте:
1. Мне захотелось прочитать книгу, в основном, что бы понять о чем речь.
2. Песня в конце. Она была прикольная.

Сообщение отредактировал Lady Dragon - 31-03-2005, 23:11

После прочтения книги и просмотра книги я понял что
в КНИГЕ: Великой колдуньей(месией Светлых должна была стать Светлана Егор же был использован Гесером как отвлекающий манёвр для Тёмных и в Частности для Завулона)
в ФИЛЬМЕ:Великим магом должен стать Егор а Света просто маг

И ещё один вопрос почему в экранизацию вошла только первая часть Ночного Дозора а где вторая и третья?

Кстати если Дневной Дозор будет экранизацией первой части одноимённой книги, то там многое будет непонятно например кто такая Алиса что такое дуэль и всё тому подобное!

light elve from D4

Если ты прочитал книгу до конца, то ты должен вспомнить что такое Мел Судьбы и что с ним можно сделать. С этим артефактом можно вполне все исправить (это лишь мое предположение, я не знаю, что будет дальше в сценарии).

Потому что даже для экранизации только первой части два часа - это слишком мало. Вторая и третья части (в измененном виде) войдут в Ночной Дозор - 2, который по идее появится где-то в сентябре.

Пока еще не совсем известно будет ли фильм Дневной Дозор вообще и где и когда его будут снимать, если он все-таки будет.

Когда вышел фильм, я был в Волгоградской области. Специально поехал в город с братом, чтобы поглядеть фильм. Даже пиво, которое мы пили накануне не помогло...
Сначала всё было нормально.
Предисловие. Пошловато, но, в целом, сойдёт.
Битва. Больше напоминает ВК, но тоже неплохо.
Сцена с колдуньей. Забавно, интересно, хотя взяли из "Дневного Дозора", но такое отступление от сюжета вполне допустимо. Инициация, в целом, прошла успешно.
А потом начался идиотизм. Как хорошо сказано в "Ночном Базаре": "Вся твоя одежда вышла из моды, остался только костюм бомжа".
К дурацким фонариком Антон бегает по метро, пытается с помощью него сбить воронку, которую даже не смогли показать нормально. Потом Светлого мага чуть не взяли менты. Неужели трудно было сделать всё, как в книге? Этот момент не требует вообще никаких затрат. Антон мог бы, как Оби-Ван Кеноби внушить ментам, что Городецкий им не нужен.
Драка с вампиром. Конечно, если бы героя Лагутенко замочили через несколько секунд после появления, то было бы не очень хорошо. Так что надо показать его во всей красе. И полуживой Антон едва справляется с упырём с помощью фар автомобиля (хотя, по Лукьяненко, вампиры не боятся света).
Вообще мне стало обидно, что Антона весь фильм бьют, и он не проявляет никаких способностей. Хотя в первой истории у него особых возможностей и не было.
Завулона нарядили в восточный наряд, хотя в таком наряде ходил Гесер (зачем так нагло всё перевирать?)
На крыше вампирша требует снять защитный амулет, Антон беспрекословно это выполняет. А когда требует снять фонарик, он говорит: "Он не причинит тебе вреда" (хотя в начале фильма этот самый фонарик подпортил ей лицо)
Светлый маг с плафоном - это, наверное, намёк на доблестных рыцарей-джедаев.
Насчёт Завулона хорошо сказал Александр Бачило: "Вот Завулон, у него есть хребёт, и больше его ничего не... волнует..."
Ольгу правда могли бы сделать посимпатичнее, Светлана производила впечатление одинокой школьной учительницы эпохи совкового режима, Егор, в целом, вполне нормально получился. Игнат - то, ради чего стоит посмотреть фильм. Превратить инкуба в примерного семьянина! Это круто. Ещё надо было из Алисы сделать монашку.
Когда я смотрел фильм, у меня возникло ощущение, что Иные разучились входить в сумрак. Но потом я услышал, что с этим самым сумраком возникла проблема у создателей фильма. Изначалально собирались изобразить сумрак в том виде, в котором он показан во "Властелине Колец" (когда Фродо надевает Кольцо), но как раз в то время, когда они приняли решение изобразить его в таком виде, вышел ВК, и, по непонятным мне причинам, они не имели права использовать этот спецэффект. Возможно из-за этого случилось много ляпов с сюжетом.

Конечно, сюжет извратили, и больше всего меня удивляет, что в изврате учавствовал сам Лукъяненко. Но если смотреть отдельно от книги, то фильм потрясный, передана атмосфера грязи, боли и холода

Видимо, пытаться объяснять, что "ляпы с сюжетом" и "расхождения с книгой" - разные вещи, есть занятие совершенно безнадежное - одного убедишь, как еще трое навалятся. Гидра, какая-то.

to Элахин
Собственно, ни одной претензии к фильму в отрыве от книги так и не прозвучало. "Не так все было!" и только. Жаль, ей-богу. В очередной раз за недостаток фильма пытаются выдать то, что мнение читателя расходится с мнением режиссера. Ольга не такая, Светлана не такая, Игнат не такой, а Завулон (уж0с-уж0с!) в восточном костюме. Кошмар просто.)) Так есть ли что сказать непосредственно о фильме?) Потому что вот это-то как раз можно было бы обсудить... =)

Сообщение отредактировал Cordaf - 8-04-2005, 19:53

Вторую часть Ночного Дозора повелено отныне называть Дозором Дневным. Вот _это_ уже действительно гадство. Интересно, как это все объяснит Лукьяненко?

А это мы уже (не с вами ли?) как-то и обсуждали - и о дрянной режисерской работе, и о работе операторской с х***ми кадрами и ракурсами, с рекламой пельменей, единственной на ВСЮ москву подстанцией (что особенно актуально в связи с летней историей) и проч. и проч. и проч.... только вот аргумента кроме "а мне нравиться!" не последовало. Увы.

Бааа... Дон Родриго, как мне Вас не хватало. А у меня для Вас горестное известие - эти Ваши испанцы совершенно не понимают в кино! Шутка ли, за уик-энд они уже потратили на такую никчемную поделку как НД больше миллиона баксов. И ведь это при том, что всякий знаток абсолютно точно знает, что режиссерская работа в фильме ниже ватерлинии, оператор - неудачник, а сценарист - козел. А ведь там даже нет общеизвестно единственной причины кассового успеха данного продукта среди наших зомбированных кинозрителей - агрессивной рекламы "первого канала". Как будем жить дальше? Я уж молчу про "ворона" - что нам, профи, какая-то Бельгия с ее брюсселями?

Это все к тому, что Вами не было предоставлено ничего кроме "ну а мне не нравиться!" А еще Вас, к моему глубочайшему сожалению, бьют исторические реалии. Троекратное увы.

Сообщение отредактировал Cordaf - 9-09-2005, 11:20

Приятно слышать, хотя не могу ответить Вам тем же.

Если в качестве аргумента киноисскуства вы приводите кассовые сборы, то разговор этот увы беспредметен - не мне (все же, смею надеяться) Вам говорить о таких терминах как "массовый зритель", "пиар - компания" и проч.

Кстати, на вашем месте я не стал бы перехоть с понятия "операторская работа" на "оператор", как, в прочем, и в отношении остальной съемочной группы - не стоит оскорблять незнакомых людей если они однажды гм... некачественно, скажем так, сделали свою работу.

Что же касается пристрастия нации к кино, советую Вам обратиться к практике Европейского вообще и Испанского в частности кинематографа, прежде чем бросаться такими словами.
Кстати, связи с историей не усматриваю - если Вы, конечно, не изволили столь коряво выразиться о текущих кассовых собрах.

Нет уж расскажите.) Очень хочу послушать про яростную пиар-компанию Ночного Дозора в отдельно взятой Испании или там Бельгии.) А вот то что разговор беспредметен - это Вы очень тонко подметили.)) Странно только, что Вы не подумали об этом когда решили начать эту катавасию снова-заново.)

Обязательно приму к сведению, как бы Вы поступили на моем месте.

Я же в свою очередь посоветую Вам поглядеть в словаре значение слова "ирония". И, если не затруднит, "сарказм".

Неет, я не "столь коряво", я изволил очень изящно выразиться - Вы просто перепутали. И именно о них.

Сообщение отредактировал Cordaf - 9-09-2005, 15:11

Я на вторую часть в кино уже не пойду. Не тот это фильм, что бы в кинотеатре смотреть, на мой взгляд. На первую пошел, потому как помнил ощущение, которое я получил от прочтения всех трех дозоров... В прошлом году попробывал перечитать: Ночной Дозор - ну это еще куда ни шло, а все остальное - тупость безпросветная.

Хех, ну я-то на второй фильм пойду точно - у меня уже с половиной "критиков" рунета война не на живот, а на смерть касательно грядущих сборов. Надо отрабатывать.) Кстати, по-моему совсем наоборот - это именно тот фильм, который следует смотреть на большом экране, хотя бы просто для того, чтобы оценить рост уровня отечественных спецэффектов. Думаю он будет иметь место.

Я, видите ли, обращался не к вам - если бы вы изволили дать себе труд это заметить.
Про пиар-компанию мне рассказывали зарубежные коллеги, конктерно в Германии и Италии, где сей блокбастер более разрекламирован, нежели чем тот же Властелин Колец. С остальными терминами вам поможет Толковый Словарь, http://www.roskultura.ru и кое-что по истории кино и о нем самом.

Ко мне Вы обращались, ко мне.) Оба раза Вашего покорного слугу цитировали. Извольте дать себе труд в этом убедиться.)

Нет, ну никакой фантазии у людей.)) Столько лет уж прошло, могли бы придумать какую-нибудь другую причину кассового успеха. Ну для смеха хоть.) И нате вам - опять все "агрессивная реклама", да "массовый зритель". "Скучно, девушки" ©

А "серебряного ворона", наверное, проплатили? =)

Сообщение отредактировал Cordaf - 9-09-2005, 16:13

Однозначно, сюжет испортили (Егор сын?!). Однозначно на второй не пойду (помню как плевалась на первом). Хотя, кто не читал и вообще не знает кто такой Лукьяненко, тем понравилось... Типа "Первый русский фильм с такими эффектами" и один из немногих на эту тему. Наверно через №№№ лет все забудут, что было такое недоразумение.

Mne ponravilas' kniga, no ne ponravilsya fil'm. Na moy vzglyad nepravil'niy podbor akterov i galimie speceffekti