Вот и дождались. По классическому на мой взгляд рассказу Бредборри о путешествиях сняли фильм. На него я пока еще не ходил, но судя по всему нас ожидает действо заваленное спецэффектами и экшином. Что есть не по рассказу. Однако же рассказик как я помню коротенький, а вот фильм часа на полтора.

Кто смотрел, какие ощещения?

Смотреть не смотрел пока, но вот аннотация к фильму:

И грянул гром (A Sound of Thunder)

Жанр: Фантастика

Режиссер: Питер Хайэмс («Конец света», «Патруль времени»)


В ролях: Эдвард Бернс, Кэтрин МакКормак, Бен Кингсли

Производство: США/Германия/Чехия
Год: 2005
Продолжительность: 103

Недалекое будущее, когда путешествия во времени, перестав быть фантастикой, превращаются в прибыльный бизнес. Для состоятельных туристов организуется охота на динозавров. И каждый вояж тщательно планируется, чтобы не допустить изменений во времени. Однажды один из «туристов» сходит с намеченной тропинки. «Эффект бабочки», помноженный на миллионы лет, изменяет до неузнаваемости мир, в который возвращаются «туристы». Теперь судьба цивилизации, раскачивающейся под ударами временных волн, лежит в руках охотника и изобретателя временных технологий.

Не знаю... по моему, как бы не объясняли с рассказе почему мир так изменился от какой-то бабочки, в реале так бы не произошло, слишком уж это незначительное событие...

Ага... камень брошеный в реку времени, вызовет круги на воде лишь на некоторое время, а потом все утрясется и вернется к своему изначальному ходу Где-т я уже такое слышал

Если кто вспомнит, извините, гребанный "Эффект Бабочки", я того убью. Уже надоело. Т.к сам РБ матюгался, что его идею взяли, вот фильм по первоначальному рассказу ("И грянул гром") и сняли. Типа, если бы не не сняли "Эффект бабочки" с якобы украденной идеей Рэя, то фильм по "И грянул гром" снимать бы не кинулись. Это как бы ответная реакция, а-ля "а мы тоже так можем". У моего любимого Рэя Бредбери есть очень много превосходных расказов, но сняли именно по "грому"... Зря, конечно, лучше бы сняли по великолепному "И духов зла явилась рать", вот это было бы мастерство (хотя старые фильмы по нему есть, вроде).

Так что

нефиг


объяснили объяснили. Читать , извините, лучше надо.

Не смотрел, и смотреть не буду. Из "рассказа-предупреждения" сделать боевик - это надо суметь.
Некоторые толкиенисты ругали и до сих пор ругают Перумова за хоббитов-спецназовцев. Здесь еще и жанр извратили. Sigh.

Нормальный средний фантастический боевик. Изменение сюжета сделали неправдоподобным. Ну не может из-за одной бабочки произойти такое! Я совершенно не представляю, как убийство одной бабочки могло полностью изменить эволюцию. У самого Бредбери вполне правдоподобно - произошло просто перераспределение голосов на президентских выборах и победил другой кандидат - вот в это я верю! Да и волны времени неправдоподобны - изменение должно произойти мгновенно: ушли из одного мира, а вернулись в другой.

А мне понравилось. Бредбери читала, хотя не совсем так представляла. Изменения, происходящее из одного маленького события (убийства бабочки) - достаточно обосновано. Уменьшите время и пространство: кто-то забыл в метро сумку, кто-то решил что это бомба, кто-то позвонил в милицию, милиция оцепила район, кто-то из-за этого опоздал на работу, чей-то начальник психанул и уволил опоздавшего, жена опоздавшего уволенного беременная пятым ребенком - идет на аборт, не рождается человек, который был открыл новый вид топлива, на котором человечество бы шагнуло вперед... И так далее. Чем не круги, из-за кем-то забытой сумки.

Нормально читали. Такие пояснения как в рассказе не выдерживают критики, смысл в этом конечно есть, но не все так просто...

Недавно ходили на " И грянул гром" моего любимого Рэя Бредбери... Я очень люблю и уважаю этого писателя, потому что если бы я не прочла его рассказы в далеком 7м классе, то щас была бы другой, это точно)
Итак, сам фильм....
Знаете, рассказ сам не большой, я бы даже сказала, что он маленький, но идея в нем чуется. Поэтому, видимо, в фильме решили идти от обратного.
Взяли главную идею рассказа, а потом ТАК начали ипровизимровать, скажу я вам))
Но мне понравилась их импровизация... Неплохо, не знаю как сам Бредбери на это среагировал, конечно (хотя спорю, что он сценарий писал)

Понравилось и впечатлило:
1) Актер Экельса. Таким я его и представляла. Только почему его приятель наступил на бабочку, а не он сам?
2) Сцены на Тропе. Они довольно динамичны. Хотя представляла немного потемнее.
3) Когда город настигали Волны. То есть, когда всех отбрасывало, мне это очень понравилось, не знаю как вам.
4) Музыка , что-то там вроде было такое прикольное...
5) Тропа. Довольно интересно ее представили.
6) Напряженный моменты есть, мне они понравились. Плюс.
7) Плащи и шляпы Экельса и его друга. Такими я их и представляла! Правда только Экельса.

Что не понравилось или смутило:

1) Почему изенения произошли не сразу? Это очень плохо и не правильно. В книге какой самый смак то - герои приходят в настоящее из прошлого, а там уже все иное, а они в начала думают, что все ок... Самый смак то, блин, а! эээээх, деревня!
2) Спецеэффекты. Мне показалось, или они немного дешевенькие были? Особенно, когда шли по городу герои? Не знаю даже... Хотя я наверно такая....
3) Отсутствие какого-то.. хм... классического шарма Бредбери. Или, хотя, как он может там быть?.... Те. кто читал почти все его рассказы может поймет. Или не знаю...
4) Почему динозавра не завалило дерево?
5) Как всегда баба и мужик - герои! Голливуд фака маза ,блин!
6) Экельс не главный герой? Почему? На мой взгляд, было бы довольно интересно.
7) Почему не очень взлюбила внешность\поведения динозаврообезьян в городе... Наверно, потому что впервые о них слышу.

---
А вообще, я жалею, что знаю расказ, мне хотелось бы посмотреть и воспринимать этот фильм не как рассказ Бредбери, а как простой фильм, а-ля "А, вот филмь какой-то идет давай сходим". Может тогда я немного по другого его пойму)
Но все равно, фильм хороший, мне понравился. Советую всем.
Желаю еще экранизаций по этому писателю, особенно по его "И духов зла явилась рать".
И еще,

Прочти рассказ. 1) Там вполне ясно рассказывают, как могла измениться эволюция. 2) Не только победил кандидат-тиран, там еще кое-что другое есть.

Сообщение отредактировал Джэя - 4-12-2005, 22:09

ААА...я вот тоже посмотрела этот фильм.В целом понравился,хотя в книжной версии не читала.Меня тоже после просмотра начали терзать кое какие вопросы.МОжет я только на своем уровне размышляю и все же мне вот не понравилось почему там постоянно после каждой пришедшей волны времени на экране мелькали кинконгодинозавровые а потом и кинконго-летычемышие существа.Ну ужас просто..которые потом в людей преобразовались.Да и в конце показали какого-то гуманоидного человека.
Насчет эффекта в городе мне тоже показалось как-то дешевенько..будто на заднем фоне стоят декорации.
А еще эти излюбленные жуки бешенные...где-то я их уже видела..кажется в фильме "Мумия возвращается".

ты очень плохо слушала... эээ. ну ты вообще : DDDDD

в фильме я не обнаружил.... ло.ги.ки. кде она?!! Пока смотрел фильм, ниразу не заткнулся - критиковал.
я не буду тут много говорить, но...
человек наступил на бабочку - будущее(точнее, для нас настоящее) преобразовалось, но ведь по сюжету взрывается вулкан, который полюбому сносит, рвёт и метает всё, что попадается на пути. наступили ли на бабочку или снесло ли её вулканом - мертва как ни крути. так же они возвращались в одно и тоже прошлое много раз, но там не обнаруживали "других себя", как это сделал мужик в конце фильма - вернулся, чтобы предупредить... ужас

Однозначно 2! Только из-за временных волн и обезъянообразные всеравно занимают главенствующую роль на планете Ну да еще бабочка понравилась.
Ни игра актеров, ни режессура, ни операторская работа не понравились - как то низковато для экранизации Бредбери

ЗЫ Убили бабочку - люди вы о чем?

мм..ну может и прослушала че,не могу ж я всю информацию из фильма поглотить.На эффекты смотрела и на основную линию а не на мелочи)Бе
Думаю книжка мне бы все подробно объяснила,нежели фильм.

Да, рассказ был достоин большего.

А мне фильм понравился, хотя он и очень далек от рассказа... Единственное, что не совсем устраивает, так это столь типичный happy end, без него было бы лучше. И еще в финальной сцене, когда камера поднимается и показывает город сверху, пусть бы пролетела та самая бабочка)))

АА...это ж фишка излюбленная.Наверное тоже было бы слишком банально,чтоб бабочка пролетела).Например матрица №1 Нео улетает над городом,или когда машины едут друг на друга,обязательно белых голубей пустят или чайку.

Фильм - барахло. Ну чесн, дешевка. Ему явно не хватило бюджета. Сначала начали смешить экранные задники: герои прогуливаются вдоль дороги, а пейзаж мимо бежит быстрее, ног не показывают, качество изображения героев и города разное, надо было еще чтобы город рябить начал и кадрами проскакивать. В машине та же петрушка, причем сделано, будто практикантами монтажерами с первого курса. Ну неужто делать не умеют? Не верю! Остальной реквизит - пластмассовый, ну папье-маше и все. Как мы с сестрой хохотали на появление динозавра с графикой игрушки "Парк Юрского периода 1" и как от него при приближении испуганно отваливаются деревья, нарисованные как по линейке и при падении сохраняющие параллельность друг другу. Хохота!
Согласна с оратором, который заявил об извержении вулкана, который бы бабочку прикончил так и так, умерла минутой раньше - в чем соль?
Волны - фигня, всем это понятно. Вспоминаем незабвенные "Назад в будущее" и понимаем, что умели-таки тогда снимать, а теперь разучились что ли?
Я еще удивлялась, почему мне велели в релиз "Гром" последним поставить после "Флакс" и "Домино" - ну Бредбери же и пригл я свой на него потратила, думала, народ из пресс службы ни фига не понимает. Напрасно я в парнях сомневалась - понимает и недели проката внизу чарта ему самое оно.
Не заслуживает Бредбери такого наплевательского отношения.
Понравилась только рыбка клыкастенькая, на появление которой мы с сестрой в один голос обрадовались: "Это комедия!"
В общем 1 и не больше - на большом экране - фуфло полное

Ходила сегодня в кинотеатр смотела этот фильм, вот ведь, всегда найдутся сволочи, которые громко пьют пиво на задних рядах...ненавижу таких... Но я не об этом хотела сказать... Значит так, фильм мне понравился, чего я признатся не ожидала. если не обращать внимания на то что это экранизация рассказа Бредбери, а считать просто отдельным фильмом, то вобще будет прекрасно.
Мне понравилось: как был сделан город после нашествия волн и сами волны, динамичность сюжета, главный герой и то что фильм смотрится на одном дыхании, джунгли были хорошо сделаны.
Мне не понравился: город будущего - слишком он компьютерный и это сильно заметно, динозавр, какой то он тоже ненастоящий, то что сильно извратили сюжет рассказа, но как я говорила, старалась сильно не обращать на это внимания.
Вобщем фильм ИМХО получился неплохой, половина хорошая, а половина не очень тем не менее посмотрела с удовольствием. После просмотра долго спорили с мужем на тему того, могло быть столько несчастья из-за одной бабочки или нет. Я придерживаюсь мнения, что могло "убив бабочку вы погубили целую эволюцию". Муж говорит, что были бы изменения, но на 65 млн. лет это не растянулось бы, а заглохло где то через 500 тыс. лет, затем изменения были бы не заметны. На самом деле неизвестно как бы убийство бабочки повлияло на самом деле, может было бы еще хуже чем показано в фильме, а может быть и не произошло бы ничего.