Прочитала намедни "Черновик". Все хвалят, а я вот для разнообразия поругаю.
Значит, сперва о героях. О Кирилле ничего говорить не буду, из-за слишком уж, гм, предвзятого негативного отношения ко всем Лукьяненовским главным героям (за исключением, разве что, Городецкого). Но главгад в лице Коти убивает сразу и наповал. То, что он функционал я разгадала практически сразу, о том, что функционал зловредный начала подозревать примерно в середине книги) Детектив - не самое сильное место Лукьяненко.
Во-вторых, конец. Если я правильно поняла, и колечко от эмалированной сковородки помогло главному герою поддерживать связь с уничтоженной башней, то почему, к примеру, тот функционал с Земли-один не мог подобрать кирпичик из своей разрушенной башни и таскать с собой в качестве сувенира, сохраняя свою силу? 0_о
Еще у меня сложилось впечатление, что в своем новом произведении Лукьяненко плагиатит сам себя - помаленьку хватил и из "Дозоров", и из "Спектра", и из "Лабиринта Отражений". Получившаяся сборная солянка не радует совершенно(
Имхо конечно.

И еще мне кажется, что Лукьяненко ворует чужие идеи. Нет, не ворует, а интерпретирует их под себя... ммм… не знаю, как выразиться по-другому.((
Пример того же "Черновика". Прочитайте в аннотации: Его позабыли друзья, соседи и любимая пса, в его квартире живут чужие люди, его не узнают на работе… Кто-то стирает его из этого мира. КТО? Так вот. Есть такая книжка "Цифровые грезы" Эдмуандо Пас Сольдана. Там сюжет в точности такой, как описано в аннотации к "Черновику".
Еще я недавно прочитала его сборник рассказов "Гаджет". Возникло стойкое ощущение дежа-вю. Это уже было. Не у него, у других, еще старых советских авторов. Не так, но похоже. Очень.

Сообщение отредактировал Светлый Циник - 2-12-2005, 21:44

А оно помогло главному герою поддерживать связь с уничтоженной башней? Мало ли в мире колечек бывает ... Если честно, то это очень хорошо, что это колечко оказалось в самом конце. Потому что наткнувшись на колечко огромной силы в тексте, лично меня, как любителя Толкиена и Перумова, пробило на жуткий смех


Вот я всем этот вопрос задаю, пока никто не ответил. Что общего у "Черновика" и "Спектра"?

Аннотацию писал явно не Лукьяненко А идея пропадения человека из мира вообще не нова.


Лукьяненко считает себя учеником Стругацких и Крапивина. Естественно, у него появляются какие-то схожие "мотивы".

"Черновик" абсолютно не понравился! Такое чувтство, что уже и не сам пишет (в соавторстве, не называя соавтора).
Люди, поклонники не обижайтесь, но не нравиться сценарий к Дозорам, Черновик...
Вроде основная мысль самого произведения интересна, но все как то скомкано, герои нормально не прописаны, их шаги просмотриваются... Переход сквозь миры - сто раз прописано, и где-то вертиться мысля что, что-то такое я уже где-то читала. И там тоже - дом меняющийся под хозяина, функции...
А кольцо, вообще не в какие ворота. Что у фантастов с этими кольцами??? (почему не ручка, монета)

Мда) Возникает мысль кинуть ссылку на эту темку самому СЛу
Нет, я всё понимаю...но с точки зрения литературоведения и филологии мне в Черновике придраться не к чему - прописано как раз-таки хорошо. Язык живой. Люди реальные. Детализация в меру. Идея, хоть и поношенная, но показанная со вкусом.
Я не поклонница, но объективно мне нравится.
Плюс: приятен политический фон событий, хотя я и слышала стократно о пагубном влиянии интереса писателя к политике на его творчество.

Всё, ессно, имхо

Господи, спасибо за то, что у меня есть единомышленники. Когда я посмотрела фильм и увидела, ЧТО оставили от книги....Мне просто хотелось рыдать. А я еще после того как я прочла, что сам Лукьяненко автор сценария просто захотелось умереть.

Колечко оказалось у главгероя случайно, подобное могло просто не рассматриваться Арканцами (или Арканами?), да и прецедентов не было...
Аннотацию писал другой - это факт. В оригинале: "ТВОЕ место на работе занято ДРУГИМ", а в книге шефу Кирилла жаловались на нехватку(!) одного человека.
Интересно было бы выяснить, откуда у Арканцев технология изготовления башен и каким образом создаются функционалы...

Не думаю, что это технология арканцев... В конце выдвигается предположение о существовании просто Эемли, тогда как Аркан - Земля 1

Ы-ыыы..материться не буду, ругаться тоже. Скажу коротко и ясно- "Последний дозор"- фигня редкостная. Книга оставила на редкость мерзкое ощущение и кучу негативных эмоций. И меня пугает фраза-"Вы думаете это последний дозор"?
Позор.
С. В. надо было остановиться на "Дневном дозоре"..ае нет, денюжек захотелось.
Кочрое- мне жалко этой несчастной сотни с чем-то, потраченной на книгу.(

Я сегодня такую интересную новость в инете нашла, что вышла книга "Последний дозор". Я как увидела, была в шоке, по-моему Лукьяненко просто хочет заработать на дозорах побольше денежек, в чем я согласна с Darkness. Буду конечно читать, но сомневаюсь, что мне понравится. Потом наверно Лукьянеко начнет писать о самом последнем дозоре, а потом перейдет на месяцы и времена года, типа какой-нить "Весенний дозор" и что то в этом роде, какая разница все равно свои деньги получит.

Сообщение отредактировал Crazy cat - 25-12-2005, 4:01

А мне все же понравилось.
Если уж зарабатывает деньги, то хоть пусть этой серией))
хотя последняя фраза книжки убила напрочь, конечно....

— Ура! — завопила Надя. — На самолете! А сюда мы еще вернемся?
Я смотрел на нее и улыбался. Может быть, мне удастся ее научить, что нужно опасаться простых решений и коротких дорог?
— Обязательно, — сказал я. — Ну неужели ты подумала, что это был последний дозор?

Прочитал "Последний дозор". Понравилось. Правда, обстоятельства прочтения (читал в самолете вместо сна) скорее всего некоторый отпечаток наложили, буду еще перечитывать (правда, сначала Сумеречный перечитаю, на него много отсылок идет).

Начало книги заставило меня заподозрить Лукьяненко в том, что он решил написать юмористическое произведение - шуток много и они довольно хорошие. Особо мне понравился вот такой милый фрагмент:

"— Эх, какой сон замечательный мне сегодня снился! — выруливая на стоянку, произнес Семен. — Еду я по Москве, почему-то на раздолбанном фургоне, рядом еще кто-то из наших... И вдруг вижу — на дороге стоит Завулон. Почему-то одет как бомж. Я газую и пытаюсь его задавить! А он — хренась! И барьер ставит! Нас подкидывает в воздух, делаем сальто и перескакиваем через Завулона. Едем дальше.
— Что ж ты не развернулся? — съязвил я.
— Спешили мы куда-то, — вздохнул Семен.
— Пить надо меньше, чтобы такие сны не беспокоили.
— А они меня вовсе не беспокоят, — обиделся Семен. — Наоборот, понравилось. Словно сцена из какой-то параллельной реальности... "

Правда, потом пошли серьезные вещи. Даже довольно жутковатые ощущения получаются - то идут шуточки, то описания комнат, набитых трупами.

Да, сразу предупреждаю, людям, склонным идеализировать Темных (особенно вампиров), книга не понравится.

Последняя фраза тоже порадовала, впрочем, на данный момент я склонен ее воспринимать как юмор. Хотя это его дело: хочет писать про Дозоры - пусть пишет.

Сообщение отредактировал Alaric - 30-12-2005, 9:39

Удалила предыдущий пост. Только что дочитала "Последний Дозор". Может ночью сентиментальность повышенная, может дело в книжке, но мне понравилась. Причём гораздо больше 3х первых дозоров, как ни странно. И ещё больше филма. Что-то меня сильно тронуло в книге.
Появилась надежда на продолжение истории.

забавен показался в дозорах Лукьяненко вообще лёгкий уклон на эротику (?).

В общем Последний дозор понравился. Только вот конец какой-то жеваный получился, смятый. В итоге не все поняла в книге. Во-первых, какую это смерть дает Городецкий Иным? Пропуск на седьмой слой? Если он существует вообще. Или седьмой слой это наш реальный мир? Короче, народ, объясните. Может я просто невнимательно читала?

Насколько я понял, седьмой слой - действительно наш мир, а Городецкий просто прикончил развоплощенных иных, отправил их туда, куда отправляются после смерти люди, тут я честно говоря сам не совсем понял, но по-моему речь шла о реинкарнации.

Вообще "Последний Дозор" мне понравился. Читается на одном дыхании... Хотя я не фанатка "Дозоров". У Лукьяненко я больше люблю юмористические рассказы... Есть какая-то трилогия, которую он писал в соавторстве с кем-то, называется: "Сегодня, мама. Остров Русь" и чего-то там еще! Кажется, "Иван-Царевич, Король-Королевич". Вот над этими произведениями я угорала долго... Хотя "Дозоры" просто наиболее известны! Воть!

Впервые увидел эту фамилию, когда в 2000 году покупал "Не время для драконов". Книга очень (и ещё раз очень) понравилась и захотелось почитать произведения, написанные Лукьяненко в одиночку. Затем друг чуть ли не силой, чуть ли не угрозами вручил мне трилогию про Глубину (киберпанк) - какие-то там "Зеркала" "Витражи" и т.д.
Книги, в особенности первая, понравились.
На волне рекламы, в начале 2004, прочитал трилогию "Дозоров". И вот, на зимних праздниках - "Последний дозор".
Из первых трёх "Дозоров" самая лучшая книга - "Дневной ..." Много действия, интересная, захватывающая тайна, трагическая судьба Зеркала, любовная драма Алисы и Игоря. Короче говоря, прочитал вторую книгу на одном дыхании - сидел до полпятого ночи и не мог оторваться от экрана (читал в электронном виде).
Я очень боялся, что "Последний дозор" - только для зарабатывания денег и почти месяц не решался купить книгу, но всё же рискнул - и не пожалел. "Последний дозор", конечно, не поднялся до уровня "Дневного", но всё же книга интересная и кое-какие оригинальные авторские задумки там есть. Например - белое марево и его страшный итог. Ради одного только освобождения окаменевших Городецкому стоило помучиться. Вцелом книга весёлая, много шуток и даже самоиронии автора, но есть и страшная сцена в квартире вампира. Автор раскрыл оставшиеся тайны и подвёл итог. Думаю, что 4 книга - действительно последняя про дозоры.
Других книг Сергея пока не читал, но может, кто подскажет - есть ли у него книга намного лучше "Дозоров"?

У всех разные вкусы. По-моему, если пролистать эту тему, то почти для любого крупного произведения Лукьяненко можно найти человека, который объявляет именно это произведение лучшим (Разве что "фанатов" "Черновика еще не появилось, что объясняется исключительно недавним выходом книги )
Лично мне нравятся практически все произведения Лукьяненко, но я никогда не считал "Дозоры" чем-то экстраординарным. Тот же цикл про Глубину мне нравится гораздо больше. А больше всего из его книг мне нравится "Спектр".

Дочитала тут в ночь с субботы на воскресенье "Последний дозор" появилось смешанное чувство.
С одной стороны - написано хорошо, качественно, легко читается, яркие герои и образы; с другой - все таки какая-то левая дописка.
Скажем так, если "Сумеречный" и "Последний" объединить в одну книгу - более или менее, по отдельности = уже не катит. В Сумеречном были расставлены все точки над i, и четвертая часть уже не поравдана.

Из всех его книг прочитала только Ночной Дозор, но на этом останавливаться не собираюсь...Я хочу прочитать все книги про Дозор и потом остальные.Мне очень нравяться его книги...интересно пишит и никогда не догадаешься что будет дальше...