А давайте вспомним историю... Древнюю Грецию... Там подобные вещи (всякие не стандартные филии) были очень даже распространены, а еще в Древнем Риме... Было у сенаторов такое развлечение: они набирали юных "учеников", и "учили" их... И где сейчас эти величаййшие цивилизации? Это было развлечение ВЫСШИХ кругов, правительственных, а рыба, как известно, гниет с головы. Но ведь откуда-то оно должно было прийти? Думается мне - из масс... (Не спрашивайте откуда эта информация, не пмоню, кажется у Пришвина было, хотя и не факт... ) Но вернемся к нашим "альтернативно-влюбленным", лана, пока это меньшинство... А если оно, не дай Бог, станет "половинством"? И полезет в политику? Лично я буду, мягко говоря, негативно настроен к подобным вещам...

Разложение в все большем количестве людей отрицающих свое естество. Да, скорая смерть человечества по вине пед... простите гомосеков не грозит. Но что же, позволять людям с "отклонениями" выражаться? Так может и маньякам разрешить резать детей на улицах? ведь и это в некоторой степени самовыражение. А запрет - "насильное навязывание чужого мнения"

Spectre28
даже в случае добровольности инцестные отношения нарушают структуру семьи: вертикальная линия родители-дети вступает в противоречие с горизонтальной линией супруг-супруг (партнер-партнер). Опять же, даже если допустить, что в результате кровосмешения будут рождаться нормальные дети, какой статус будут иметь они? Ведь один из биологических родителей будет приходиться такому ребенку одновременно и отцом (матерью) и бабушкой (дедушкой), что вызовет как минимум юридические осложнения.

Именно. Не все люди в момент ярости просаются на противника, опонента. Люди не гадят где не попади, не занимаются сексом с тем кем хотят только они и где и когда они хотят. Сейчас не удивают инвалидов и стариков, только потому, что они такие. Все это противостаяние естеству, и в чем-то эволюции.
А еще у человек, в отличаи от животных есть высшие потребности. И если удовлетворить их могут только противоествественные отношения с однополым человеком, то почему бы и нет.
И вообще как же принципы толерантности и гуманизма, свобода личности, права человека? Люди почему-то забывают о них, когда речь идет о ком-то другом.

Хирсах, по-моему, развал - это логичный конец для любой империи независимо от того, к чему склонна верхушка) СССР, подозреваю, рухнул не из-за этого, да и Рим тоже... а если всппоминаем Грецию - так произведения искусства того периода до сих пор считаются мало не лучшими. Но и это я бы не связывал с тем, что там процветал гомосексуализм. По-моему, ты смешиваешь понятия... или я не понял чего-то?
И чем плохо, если они придут в политику?)

Galeodes, ты приравниваешь парочку любящих друг друга мужчин к маньяку, режущему людей на улице?) т.е. для тебя занятие сексом (по доброй воле, заметь) равносильно убийству? Это оригинальный подход) Давай придерживаться уголовного кодекса, раз уж так. Он ограничивает "самовыражение", думаю, в достаточной мере. Или ты предлагаешь его дополнить, приравняв гомосексуальные отношения к предумышленному убийству? А на каком основании, опять же? Ты ведь до сих пор не ответил, чем оно конкретно так опасно.

Скоффер, ммм, ок, здесь соглашусь. А если инцест в отношении брат-сестра? Здесь, по идее, будет нормальная вертикаль?
Юридически, думаю, это более чем странная ситуация. Законы такого вообще не предусматривают?

Не вижу причем абсолютно противостояния естеству. Все выше перечисленное - следствия из условий обитания, а отнюдь не пораждающие причины
Простите, какие именно? Или сэкс между двумя мужиками высшая цель? Скорее уж - извращение

Возьмите мой пример про маньяков. Или по вашей логике ему нельзя запрещать "свооду личности"

Я приравниваю одно извращение к другому. И если одно не имеет место быть, так зачем разрешать другое, пусть даже не имеющее физических последствий для третьих лиц. Зато негативно влияющее на психологическое здоровье человечества (Именно этим и опасно)

Сообщение отредактировал Galeodes - 2-04-2006, 20:31

Не вызовет. Юридические осложнения возможны при зарегестрированных отношениях, а таких, как я понимаю в ситтуации родитель-ребенок быть не может. А даже если и будет, то, что кто-то там кроме родителя не будет иметь значения. Мать - мать, отец - отец и все.

Гососексуальные отношения не подразумевают под собой насилия. Аналогия неуместна.

А когда их станет половина и больше, гомофобы узнают что значит дискриминация, что значит быть ненормальным в глазах общества.

Любовь - извращение? Или вы за любвь со строгими ограничениями? Самец-самка?

А сравнивать гомосексуалистов с маньяками режущими людей - это как то....

Galeodes,
Чем конкретно опасно? Боитесь, что очень многим захочется? И придется на ночь запирать от друзей двери? )))) Вообще вопрос "а вдруг он ко мне приставать начнет" - это уже дело личной культуры, а не сексуальной ориентации ) И парень, настойчиво кокетничающий с девушкой после того, как та ясно дала понять, что не заинтересована, имеет те же основания быть причисленным к моральным уродам )

Сообщение отредактировал Китти - 2-04-2006, 20:36

Galeodes, опять двадцать пять) Извращения бывают разными, согласен? Одно угрожает другим и поэтому подлежит запрету и наказанию. Другое не опасно, так почему надо запрещать его? Запрету - см. тот же кодекс - подлежат определённые вещи не потому, что они извращения, а потому, что приносят вред.
В третий раз) В чём конкретно заключается негативное влияние гомосексуализма на психологическое здоровье человечества? Я не понимаю, как оно может привести к чему-то опасному, поясни, если можно. Вот идёт по улице гомосексуалист. Каким образом он плохо влияет на психологическое здоровье человечества?

Хм... Не согласен... Это происходит из-за того, что в какой-то момент правителство перестает контролировать ситуацию... Человеческий фактор, тудыть его растудыть...
Рим пал от руки "диких" кочевников, которые не поняли "благ" цивилизации, и не просекли великого счастья однополой любви. У них было традиционное общество, без всяких там послаблений, с принципом: "выживает сильнейший". Вы представляете себе галла-гомосексуала? Я - плохо... Может у меня с фантазией слабовато?
Понятия я не смешиваю, сила государства на прямую зависит от целостности общества. А если общество будет настолько "свободным", какое ему будет дело, что там с госудраством? Этим созданиям необходимо лишь одно: что бы их оставили со своим счастьем в покое...

Пилим сук, на котором сидим...

Класс! Офигеть...
Чисто христианская мораль, извините...
Значит, человек должен наступать на горло своему естеству, подавлять свои инстинкты, естественные желания. Спрашивается, с какого перепоя?
Разве что он хочет свою психику покалечить. Тогда пожалуйста!

А к вопросу о гомосексуализме. Так или иначе, приходится мириться с фактом существования такой тенденции. Лично я отношусь к этому негативно. Во-первых, биологически, физиологически, энергетически, как угодно, гомосексуализм негативно влияет на человека. Тут позволю себе обратиться к даосизму. Там есть понимание двух начал - женского и мужского - инь и ян соответственно. Мужчина и женщина дополняют друг друга, образуя единое целое. Даосы разделяют сексуальную энергию ци на соответственно мужскую ян и женскую инь. Взаимный энергообмен приносит пользу организмам обоих и много чего ещё даёт.
С этой позиции гомосексуализм недопустим, потому что тут идёт ступор. Это как огонь и огонь или вода и вода. Нет взаимодополнения.

Но насколько я понимаю, человек нетрадиционной сексуальной ориентации не виноват в том, что является таковым. Так что осуждать его за это нельзя. "скорпион жалит, потому что такова его природа". И раз уж я сказал, что не приемлю подавления своего естества, то должен сказать, что не считаю этих людей обязанными подавлять своё естество.

Потому что извращение (простите, но такова моя логика )

Своим существованием и существованием ему подобных. Идет внутреннее разложение. Как раковая опухоль. Растет, растет, а потом хлоп и убивает
Друзья то самый - нормальные. Поэтому от них мона и не запирацца

Ты очень проницателен
Только не за "навязывание" а за то, чтобы это было так же естественно для Всех, как дважды жва (в десятичной системе счисления)

А вы что, считаете, что это номально

Хирсах, целостность общества - это, конечно, да. Но вот кто сказал, что гомосексуалисту нет дела до государства? Что мешает ему быть вполне себе правильным гражданином, исправно платить налоги и служить в армии? Был же, кажется, в той же Греции отряд, составленный из пар. Причём воины, вроде, были не из худших)

)))) В легионах гомосексуализм карался жестоко. Так что если галлы прошли через них - вряд ли дело было в однополой любви римлян) Т.е. на мой взгляд у ослабления Рима были куда более веские причины политического, коммуникационного и экономического плана. Но, кажется, с этим уже в Исторический... создашь тему о причинах падения империи и обоснуешь там подробно эту точку зрения?)

Galeodes, не, пример с раком не катит) потому что лично я понимаю, как убивает рак, а вот чем опасен гомосексуалист и почему ты провёл такую аналогию - всё равно непонятно))

А что делать тем для кого это не естественно, для кого это не дважды два? Уничтожать, чтоли?

Была б моя воля...

По поводу Рима. Очень коротко. Рим состарился, зашел в тупик. Люди слишком искушенные искали развлечений и погрязли в разврате, а потому их и порезали дикие молодые варвары


Тогда оставим это. Ты не понимаешь, что говорю я, я же в свою очередь не могу внятно объяснить тебе.
Таковым образом остаемся при своем мнении

Сообщение отредактировал Galeodes - 2-04-2006, 20:51

Galeodes,
А я за то, чтобы у всех было по миллиону долларов =) Другое дело, что мир создан как он создан, и люди, для которых естественны совсем другие отношения, реально существуют ) И диктовать им как и кого они должны любить, обижать, притеснять и дискриминировать их - самое что ни на есть навязывание, причем в очень жесткой форме )

Я хотя и человек старой закалки...но не настолько старой, чтобы адекватно воспринимать...назову её "вольной любовью". Так я назвала и инцест, и би-ориентированные связи, и прочее...
Мужчина + Женщина... и никак иначе.

Не испытываю негатива к иным вариантам (каждому своё), но для себя их не приемлю.

Spectre28 закон запрещает близким родственникам вступать в брак. Однако на положении детей это, в общем-то, никак не скажется, за исключением необходимости признания в отношении них отцовства. Но это по российскому законодательству не проблема - достаточно заявления отца и согласия матери.

Helga

Ну все не так просто. Вот, например, есть обязанность детей по содержанию нетрудоспособных нуждающихся родителей. А теперь прикинем: отцу, от которого рожает дочь, будет как минимум 32 года (16 лет - минимальный возраст вступления в брак+16 лет - возраст, с которого можно легально заниматься сексом). Но это минимум, на практике он будет гораздо старше. Соответственно к моменту достижения им пенсионного возраста ребенку "второй очереди" будет лет 20-22. И вот вопрос: кем их считать? Детьми или внуками? А вопрос принципиальный: если считать их детьми, то на них будут возложены алиментные обязательства, если внуками - то соответсвенно они будут освобождены от алиментов, если есть "дети первой очереди".
Аналогчно и вопрос с наследованием: дети являются наследникаи первой очереди, тогда как внуки - второй. Я уже представляю себе, как будет болеть голова у судей...