Смоделируем ситуацию... Твой лучший друг, очень близкий человек однажды сознается тебе, что он голубой. Ты берешь молоток и проламываешь ему череп?

Что то я становлюсь слишком импульсиваен....пшшшш *выпускает пар из ушей*

З.Ы. Я кстати абсолютный гетеросексуалист, да к тому же еще и бабник.

Банально - альтернативновлюбленный имеет право получить отсрочку от армии, и, ессесно, этим активно пользуется...




В самих легионах - да, но вот правительство... Ну что может сделать рука, если голова занята другими идеями? Альтернативными такими...



Неа... Влом... Да и как ты себе это представляешь?

Я считаю это естественным для человечекского общества. Дескриминируют тех, кото меньше, тех, кто не такие. Сейчас это гомосексуалисты и это с тем же успехом могут быть и гетеросексуалы.

В том то и фишка, что это не будет естественным для всех.

К счасытью таковых "друзей" нет. И потому башню проламывать пока некому. Хотя если бы таковое произошло, я нашел бы более изощренный способ убийства.
При нынешнем отношении - да, не будет. Но варианты как такового добиться есть. Но они кровавы

Хирсах, отсрочка - это что, на самом деле так?) Я о подобном здесь не слышал... и энивей, это не совсем корректно, думаю - отсрочка на подобном основании. И тут уж точно вина закона, а не их)

А если я попрошу список сенаторов, склонных к гомосексуализму?) Да или вот... Сулла, кажется, ничего против мужчин не имел - что не мешало ему быть весьма толковым полководцем и политиком. Т.е. одно дело - постель, а другое - ум) Одно с другим особенно не связано, думаю) И женщины отвлекают от дел, подозреваю, ничуть не меньше ))

Ну, как... ты высказал теорию, тебе и думать, как её воплотить))))

Ага ) а проблемы, скажем, с любимой наложницей - совершенно гетеросексуального толка - от работы не отвлекают ) Только альтернатива ))))



То есть перерезать что есть, а что народится заново - тоже резать? ) Заодно резать красивых девушек - от них одни проблемы и войны, и красивых парней - а вдруг спровоцируют гомосексуализм? Еще инвалидов и пенсионеров - они обществу все равно никакой пользы не приносят ) А людям с физнедостатками запретить размножаться) и настанет рай на земле =D

Что-то у меня в аське зашел разговор про гомосексуализм с одним парнем... Он мне написал свое мнение, и я, с его позволения, выкладываю его здесь:
"В общем я могу признать возможность мужчины влюбится в мужчину, но тогда этот мужчина не должен отрицать вероятность того что он мужет влюбится и в женщину, т.е. он должен быть бисексуалом, а все геи тока в мужчин и влюбляются значи это не любовь, а сексуальное извращение."

Боги.... Надеюсь, что я не доживу до этого момента...



С женщинами - всё нормально! Это было и будет. Это в порядке вещей... Дело в том, что у чиновников древности не существовало проблем с женщинами, знаете почему? Потому что женщина не могла быть источником проблем... На неё не распростронялась свобода слова, дела и мысли... Т.е. если женщина начинала что-то говорить против, её можно было вполне законно нейтрализовать... А жаль... Вполне возможно, что достаточно сильная жена, не дала бы своему мужу сделать какую-нибудь глупость, вроде влюбления в своего друга...


Сулла - легионер, и не имел права на ошибку. Его бы не простили... К тому же, в легионе было полно нормальных людей... (складывается такое впечатление, что все нормальные шли в легион, а остальные - в политику ).
А те кто восседал(возлежал) в правителстве, жил под яркой звездой Уранией... Это привило к моральному разложению верхних слоях общества... Ну о каком деле может идти речь, когда политики строят друг другу глазки???

Кстати, выписка из Большой Советской Энциклопедии: Гомосексуализм (от гомо... и лат. sexus - пол), половое извращение, заключающееся в противосстественном влечении к лицам своего пола. Встречается у лиц обоего пола. В уголовном праве СССР, социалистических стран, а также некоторых буржуазных государств установлено наказание за Г.
Котортко и ясно...

О! Я вот что подумал, Spectre28, ты может шутишь? Может это прикол такой, а я недогоняю... Скажи что это так... Успокой старого Дракона... Я только-только начал верить в светлое будующее человеческого общества...

Сообщение отредактировал Хирсах - 2-04-2006, 22:20

Хирсах
Ссылаться на БСЭ некорректно. Потому как советское уголовное право действительно криминализировало мужеложество. Как, впрочем, и лесбиянство. Но не будем забывать, что тогда и любая коммерческая деятельность считалась преступлением. Так что уж что-что, а советское право в современном обществе ни разу не аргумент.

Сообщение отредактировал Скоффер - 2-04-2006, 22:21

Хирсах, не-не, постой)) если женщина отвлекает от работы не меньше, чем мужчины, то вред от этого равноценный и ничто не хуже другого) а что уж "было всегда" или "не было" - вопрос десятый, ибо речь о результате)

Да Сулла с роду рядовым легионером не был) и что значит - не простили бы?) А когда он был диктатором - тоже не простили бы?) власть у него была абсолютной, по сути.

(фыркая) Нерон строил глазки любовницам - что не делало его талантливым политиком. Я подозреваю, что здесь всё зависит исключительно от личных качеств человека, а не от его ориентации. Умному работать ничто не помешает, а дураку и гетеросексуальность не поможет))

Ммм?) в чём я шучу?)))

Гомосексуализм (любой формы) имеет право на существование. Если люди любят друг друга, то пусть. Это не противоречит общечеловеческим принципам. Живи, и не мешай жить другим.

Вопрос инцеста немного из другой серии. Это одна из основ Мира. Запрет на инцест так же естественнен, как кормление младенца грудью, как то, что солнце восходит на востоке. Всегда ест люди, готовые выступать даже против мироздания. После становления коммунистической власти в крупных городах существовали передовики, которые провозгласили курс на свободу. Они не гнушались ходить голышом по улицам, половые связи определялись только внешностью (понравился партнер - в койку). Трудно представить, что матери будут душить своих детей в люльках, тут то же самое. Это Основы. Столпы, оно в генах заложенно. Возможно удалив один из этих столпов упорядочности, мир свалиЦЦа в хаос и мракобесие.

Лана, приведите корректное определение этого извращения...


Я знаю что он не был рядовым. Я имел ввиду, что он служит в легионе И что с ним стало? Привел Великую Империю к краху... Не спорю, не он один, их там было много таких... Альтернативно-одаренных.



Факт. Но, Нерон был вообще личностью выдающейся во всех смыслах... Венец разврата и распущенности... Результат всего того маразма, в которое кануло римское общество...



Эта тема - не прикол? Нет? Ты серьезно?

Всё... Мир ушел в Навь. Люди обречены. Мы все погибнем.

Корректное определение, сформулированное на основе приведенного будет выглядеть примерно так:
"Половое влечение к лицам своего пола. Встречается у лиц обоего пола."

За вашим авторством? Неее... Дайте ссылку на официальный источник...

Хирсах, Сулла привёл к краху ЧТО?! Это ещё времена Республики)) и оставлял он её отнюдь не стремящейся к краху.

Вот! Нерон был личностью, как и Сулла и все прочие. Всё зависит от конкретной личности, а уж склонна она к гетеро или гомосексуальным отношениям - не суть)

Я вполне серьёзно))

АПДЕЙТ: "Уранизм, иначе гомосексуализм, греч., половая склонность к лицу своего же пола." (с) Брокгауз и Ефрон

Официальное опредление так и звучит. То же самое написанно в книжке про психосексуальнуе нарушения. К сожалению у меня рапекатка только части с нее, аоэтому названия и автора не назову, то не менее.

Как только появилась эта тенденция, сразу можно считать, что всё пропало тчк
Дальше я спорить не буду, ибо это абсолютно бесполезно, каждый останется при своем мнении... Так что... Вот. Но, за Россию-матушку, обидно...

Угу.) "Шеф! Усе пропало!" Тут как с загнивающим в советское время Западом, видимо, - всем бы так загнивать. Сулла умер в 78, если я не ошибаюсь, году до нэ. А это еще а) Республика б) даже не расцвет того Рима, которым его обычно представляют, пик позже был. Да и простояла старушка после этого еще почти пятьсот лет (это западная римская только). Как-то все очень медленно пропадало, неуверенно.) Может всё просто не знало, что оно пропало?) Так что увидеть подтверждений, что Рим развало _именно_ спокойно существующее полтысячи лет мужеложество было бы все-таки очень интересно.)

*философски* Тогда зачем было выдвигать более чем спорные теории о крушении греческих и римских государственности, больше похожие на попытку подтянуть реальность за уши под собственные представления о том кто, кого и как часто?) Сказали бы сразу "имхо!" и все.) А то дискутировали, дискутировали, а чуть что не так - в кусты. Скучно.)

Вы лучше дайте наконец более-менее внятный ответ, на что именно гомосексуалисты пагубно влияют ("Пагубно влияют папамушта пагубно влияют!" больше не надо, спасибо), потому что про "Я гомосекоф не лУблу!" спорить действительно не слишком интересно.)

Теперь про мое отношение к субжу. Отдельным постом, потому что много и с предыдущим сообщением соотносится довольно слабо.)

Считать какие угодно вещи правильными, естесственными и безусловно верными на основании того лишь, что так считают миллионы леммингов вокруг, я перестал еще лет в тринадцать. Не мог избавиться от назойливых "а почему?" Тогда это можно было бы счесть проявлением подростковости, но и сейчас мало что изменилось - я по-прежнему отказываюсь признавать правильность и важность того, в чем я не вижу ни смысла ни толка, только на основании общепризнанной очевидности. А в нормах ныне устоявшейся морали как таковой я смысла не вижу решительно.

Непонятно почему, скажем, убивать - это плохо, а чужих и на войне - это уже как бы и хорошо, а если еще и много, то вообще подвиг. Непонятно почему нужно относиться к окружающей земле как к чему-то большему (Отчизна, Родина-мать и все в таком духе), непонятно почему одни слова нужно считать грязнее других и признавать кого-то хамом и мерзавцем только потому, что он их употребляет. Ну и так далее. Много этих "нужно" и "так полагается думать" и ни одно из них мне непонятно. А когда раз за разом получаешь в ответ: "Ты не понимаешь, потому что ты не понимаешь, а на самом деле это важно, потому что это важно, и для всякого настоящего человека это самоочевидно!" начинает казаться, что говоришь с биороботами, чей мозг жестко прошит на одну-единственную настройку, и, как следствие, не умеющими ничего, кроме как соответствовать заданному. Складывается впечатление, что подумать над причиной возникновения и глубинным смыслом своих убеждений - это нечто запредельное. Жутко даже как-то.

В плане секса таких "нужно" особенно много, вообще зацикленность морализаторов именно на этой сфере просто потрясает - они бы еще посещение уборной регламентировали: как правильно, как неправильно, а как извращение. Или регламентируют уже, а я не в курсе?)

Вот почему два супруга/партнера - это нормально, а из три уже нет? Почему рожать детей в 19-20 - это хорошо, а в 13-14 - "ужас!ужас!ужас!"? Ну, в наше время это глупо чисто технически: да, детям учиться еще, на ноги вставать, но это-то мало кого волнует, обычно внутренний протест вызывает именно само "В тринадцать лет? Кашшмарр!" А почему вообще нужно заводить детей? Почему секс без любви (и как следствие за деньги, с целью получения какой-то выгоды и так далее) или с другом - это плохо, а когда томные подростки обоего пола выдумывают себе пылкую страсть на одну ночь для того же самого - уже нормально, даже если потом хуже всем?

Ну, а однополая любовь и связь между близкими родстенниками - это апогей, на мой вкус. Первое ужасно потому что ужасно, моральное разложение и угроза для общества, хотя в чем именно эта угроза состоит не знают даже ее утверждающие, не говоря уже о предполагаемом источнике. А второе... Я вот вообще не верю в опасность кровосмешения аккурат с тех времен, как поглядел на заспиртованных уродцев в банках, плавающих в анатомическом музее знакомого мединститута. И таки знаете что? Там нет ни одного, рожденного от кровосмесительных связей, зато в избытке плодов мамаш-алкоголичек и наркоманок. И эти-то почему-то вызывают у просвещенной общественности только отвращение, хотя казалось бы. Ну, а больше никаких причин для неприятия инцеста, кроме чисто юридических формальностей (тем более, что рождение ребенка - это крайний и совершенно необязательный в наше время случай), я не наблюдаю.

Cordaf ну вот в крайности-то ударяться не стоит. Глобально ломать мораль только потому что она общепризнана, а тебе лично не нравится - тоже навязывание морали. Потом, нравственные устои - дело сугубо добровольное и индивидуальное. Естественно, что им уча с детства, формируя некую систему координат, которая, впрочем, легко подлежит видоизменению при достижении более сознательного возраста.
На вводные вопросы (типа про Родину, слова и прочее) я отвечат не буду, ибо иначе мы уйдем в глбокий оффтоп. А вот что какасается остального:


Запрет существенно более эффективен, когда он действует на подсознательнм уровне. То есть, в принципе, мы все понимаем ПОЧЕМУ это нельзя, но при принятии решения это "почему" сознанием опускается и соответственно вывод "Ужасужасужас!" воспринимается как акиома. Мы просто не задумываеемся над этим. Что, в общем-то логично: слишком утомительно каждый раз взвешивать аргументы. А помимо необходимости учиться есть еще такой аргумент как чисто биологические особенности развития органзма. Конечно, кто-то готов к деторождению и в 12 лет, но это далеко не норма.
Восприятие секса без любви, секса за деньги и прочего - опять-таки личное дело каждого. Мораль здесь и без каких-либо целенаправленных вмешательств плавно идет к полному краху, наверное, наши дети уже бдут жить при тотальном фрилаве.