А в чем, собственно, проблема? Во-первых, школьные учебники и документальные фильмы очень активно используются как средства пропаганды. Во-вторых, очень часто в школьных учебниках и документальных фильмах "забывают" указывать, откуда собственно данные. В-третьих, им присуща "односторонность" суждений.

А учитывая еще большое количество бреда в современных (да и не только современных) учебниках и док.фильмах, лично я бы не советовал им доверять. Да, это не значит, что там вранье абсолютно все. Так не бывает. Это означает, что учебник очень часто может не являться аргументом.

Alaric, пропагандой чего в наше время может являться учебник?

Очевидно, пропагандой идей, выгодных тем, кто заказал написание этого учебника. Это собственно не только сейчас, это всегда так было. Например, после распада СССР, пришедшие к власти всерьез боялись, что может произойти обратно возврат к коммунизму. Поэтому соответственно активно пропагандировались "ужасы коммунизма". В чем-то эта пропаганда совпала с реальностью, действительно, во время советской власти эта самая власть наделала очень много неприглядных деяний, и многие, когда узнали, сколько от них скрывали - ужаснулись. Но с другой стороны, эта же пропаганда навешала на советскую власть гораздо больше, чем было на самом деле (вроде 40 миллионов погибших в ВОВ или 20 миллионов погибших в лагерях).
Тем же украинским националистам надо было как-то оправдать себя в том, почему же они отделились, ибо далеко не все граждане Украины были этому рады. И в украинских учебниках появились ссылки о том, как русский народ угнетал несчастный украинский народ.

Причем пропаганда не обязательно должна быть враньем. Правду можно изложить очень по разному. Например, рассмотрим три предложения:
1. Иванов застрелил Петрова выстрелом в спину.
2. При попытке задержания бандита Петрова, тот попытался бежать и был застрелен милиционером Ивановым.
3. Подлый наймит кровавого режима Иванов предательским выстрелом в спину застрелил борца за свободу Петрова.
Факт во всех трех предложениях изложен один и тот же. А вот трактовка ...

Сообщение отредактировал Alaric - 19-04-2006, 19:38

Я понимаю, что раньше очень большое внимание уделялось средствам массовой информации, культуре, образованию и пр. как способу повлиять на развитие общества в том направлени, которое выгодно правительству. Но разве сейчас ничего не изменилось? Вполне возможно, что о событиях в Афганистане, например, не говорят всей правды, потому как не так давно было. Но сейчас то зачем кому то покрывать или осквернять коммунистов, ведь большая часть этих "деятелей" давно не с нами...

Да? А Вы в курсе, что Коммунистическая партия Российской Федерации до сих пор существует и даже представлена в Государственной Думе Российской Федерации? Нет, я конечно понимаю, что нынешняя КПРФ не имеет никакого отношения к тому, что творилось в 30-х годах, но схожесть названий позволяет таким образом вести компанию против нее. А в 96-м году, например, многие очень боялись того, что Зюганов победит на президентских выборах. И пропаганда велась как раз в стиле: вот он победит и будет как в 30-х. А то, что было в 30-х еще и преувеличивалось.


Ничего. За исключением того, что сейчас гораздо сложнее понять, что выгоднее нашему правительству в силу того, что оно гораздо менее монолитно, чем раньше

Cordaf

Alaric
Как раз про различную трактовку и я говорю. Приведу свой пример. Допустим, есть сейф, в нём 1000000$ . Ты спрашиваешь у кого-нибудь: «Почему бы не открыть его?» Тебе отвечают: «На это есть 18 причин. Во-первых, первый замок... второй... А в-восемнадцатых, если ты это сделаешь, то тебя тут же пристрелят.»
Здесь вопрос такой: «Если дома дети голодают, а ты на поле работешь то почему бы не взять с поля несколько картофелин и не отнести их домой, детям?» Ну, на это есть 123 причины. Во-первых, земля плохо уродила. Во-вторых, собирать некому... А в 123-их, если ты это сделаешь, то тебя просто пристрелят.
В СССР вся земля стала не крестьянской вопреки лозунгам, а государственной. Так что сбор урожая для себя лично с государственной земли приравнивался к краже государственной собственности. Со всеми вытекающими. Надо было ВЕСЬ урожай сдавать государству, а уж оно-то должно было решить сколько картофелин положено тебе и твоим детям.

Сообщение отредактировал Кендер-оборотень - 20-04-2006, 12:12

Специально для Integra статейка об украинских учебниках истории:
http://www.km.ru/magazin/view.asp?id=470FE...90A00C0F0494FCA
Может тогда поймете, почему я не выдержала и так нелестно отозвалась об украинских "источниках"

Сообщение отредактировал LaGatita - 21-04-2006, 9:01

LaGatita, извини, а ссылка верная? Не могу понять, что это за народные сказки Страны Утренней Свежести... Мне это читать?

Источники читать надо разные и сравнивать их потом. А пропаганда, как показывает практика Сов. Союза, действительно эффективна лишь при возможности применять ко всем несогласившимся силовые методы.

Почему это? В "современном демократическом обществе" достаточно донести свою пропаганду до половины избирателей, пришедших на выборы Остальные могут быть сколько угодно несогласны, но их мнение никого после этого волновать не будет
Ты думаешь, на Западе нет пропаганды? Или ты думаешь, что она неэффективна?

Кстати, мы опять в оффтоп уходим В Таверне уже давно существует тема Информация. Можно отдельно тему по пропаганде создать.

Извиняюсь, ссылку действительно перепутала.
Но, кажется, Reytar ее уже дал. Спасибо ему большое