Почему это не соизволила?
Если ты помнишь, там дело дошло до того, что демократия(которая лояльно относилась к содомитам) настолько разложила нравы греков(Афинских), что привело к падению патриотизма и всякой другой мерзости=> в итоге могущественная держава прекратила свое существование.

Ночной ветер и Чай
Вы оба неправы
Ночной ветер не прав в том, что Античная Греция не вымерла Еще как вымерла, сейчас ее уже нет
Чай не прав в том, что прекращение существования Афин как-то отличалось от прекращения существования других греческих государств. Все закончилось для всех одинаково - сначала пришли македонцы и всех завоевали, потом пришли римляне и всех завоевали (включая македонцев). Римлянам было все равно, какой где строй и где одобряют мужеложство, а где нет.
Поэтому настоятельно рекомендую оффтоп закончить. Лично я падение любой державы могу объяснить куда более прозаическими вещами, чем лояльное отношение к гомосексуалистам

Сообщение отредактировал Alaric - 4-05-2006, 23:53

Такого, насколько мне помниться, никто не говорил, ну да ладно. Секс, это некоя часть любовный отношений, уровень близости и все такое. Это есть как в гетеросексуальных отношениях, так и в гомосексуальных. Предположу, что гомосексуальных пар это может быть чуть важнее, это может быть доказательством любви, без такой близости и доверия друг другу их отношения могут слишком походить на дружбу.

Только "чуть"? Ой, ли...

Тогда почему, как ты считаешь, любая религия осуждает содомитов? Среди наших предков мужеложество считалось страшным грехом, они были настолько "темными" и некультурными?

Сообщение отредактировал Чай - 5-05-2006, 0:04

Чай, причём тут "тёмность" ?) гомосексуализм - ухудшает рождаемость, вот и всё) Во времена насаждения этих запретов подобное было достаточно веской причиной, думаю)

Кстати, что, хоть одна религия приводит причину для подобного запрета кроме "это грех перед лицом богов"? Если так, то я очень хочу эти причины услышать) Равно как причниы запретов предками... хотя тут сложнее, материалов не сохранилось. Правда, не сохранилось так же материалов на тему того, что славяне так уж осуждали гомосексуализм... хм) или сохранились? тогда материалы - в студию)

Раньше в семьях рождалось по 10 а то и больше детей. Выживали конечно не все, но человека 3 - полюбому. Та что дело далеко не в рождаемости

Религии вообще не объясняют причин.

Прочитала только первое сообщение модератора полностью, потому что возразить на все и согласится со всеми сил не хватит...

Про гомосексуализм это точно неправильный запрет, ибо не возможно осуждать, скажем, человека без ноги, за то, что он таким родился...простите за не очень удачное сравнение...Уже давно известно, что гомосексуализм - врожденая особенность, а не болезнь, и тем более не приобретённая. И ничего он не портит общество...в мире гораздо больше более влиятельных факторов, которые действтельно портят общество.. Проституция, к примеру. Это уж и церковью, и обществом должно осуждаться. Но наше общество настолько развращено, что просто уже и неохота отказываться от этой дряни...
А начсет инцеста...Точно, в нашей замечательной Библии он есть, причем приличный...но это недопустимо.

Скажу мнение прямо из вопрооса создателя темы:
Не пора ли пересмотреть....?
дык уже и пересмотрено давно в неформальном плане..то есть общество наше, да и западное уже давненько не соблюдает каноны церкви, что и не всегда неправильно, согласитесь. Вы слышали призывы Папы римского до своей смерти о полном запрете презервативов, о несколько резких мнений по поводу женщин, и так и далее? Также и говорилось, что общество Европы, считая себя людьми, не противоречащими церкви, с легкостью игнорируют её призывы...да и все потому, что как ни навязывай человеку идеологию, жить он будет по своим внутренним убеждениям и мировоззрению (исключая деспотический авторитарный режим, конечно) Да и можно тут и дальше расписАть, но многовато получится.

А как насчёт запрета вер? Реальный случай, происходило всё на моих глазах: православная христианка и сатанист полюбили друг друга. Бурный роман длился всего две недели, потом христианку вычислили, анафематствовали и выгнали из дома. Историю юноши не расскажу, потому что это должно остаться в узком кругу, но всё закончилось более, чем жестоко. Но, Господи, как это было красиво! Какая страсть, какая любовь, какая жертвенность! Прямо кровь, стекло и чёрный шёлк!
Может, оно того стоило?

Spectre28

Если религия и мораль всего лишь прежитки, то такие понятия, как "добро" и "зло" - тоже пережитки. А если для тебя не существует ни добра, ни зла, то как я смогу объяснить тебе, что гомосексуализм - это зло?
С практической точки зрения? - Бессмысленно...

Я могу лишь привести исторический пример:
Содом, Гоморра, Шумеры. Если почитаешь Библию (Ветхий Завет), то найдешь там множество примеров племен и народов (ныне стертых из памяти человечества) у которых разврат, ой, прошу прощения... свободная любовь, человеческие жертвоприношения или прочая мерзость считалась нормальным явлением.

П.С. Ни в коем случае, не подумай, что этот пост является "наездом" НА ТЕБЯ конкретно или НА ЛЮДЕЙ разделяющих твою точку зрения.

Лично я считаю, что каждый человек свободен в той степени, пока его свобода не мешает свободе других. И мне абсолютно все равно, кто с кем спит, если все происходит на добровольной основе.

Поэтому простановку "свободной любви" и "человеческих жертвоприношений" в один ряд я не понимаю. Человеческое жертвоприношение, как правило, свободу как минимум одного человека нарушает.

С доказательством историчности уничтожения Содома и Гоморры (и вообще их существования в описанном виде), как мне кажется, тоже существуют некоторые трудности

Слова "добро" и "зло" - не пережитки. Просто они относительны. То, что добро для одного, не обязательно является добром для другого. Не существует универсального добра.

Я бы не спешил отрицать, что такие города существовали...



Не факт.



Т.е. если я в темной подворотне посажу тебя "на перо" из-за трех рублей, которые мне очень нужны - это добро(хотя бы только и для меня)? Я совершил "относительно" добрый поступок?

У меня нет никаких оснований полагать, что они существовали. Единственный источник, из которого о них мне известно, это Библия, а ее очень сложно воспринимать буквально.


Я же написал "как правило". Да, человек может добровольно согласиться на принесение себя в жертву. Но, по-моему, это не такой уж частый вариант в истории.


А я не умею рассчитывать, что является добром для другого. Только для себя. Подозреваю, что найдется некоторое количество людей, которые посчитают это для себя добром. В том-то и относительность. Разные люди совершая одни и те же поступки испытывают разные эмоции.

Т.е. если я убью человека и при этом испытаю глубочайшее удовлетворение (ну или какую-либо приятную эмоцию) - я совершил добрый поступок?

Сообщение отредактировал Чай - 6-05-2006, 17:25

Понятия не имею. Откуда я это могу знать? Ты это у себя спрашивай. Каждый сам решает, что для него добро, а что зло. И вообще, с оффтопом заканчиваем. Если хочется узнать что-то, не относящееся к теме, можешь в привате спросить.

Тема в целом сложная - "является ли мораль чем-то объективным и непреложным или она подвержена исторически обусловленным изменениям". Общедоступная популярная информация о нормах мотивированного поведения в различных общественных формациях указывает скорее на второе. Но является ли это показателем? Я думаю, что основополагающим является вопрос о причинах возникновения морали и психологических особенностях этого процесса (говоря как о коллективном, так и о личностном).
Пока скажу только о своих соображениях по поводу гомофобии в качестве примера целесообразности более осторожного подхода к свободе этики. Многие тут уже высказались с предположениями о "неестественности" гомосекусальных связей, выступая как за, так и против. Приводились примеры из мира животных, что вполне логично в контексте отрицания моральных установок. Рассматривая особенности алгоритмов поведения учавствующих в половом размножении животных, на мой взгляд, стоит обратить внимание на степень тождественности человеку. Так, логично было бы предположить, что, доказывая "естественность" гомосексуальных связей у человека, в качестве аргумента гораздо более вескими выглядят примеры из жизни млекопитающих, нежели насекомых или птиц. Публикаций на тему гомосексуализма среди различных видов млекопитающих в сети более чем достаточно, и подавляюшее большинство из них содержит примеры двух категорий: 1) сексуальное доминирование самцов в естественных условиях обитания в среде т.н. общественных животных, 2) взаимное половое влечение домашних животных или диких, содержащихся в неволе или в условиях изоляции от особей противоположного пола. Проецирование первой категории на человеческие отношения приводит к конфликту с законами построения общества - очевидно, что подобные отношения связаны с насилием и не могут регулироваться законным образом. Во втором случае налицо "неестественность", связанная с нарушением комфортных (с точки зрения социальных поведенческих установок и экологической обстановки) условий обитания - в таком случае стоит говорить не о естественности гомосексуализма, а о нарушениях в построении общества и условий жизни человека. Такой подход может объяснить популярность "нормализации" и узаконивания гомосексуализма - ведь гораздо проще объявить его нормой, чем исправить положение, или признать, что общественное устройство несовершенно настолько, что вызывает нарушения в половой ориентации. Это предположение. Есть ещё кое-что - до этого мы всё время говорили о разумном логическом подходе, а теперь рассмотрим явление "гомофобия", которое по определению не является логически обоснованным отношением (но при этом может быть логически обосновано). Человек, привыкший жить среди обычных людей, попадая в среду, где есть геи одного с ним пола, сталкивается с необходимостью корректировать своё поведение в соответствии с неизвестным и необъяснимым, плохо прогнозируемым поведением девиантов. Необъяснимое чаще всего вызывает именно страх и неприятие - присутствие "другого" заставляет трансформировать собственное я, а это процесс всегда болезненный, и иногда проще удалить другого, чем изменить себя - здесь причины агрессии против геев. Популяризуя проблему геев, мы помогаем людям привыкнуть к образу другого, создать схемы поведения, необходимые для нормального общения с геями.
А теперь о нескольких отрицательных последствиях популяризации гейства. Дети всё чаще будут сталкиваться с поощрением гомосексуального опыта за счёт СМИ и индивидуальных наблюдений; т.о. колличество геев может увеличиться. Чем может быть опасно увеличение числа г-стов? Есть определённая статистическая разница в гомофобном отношении к мужским парам и к женским - мужчин-геев боятся больше. И несложно угадать почему - больше геев, больше опасность быть "невольным объектом половой активности". Это раз. С другой стороны, есть ряд "чисто мужских профессий", которые связаны с риском и длительным пребыванием в тесном коллективе, где половое общение крайне негативно отражается на работе. И теперь вспомним, например, что "женщина на корабле это %*№!!!" - такой подход связан не столько с пердрассудками, сколько с опытом - много мужчин + мало женщин = много проблем + мало работы. В силу того, что большинству женщин с тяжелой работой не справиться, половое общение там более-менее ограничено, но представьте себе, что в коллективе геи - ещё одна часть внимания персонала переместится на вопросы не связанные с выполнением служебных обязанностей.

http://xs.gay.ru/gaylife/2006/303.html


http://blogik.livejournal.com/207961.html?mode=reply - НАЧАЛО, ЧИТАЕМ СТАТЬЮ.

СМОТРИМ ФОТКИ ВНИЗУ!!!

Ох, как это прекрасно...

- Бедная моя харизма. Оказывается на защите "сексуального меньшинства" стоит Справедливое большинство.


Сообщение отредактировал Чай - 31-05-2006, 23:25

Чай
По этому поводу очень хорошо высказалась одна моя знакомая:
"Есть люди - и есть невоспитанные люди. Как-то непохоже, чтобы это зависело от национальности, ориентации и прочих личностных качеств."

Поэтому отдельные "эксцессы", совершенные лицами принадлежащими к некоторой группе, не доказывают, что все лица (и даже их большинство), относящиеся к данной группе склонны к этому же.

Хорошо. Читем мнение содомитов с их портала. Почему они не осудили "активистов"? Или хотя бы осквернение католического храма?

У нас по телевизору карнавал транслировался в реальном времени. Показывали Невский проспект, почему не показали это сборище? Тоже вопрос...

И еще. Почему геям так необходимо было провести этот парад? Зачем? Ну, живите себе там как хотите. Устравивайте оргии в закрытых ночных клубах и т.д.(только, чтобы об этом никто не знал) Но зачем выходить на Красную Площадь? Зачем устраивать свои грязные танцы у старого храма(недалеко от Казанского, кстати ), который для кого-то может являтся священным местом?

И, еще...
Просто, кто-то тут говорил о красоте гейских отношений...
Даже с эстетической точки зрения это содомическое представление ну никак... кикак не назовешь красивым.


- А харизма уже вниз поползла... Просто смешно. Граждане, уважайте меньшинство, которым в данной теме являюсь я. Или в данном случае толерантность не действует?

Сообщение отредактировал Чай - 1-06-2006, 10:31

Чай
Летом 2002 года после поражения сборной России от Японии на чемпионате мира футбольные фанаты разгромили Манежную площадь. Насколько я слышал, после крупных рок-фестивалей приличная часть народа ведет себя не намного лучше, чем народ из приведенного примера. А уж в каких ужасах обвиняют ролевиков иногда ...
Футбол, рок-фестивали и ролевые игры тоже запретим? И вообще введем закон "больше трех не собираться"?

Если честно, я тоже не понимаю зачем устраивать гей-парады. И уж тем более не считаю произошедшее красивым. Но тут у меня возникает вопрос к администрации города Санкт-Петербурга, а какого назгула она все это разрешила, да еще в таком месте? Но вот в чем я уверен, так это в том, что если на том же месте устроить, условно, рок-фестиваль, реакция священников и прихожан не была бы такой же.

PS Каждый имеет право понижать харизму. Поэтому публичные жалобы на понижения, мне, как администратору, кажутся неуместными.

Жаловатся я и не собирался. Мне, если честно, плевать, что там у меня написано... (Живу в Реальности )

Кто сказал, что я защищаю рок-фесты?

Сообщение отредактировал Чай - 1-06-2006, 14:47