Проводилсь - психологические и социальные, насколько я поняла. И они дали довольно интересные результаты - какой-либо социальной или психологической «неполноценности» детей, воспитанных однополыми парами, ученые не обнаружили. Сыновья и дочери геев и лесбиянок не являются более тревожными, неуверенными в себе, склонными к депрессии и другим эмоциональным расстройствам, чем дети, воспитанные гетеросексуальными родителями. Не передается им и сексуальная ориентация родителей. Большинство детей гомосексуальных отцов вырастают гетеросексуальными, причем продолжительность общения отца с ребенком (в случае развода) на сексуальность ребенка не влияет.
Однако различия существуют в осознании собственной гендерной принадлежности и вопросах сексуальности - дети из однополых семей легче соглашаются обсуждать такие вопросы, более гибко интерпретируют половые роли, критически относятся к стереотипным понятиям «мужского» и «женского» поведения.

Однако тут вообще проблема в чем - именно в психологическом восприятии таких детей (и их семей) обществом. Вы понимаете - с ними не хотят общаться сверстники, косо смотрят окружающие... Может быть - это в нас проблема, а не в них?

Кстати, раньше и отсутствие отца считалось такой же страшной неполноценностью, как и сейчас - однополые браки. Ммм?

Да все - ненормально - и однополые браки . и неполные семьи(отсутствие одного из родителей).Мне, например, категорически неприемлемы двусмысленные поведения мужчин и женщин.Как- то, знаете ли, нехорошо себя чувствовать начинаю, видя такое...

Я заканчиваю спор, ибо это бессмысленно.
В своих суждениях я опираюсь на Традицию, которая для вас лишь пережиток прошлого. Вы опираетесь на либеральные "ценности" и на смутное, земное представление о свободе, которое мне просто не понять.
Далее я не буду вам мешать.

Но хочу добавить, что история еще оправдает Традицию.
На смену либеральствующему западу придут новые варвары, которые плевать хотели на "права человека".
Это видно уже даже сейчас:
З. Европа - потихоньку вымирает а вместе с этим увеличивается число восточных людей, ставящих во главу угла религию, почетание дедов и отцов, здоровую семью.

Вот так.

Извиняюсь, если кого обидел "крепким" словом.

А за Россию мы еще постоим...

Принимаемая во внимание сказанное Aquiel получаемся замкнутый круг. Если основная проблема с социализации и отношения общества, то получится, что те, кто кричат, что однополые пары не могут воспитать нормальном ребенка и будут виноваты, если у того возникнут проблемы в школе /садике/уневере и жизни вообще. Ведь это будут готорить, что это нормальны, будут тех людей претеснять и своих детей тому же научат.


И это что, должно быть хорошо?

Сообщение отредактировал Helga - 7-06-2006, 16:20

Должны же быть какие-то этические нормы, или нет? Зачем травмировать психику ребенка? Взгляды общества на эту ПРОБЛЕМУ в ближайшие годв не изменятся. А ребенок должен войти во взрослую жизнь по возможности подготовленным к всем ее неожиданностям. Ему жить в этом обществе.

Итак, насчет однополой любви.
Я считаю, что это неважно кого любит человек: мужчину или женщину. Это личное дело каждого.
Насчет инцеста.
Вот это я не могу принять. Почему - не знаю. Одно дело, конечно, когда речь идет о троюродном дяде, но все-таки совсем другое - когда о братьях или родителях. Почему-то мне кажутся противоестественными отношения между близкими родственниками и дело совсем не в возможности родить урода.

Ну вот что значить взгляды общества? Общество это я, ты гомосексуалисты. Общество формирует каждый отдельный человек. Если каждый скажет что это приемлемо, то и проблемы не будет.

Вообще, если обстрагироваться от каких бы то ни было стереотипов морали, то нетрадиционная ориентация всё равно не может считаться нормой, как минимум, в странах, где годовой урвоень прироста является отрицательным. К таковым, кстати говоря, относятся и многие страны СНГ.

Многоуважаемый товарищ Чай и прочие не смогли объяснить вред гомосексуализма для общества. И я при всем желании не смогу. Дискуссия не имеет смысла, когда оппоненты исходят из разных аксиом. Я никогда не смогу по-другому взглянуть на эту проблему по многим причинам. Я не называю любовью похоть, а свободой бардак. Верить в Бога для меня не значит бухать на Рождество и носить пятикилограммовый золотой крест. Я считаю, что общество без морали, какими гуманными не были бы его законы, обречено. Для меня права человека и права кучки агрессивных вырожденцев, гордящихся своим вырождением и активно пропагандирующих его, не тождественны. Я убежден, что настоящая любовь – самое прекрасное, что дал нам Бог, несмотря на все страдания, которые она часто приносит, и считаю одним из самых страшных грехов против Бога и людей уродовать любовь. Пока эти убеждения не выбьют из меня вместе с мозгами, я буду против любых половых извращений.
Деградация начинается с распущенности, с утверждения «все можно». Сначала не осуждается частая смена партнера, потом участие в групповом сексе, затем и содомия. Дальше обычно идет некро-, зоо- и педофилия, а от них и до каннибализма рукой подать. Интересно, многие на этом форуме будут защищать зоофилов? «А если у мужчины и свинки истинная любофффь?» Фу! Вы не подумали о последствиях? Сегодня содомиты борются за свои сомнительные права, а завтра, пользуясь обретенными правами, попадут в парламент. Как будет выглядеть общество с содомитами у власти? Нерон, Калигула, Иван Грозный, Александр Борджа, Лаврентий Берия – все они были сексуально распущенными. Это сейчас содомиты такие добренькие. Давайте, чтоб совсем соблюдать права человека, и психически больных в парламент выберем. А еще заключенных. Тогда такая свобода начнется…
Я с тобой!!! Идет война народная, священная война...

Сообщение отредактировал Кардинал - 8-06-2006, 17:04

Гомосексуализм он дален он ведет к прогрессу и регрессу
но как правило демократия позволяет делать людям все что они хотят!но однополые браки это кризис демографический!!!!!!
ЗЫ:Я не ГмОФОБ

Не то чтобы я был за однополую любовь ... Но аргументы ее противников меня, если честно, смешат Вообще, единственный хоть сколько-то разумный аргумент против, который я видел - это наличие демографического кризиса в стране. И то вопрос, насколько эти две вещи связаны

Нравится мне порядок пунктов во втором предложении А если между лицами одного пола явно присутствует любовь (а сторонники однополых отношений утверждают, что так вполне бывает ) и они совсем не меняют партнеров и в групповом сексе не участвуют?
Ну а пункты в третьем предложении отличаются от пунктов во втором одним простым обстоятельством - добровольность участников всего, что указано во втором, достаточно легко проверяется. А что общего у добровольных однополых отношений между взрослыми людьми и у каннибализма лично мне не понятно.


Интересно ... А что, сейчас в парламенте хоть какой-нибудь европейской страны (включая Россию) проверяется, кто с кем спит? Вообще, не существует никаких законов, мешающих гомосексуалисту попасть в парламент


Эээ ... Определение сексуальной распущенности можно узнать? И Вы уверены, что под него не попадет еще уйма правителей, гораздо более положительных? А также не попадет уйма отрицательных?


*Вспомнив несколько персонажей из отечественного парламента ...* А что, их там нет?

Не хотел больше вмешиваться. Но, как же я упущу возможность поспорить с Великим и Ужастным?!
Содома касаться не будем, но по другим вопросам...



Был в Германии случай, когда один человек попросил съесть себя уже опытного канибала - там у них целый "клуб самоубийц" был. Случай, кстати, подробно освещался в СМИ.
Поверь, только разреши - извращенцы найдутся...

Они там уже есть и открыто борятся за права своих собратьев.


Примеры в данном случае с Вас, дражайший.

Самоубийца, на мой взгляд, человек психически неуравновешенный. Соответственно, его надо ограничивать в правах, а тех, кто пользуется тем, что человек плохо себя контролирует - следует карать. Ибо это плохо подходит под понятие "добровольно".


А чего тогда боится Кардинал ?


Да примеров я Вам накидаю, Вы определение "сексуальной распущенности" дайте Под которое примеры кидать Только учтите, под него должен вроде как Иван Грозный подпадать

Сообщение отредактировал Alaric - 8-06-2006, 19:09

Раз уж на то пошло...
Тогда стоит ли исключать, что под воздействием содомитской пропаганды(чужой воли) многие неуравновешанные люди могут посчитать себя геями, и начать участвовать во всех этих, хм... мероприятиях?

А вообще, на мой взгляд, они все психически неуравновешанные. И не надо говорить мне, что, мол, ученые давно доказали... Бьюсь об заклад, что те суждения, которые мне приводили мои оппоненты, о том, что геями рождаются, не единственны.- Существует еще масса всяких теорий и гипотиз.

А Ты не знаешь что это такое?

П.С. Да, кстати, Аларих. Спор предлагаю перенести в приват - от греха.

Психически неуравновешенных надо лечить в любом случае
А кроме того ... Вот я не вижу никакой пропаганды. На мой взгляд, никто так не пропагандировал этот несчастный гей-парад как его противники


Нет, не знаю. А разные люди под этим могут понимать совершенно разные вещи А я вообще на книгах Хайнлайна воспитывался

Таак, харизма пошла вниз, наверное, к дождю
Мне тут один Недоброжелатель в харизму написал
Извините, не получиться т.к. я нормальный гетеросексуальный парень. А еще я не боюсь понижать харизму открыто. Или вы сами пережили подобное и анонимностью скрываете это?
Не вам определять мой IQ.
АларикЛично я в однополую ЛЮБОВЬ (а не просто похоть) не верю, как и не верю словам содомитов. Вы можете верить, но ни доказать, ни опровергнуть это нельзя.
Со вторым согласен. Примеры первого в студию.
У меня тут вопрос: как вы относитесь к зоо- некро- и педофилии? Если негативно, то обьясните принципиальную разницу между этими понятиями и содомией с точки зрения морали.

Сообщение отредактировал Кардинал - 10-06-2006, 0:09

Ну, всё, если я влезла писать в тему, которая мне патологически противна, это уже о чём-то да говорит. Начнём по порядку: гомосексуализм не проблема и не отклонение, гомосексуализм лишь обратная сторона формирования сексуальности, можно вспомнить, например, Фрейда, который предполагал, что человек от природы бисексуален, и ориентация формируется под влиянием внешних факторов (воспитание, общественная мораль, церковь, вообще окружение человека), значит, подавление в себе гомосексуальности можно считать бОльшим отклонением в развитие человека, т.к. человек подавляет в себе некоторые естественные проявления своей природы, это всё - равно, что переучивать левшу писать правой рукой. Второй момент, для приверженцев церкви, дорогие мои моралезаступники, вот что я вам скажу, предавать гонениям и осуждению людей, которые вам неугодны это не по христиански, ведь, на сколько я помню, христианство учит прощению, пониманию и снисхождению, а ещё христианство учит – «возлюби ближнего своего» или я опять что-то напутала? Почему вы от имени Бога отлучаете от церкви верующих людей только потому, что они иной ориентации? Кто право дал?
Третий вопрос адресован товарищу Кардиналу:

«Сегодня содомиты борются за свои сомнительные права, а завтра, пользуясь обретенными правами, попадут в парламент. Как будет выглядеть общество с содомитами у власти?»

Отложите в сторону библию и возьмите в руки конституцию, видите там хоть в одной статье запрет на выборы в состав правительства лиц иной ориентации? Вот и я не вижу.… Но так как законная сторона вопроса вас волнует мало, разберём её моральную основу, что послужило для вас поводом полагать что гей, дорвавшись до власти, превратит страну в Садом??? У геев это по вашему цель жизни завербовать как можно больше людей в свои ряды и предаться тотальнейшему разврату на обломках христианской морали?
Это ещё не всё, я только начала. Кто там про демографический кризис говорил? У нас кризис? Вот это новость, я явно что-то пропустила,… а на фоне чего у нас кризис, неужели из-за того, что в России бедным женщинам не с кем заниматься сексом?? По-моему корень этой проблемы лежит в экономической проблеме страны, а не в Геях бедных.

«Деградация начинается с распущенности, с утверждения «все можно». Сначала не осуждается частая смена партнера, потом участие в групповом сексе, затем и содомия. Дальше обычно идет некро -, зоо- и педофилия, а от них и до каннибализма рукой подать.»

Вот и о распущенности речь пошла,… а в советские времена считалось верхом распущенности вслух говорить о сексе, а в средневековой Европе распущенным считалось оголять ноги, список продолжить? То, что описываешь ты, за исключением частой смены партнёров, это не распущенность это отклонения в сексуальном развитие, гомосексуализм в свою очередь не являет собой психиатрическое заболевание, и подразумевает обоюдное согласие двух партнёров, союз которых нередко основан на любви.

«Был в Германии случай, когда один человек попросил съесть себя уже опытного канибала - там у них целый "клуб самоубийц" был. Случай, кстати, подробно освещался в СМИ.
Поверь, только разреши - извращенцы найдутся...»

Опять-таки не отрицая своей непросвещённости, спешу задать вопрос: с каких пор каннибализм стал разновидностью сексуальных отклонений? Мне всегда казалось, что это из области психиатрии…
Да, чуть не забыла:

«Давайте, чтоб совсем соблюдать права человека, и психически больных в парламент выберем. А еще заключенных. Тогда такая свобода начнется…»

А вот передёргивать не надо, по нашей кхм, демократической конституции психбольные и заключённые являются лицами, которые не способны полностью или частично осуществлять свои права, так что в парламент их никто не посадит, перекреститесь и живите спокойно. Меня больше всего удивляет то, что Геи, психбольные и преступники ставятся на одну ступень; почему вы считаете, что гомосексуалисты не могут быть хорошими политиками или просто адекватными людьми? Такое ощущение что всем и каждому с детства вбивалось в голову, что Геи источник всех бед земли Русской, вы уж простите, но если вы всерьёз считаете, что гомосексуалисты также опасны как преступники, психи и извращенцы, чьё поведение диктуется отклонениями в психике, то лечить надо вас, потому что с приоритетами вашими явно что-то не то. Давайте-ка перестанем ерундой заниматься и копаться в чужом белье, кто с кем спит – это сугубо личное дело каждого, главное, что бы это было обоюдным союзом, а если людей связывает ещё и любовь, так это вообще прекрасно. Не надо торопиться осуждать то, к чему ты отношения не имеешь, как будто в мире нет больше проблем, из всех высказываний «ПРОТИВ» можно сделать вывод, что гомосексуалисты главный агрессор, источник всех бед и проблем, самим-то не смешно?

Скажи мне, Солнц, а осуждать людей за то, какими они родились – этично?
Судя по приведенным Экиэль данным – психика ребенка не так уж и травмируется…
А по поводу "подготовленности" – а что мешает подготовить ребенка к реальному миру?
Или эта подготовка заключается в том, что ему с детства будут вдалбливать, что "геи – зло!" ?


Ничего, если я отвечу Вашими же собственными словами?

Думаю, Вы поняли, о чем я? "Не судите, да не судимы будете"…
И кто Вам сказал, что у однополых пар любовь НЕНАСТОЯЩАЯ?
На мой взгляд НАСТОЯЩАЯ любовь вообще беспола… и если люди живут вместе не ради секса или каких-то материальных выгод, а потому что они любят друг друга – разве это уродство?
Если Ваши предубеждения мешают вам в это верить – это еще не значит, что именно Вы правы.

Сомневаюсь, что человек без склонности к гомосексуализму надумает участвовать в этих "мероприятиях"…

Добавлено:


Снова повторю слова Кардинала:

Конечно не единственны. В мире вообще очень много всяких теорий и гипотез…

Принципиальная разница в том, что гомосексуальная связь (ненасильственная) – двухсторонняя…
То есть, там есть согласие обеих сторон…
...
И кое-что в ответ на тот пост, который Вы почему-то удалили:

Простите великодушно. Но КТО писал Библию? Бог? Или те, кому это было нужно для поддержания своей власти?
И если Бог нас всех создал, то почему Вы считаете геев его ошибкой?

А Вы считаете это ненормальным – защищать тех, кто в защите нуждается?
Мне вот, например, весьма грустно оттого, что люди, в силу определенных причин не понимающие и не принимающие однополые связи, пытаются призывать к их искоренению…

Вам мало тех войн, которые уже есть? И не надо о "священности" этой войны… не лицемерьте…

Сообщение отредактировал Kyona d'ril Chath - 10-06-2006, 3:08

Kyona d'ril ChathХм, не удалял, он сам куда-то исчез На модеров это не похоже
Выпендриться, показать себя не таким как все. Если не могут выделяться умом, талантом и т.д.
Трупик вроде тоже не против. Не сопротивляется ведь. И свинка, насколько мне извесно, не сопротивляется (сам не проверял).
А еще Бог создал Люцифера...
Не буду утверждать, что Бог, но люди далекие от жажды власти. Не то, что я
Ах да, я ведь забыл, что ничего святого нет. Человек человеку источник доходов. Кто сильнее тот и прав. Больше не лицемерю.

Вы не видимо принципиальной разницы между "добровольно" и "не против", а она есть. По крайней в данном случаи.



Умник блин. Но я соглана, действительно лецемерие призывать к войне во имя нравственных идеалов. Инквизиция тоже вроде как на благо церкви действовала. Нечего теперь прикрывать свою нетерпимость, невежественность, гомофобство светлыми идеалами.