Лично я считаю, что смертная казнь нужна в любом случае и никакой гуманизм здесь не приемлем. И тот, кто убил, должен быть убит (казненн) так же, как он совершил это убийство.

Вообще, имхо, гораздо полезнее не наказывать, а предотвращать (чтобы потом не наказывать).
Но раз уж ничего нельзя изменить, то я обоими руками "за". Жизнь все же - слишком большой дар. И те, кто лишает этого дара других, недостойны сами этим даром пользоваться.

А вообще опрос создать было бы неплохо

Может у меня де жавю но мне кажется что такая тема была..или что-то подобное.Хм..а может и нет....в любом случае я за смертную казнь.

Согласен, с некоторой оговоркой: убить того, кто действительно заслуживает смерти - справедливый поступок. Смертная казнь к нему, я считаю, применяться не должна.

А как понять, кто заслуживает смерти, а кто нет?

И вообще, я считаю что смертная казнь, не такое сильное наказание, как пожизненное заключения.

С юридической точки зрения это казуистический вопрос. Решать, кто заслуживает смерти, а кто нет, могут только судьи.

Что по-вашему является достаточным прегрешением? Если убийца достоин убийства, тогда многие женщины, а именно - сделавшие аборт тоже должны быть казнены. Считаю, что казни должны подвергаться только совершившие убийство с отягащающими. И то, здесь я могу спорить сама с собой, потому как вторая моя часть вопит, что жизнь это неприкосновенно. И отбрать ее не имеет права ни один человек.
И снова спорю с собой, вспоминая трагедию в Бесламе. Я, цивилизованная и правильная своими руками бы разорвала тех террористов. Это эмоции матери.
))) так да или нет? Пожалуй, да.

На таких пожизненных просто тюрем не хватит для того чтобы их содержать. Может это и выход...но при отсутствие казни приступников выпускают. Даже досрочно....

А что, если казнят невинного?

Вот это действительно вопрос. Тогда возрастает в сотни раз тяжесть судебной ошибки.
А вообще, я поддерживаю тех, кто высказывается за.


И это верно, но... почему государство (а фактически каждый из нас) должно содержать убийц? Здесь еще можно поспорить: кто кого наказывает??? Только законченный неисправимый идеалист может допустить, что отсидев за убийство (а тем более не одно), человек выйдет ангелом. Напротив, он станет еще более безжалостным. Это замкнутый круг, рецидив. А рецидивы нужно предотвращать.

Вот-вот, Lucifer. Согласна полностью и частично! Раньше как было... Вот думают, что женщина ведьма, так возьмут и в воду бросят... Выплыла - ведьма, сжечь! Не выплыла - блин, невинную утопили! =)

А тема-то была, была тема-то! Юзайте поиск, граждане.

По топику я выражался многократно, поэтому повторюсь кратенько - я за отмену моратория на приведение смертных приговоров в исполнение.

могу сказать только одно: нам есть что строить, есть много вредной для жизни и здоровья работы... так зачем разбазаривать дешёвую рабочую силу посредством смертной казни? тем более в случае, когда приговор вынесен невиновному, есть маленький шанс успеть его оправдать - смертная казнь такого шанса не даёт....

"...никогда не делайте необратимых поступков..." не помню кто написал, но ведь не это главное

По моему нельзя исправить что-то плохое, совершая зло. Ну, убил человек - этого уже не исправить! Кому будет лучше, если он умрет?
А на счет невинных....это да. Да и если настоящий преступник НАСТОЛЬКО опасен, что его надо казнить, то он-то уж точно сумеет как-то откупиться (пригрозить, дать взятку). Ну, а если посмотреть с такой стороны: вот жил человек №! (образно назовем его так). Всю жизнь он совершал кражи, обманывал людей, убивал конкурентов и вообще причинял людям только зло. И вот он убивает семью человека №2, лишая его всего самого ценного, оставляя без работы и без близких людей. Человек №2 убивает за это №1 (не важно, как он это провернул. Допустим, такое случилось). Он отомстил за свою разрушенную жизнь, отомстил за сломанные жизни других людей, коим причинял вред №1. Теперь №1 уже не сможет кому-либо навредить. А №2 казнят за это? не совсем верное решение, мне кажется...

Сообщение отредактировал Ликан - 25-10-2006, 23:35

Честно, мне всегда казалось, что жизнь - бОльшая мука, чем смерть. Но в то же время, жизнь - это дар, которым дорожат многие. Убивая, один лишает этого дара другого. Я за смертную казнь, но тогда преступник не почувствует кары во всей силе. Тогда как в некоторых штатах Америки смертная казнь разрешена, многих признают виновными в преступлениях, которые они не совершали. ПРосто этих людей подставили. Тогда я против.


Добавлено:
А еще я считаю, что за все существование мира самыми спаведливыми были "драконовы" законы.
Если сын ударил отца, сыну следует отрубить руку, которой он совершил преступление...
Одна кара ждет укравшего кошель и убившего человека - смерть...

ЗЫ: Извините за примитивизм...

Оффтоп удален. Если вас так трогает эта тема - пишете в соответствующей теме. Если таковой темы нет - не пишите вовсе. Все просто.

Сообщение отредактировал Валдек Скиба - 25-10-2006, 23:46

На всех форумах, где поднимается вопрос о смертной казни, высказываюсь "за".

Почему? Почитайте "40 тезисов..." Михаила Веллера. Лучше него у меня все равно не получится.

Я против. Потому как бесчеловечно это и в современном обществе неприемлемо. А вот вселенская справедливость меня как то не особо интересует.

Кстати
Помнится слышал я историю о печально известном Владе Цепеже - цепежом прозвали за то, что очень уж он любил наблюдать, как на кол сажают. Настолько любил. что за любое преступленье было одно наказанье. Также я слышал, что в его владеньях на площадях у фонтанов золотые чаши стояли.... может и басня, но показательная.

Влад Цепеш - граф ДракулЯ
Он был слишком справедливолюбивым. Людбое преступление - одно наказание. Чтоб неповадно было. Зато тогда в Румынсом графстве порядок был. Боялись люди быть посаженными на кол. А чаши из... окаймленные золотом, для устрашения красовались.

Сообщение отредактировал Quilviirina Ardulnolu Eilservs - 26-10-2006, 0:03

Не думаю, что тут в справедливости одной дело - на кол сажать он любил ИМХО... Но с этим в исторический раздел - персонаж конечно очень выразительный.

Разумеется был порядок - иначе и быть не могло. Но сейчас так нельзя... Сейчас у нас у всех есть права - аж тошно... но все же вот...

Справедливость через страх...
Да вижу, тут кое кого нахватает, кто мог бы многое поэтому поводу сказать...

Я тоже против.
Во первых, несправедливый приговор, никак не исправить.
Во вторых, предположим ктото убил человека, у которого была семя. Его казнят, а у него тоже семя, ну и кому хорошо?
Тем более, что в странах со смертной казнью, преступность не меньше, чем в странах без.
В третьих, как решить, кого надо казнить а кого нет?
В четвёртых, палачaм тоже тяжело, они ведь тоже убивают...

Да уж... Когда "права у всех", значит, прав нет ни у кого.


Ошибки неизбежны. Это не значит, что система неверна.



Вот пусть и думал бы о своей семье, прежде чем убить.



Как-как, сделать НОРМАЛЬНОЕ законодательство.