Не корректно выразилась, вероятно. Имелось в виду не то, что не любое убийство должно караться см.казнью, а то, что за намеренное убийство см.казни даже маловато будет.


Дети не являются полноправными гражданами до достижения совершеннолетия, наказаниям для несовершеннолетних отведена по-моему даже не одна статья УК.
Убийцами становятся преимуществонно не из-за генов и не из-за воспитания.

Дубль два.

Намеренное убийство, не в состоянии аффекта, не совершенное психически больными людьми, не в целях самозащиты и т.п.

А кто докажет, что эт все непреднамеренно? Сейчас даже самозащиту преступлением считают!

Я долго сдерживался, но теперь скажу...

Сначала обращение ко всем. Читайте УК РФ. Внимательно читайте. Желательно с хорошими комментариями. Там все подробно написано про детей, женщин, стариков, тяжелые обстоятельства и прочая и прочая.

2Sable персонально
Приведенные международные акты (которые, по моему ИМХУ, вообще не содержат норм права до тех пор, пока не находят отражения в национальном законодательстве) ни коим образом не относятся к смертной казни. Надеюсь, разница между СК и пытками есть и заметна?
Следующее. Право на жизнь - одна из юридических нелепостей, которая кочует из акта в акт уже 200 с лишним лет. Это примерно как право на дыхание: запретить невозможно, лишить можно одним единственным способом, который запрещен уголовным законом уже довольно давно
Ну Бог с ним, с правом на жизнь, раз уж так принято - не нам ломать традицию. Тем не менее, Конституция РФ допускает ограничения некоторых прав человеков в специально предусмотренных законом случаях. К таким случаям относится приговор суда. Так что все в рамках права.
Еще раз акцентирую внимание всех интересующихся на УК. Если прочесть его самостоятельно (а не прослушать в исполнении Тети Маши), становится очевидным, что а) СК предусмотрена по крайне ограниченному количеству составов, б) даже в рамках этих составов СК может быть применена к крайне ограниченному кругу лиц (с учетом скидок для несовершеннолетних, женщин, престарелых, с учетом вердикта присяжных о снисхождении, смягчающих обстоятельств и.т.п.). Опять-таки Конституция ПРЕДУСМАТРИВАЕТ СК как исключительную меру наказания "впредо до отмены". В УК содержится аналогичное положение, и вообще СК всегда рассматривается как нечто из ряда вон выходящее. Поэтому не стоит бояться массовых расстрелов.

ДА -- СМЕРТНОЙ КАЗНЕ!
По скольу:
Не вижу смысла в существовании животного, в клетке, пожизненно, на полном государственном обеспечении, которого необходимо охранять. И есть риск побега... Тварь которая не знает цену человеческой жизни, продолжает жить. Обреченный на четыре угла, всегда состовляет фактор опасности. Сегодня мирное время, завтра пришла война, революция и т.п. Система рушается, зоны вместе с ней. И вот свора голодных обезумевших уголовников получает свободу. Маньяки, насильники, убийцы рецедивисты смешиваются с обществом... результат будет ужасен.
И в тоже время я против расстрелов аналог СССР. Когда при расследовании дела Чикатило без вино казнили трех человек (по моему)... такое не может повторяться, не должно!!! Казне должны подвергаться только самые злостные, рецедивисты, те чья вина не оспарима доказана фактами, уликами, а не явкой с повинной и чистосердечным!

Но есть альтернатива, убийствам. Человек как личность -- есть его память! Мы не можем не будем индентефицировать себя в обществе без памяти. Если генную память изменить невозможно у сформировавшегося человека, то стиреть его "опыт" память прижезненную -- реальность. И вот пожалуйста, человек без памяти, начавший жить с нового листа. Ему можно задать всё что угодно. Он может быть законопослушен, подстригать газоны, мести улицы, уберать мусор! Работать на благо общества, искупая грехи, без вариантов возврата к своему прошлому!

...и это тоже будет являться смертной казнью, по скольку не будет убиваться оболочка, будет уничтожаться личность -- набор информации, пережитый, накопленный опыт!

Сообщение отредактировал Мэнко - 27-10-2006, 21:13

А на мой взгляд суть не в этом. Просто банально экономически не выгодно содержать в тюрьме асоциально опасных типов. Да и с любой точки зрения, дать пожизненный срок человеку -- АБСУРД. По скольку если человек превратился в зверя, в обычную мразь, которая не чурается не перед чем идёт по голова утопая в крови, нет смысла его содержать. Он просто банально не осознает, за что его посадили и умрёт стариком сокрушаясь о том, что ему не дали убивать.
Я бы с такими поступал очень красивым, изощеренным способом, но дорогим правда...
Выводил на носителе, на орбиту в космос. Помещал бы в скофандр, с запасом кислорода, часа, на три, четыре, после чего "космонавт" выпускался за борт, и ему придавалось значительное ускорение, куда-нибудь по направлению к Луне, в глубокий космос-- черную бездну... И вот, летя туда, в неизвестность, я думаю ужас рано или поздно наполнит его сердце. Поскольку он тут один и не откуда ждать спасения, тот кто не считался с чужой жизнью, теперь сам оказался в безжизненном пространстве, учесть которого умереть от удушья, в страшных муках и абсолютном одиночестве... Эдакий парадокс, ирония -- "Его убила СВОБОДА!" ))

В любом случае, предусмотрено суровое наказание за убийство. А теперь представьте, что было бы если бы убийство не наказывалось?? Я уже говорил что человек, задумавший убить, уже не считается ни с какими нормами и законами. Поэтому возможно, что наказание может только сдержать часть преступников. Остальным поможет только физическая ликвидация, чтобы они не совершали подобного в будущем.

Да уж лучше сразу казнить - чем на всю жизнь в тюрьму посадить.
Только над человеком издеваться, а еще лучше отдавать виновного на руки семье или друзьям........... вот тогда душа будет спокойна

ReD_mn, amyki



Я тоже, и ещё как!!!
Ребята, простите, но о чем вы думали, когда писали???

Один предлагает проводить опыты, по принципу, если выйдет- хорошо, если нет - то тоже неплохо, ведь это всего преступник.
Другая предлагает казнить детей - детей с не сформировавшийся психикой?!!!!

И все объясняют, что это правильно, поскольку один раз преступник - всегда преступник...
А почему так трудно поверить, что обстоятельства разные, и некоторые люди хотят исправится?

Так они и побежали исправляться.
многие выходят из тюрьмы и заново.
нет конечно какое-то снисхождение должно быть........... ну там руки отрубить.......

Убивший из корысти, да еще к тому же не единожды исправится?
Даже если он исправится, родным и близким погибшего, не станет легче!

Я против. Я вообще гуманный человек. Отнимать жизнь никто не имеет права не потому, что так указано в заповедях, вернее, не только и не столько потому. Жизнь - это святое с любой точки зрения. Если человек убил, он нарушил этот не просто записанный на бумаге, но и нравственный закон (исходя из того, что человек существо разумное и духовно стоящее выше животных, разумеется). Но это не значит, что кто-то (составители закона о смертной казни, палачи и прочее) должны ему уподобляться.

ЗЫ: И я не предполагаю участвовать в дискуссиях) По крайней мере, по тысяче раз не буду отстаивать свою точку зрения.

ЗЫ2: а всякие садистские меры наказания могут жить в головах людей, сколько влезет, право каждого человека предполагать что угодно. Хотя по определённым толкованиям, даже помышление о грехе есть совершённый грех. И хотя я не верующая в полном смысле этого слова, я уверена, что мысленное влияет на реальное. *глядя на результаты голосования*

Сообщение отредактировал DiVert - 27-10-2006, 23:37

Насчет уголовных кодексов и применения ВМН (СК).
УК РБ - часть 21 (тут в самом начале про виды убийств, за которые может даваться вышка)


О пользе для общества... Для себя в частности (да, я такой)...

А какой тогда смысл если Вы сами говорите что "многие выходят из тюрьмы и заново"? Лучше уж разобрать на органы - в мире вообще ощущается острая нехватка органов для трансплантации. Дети умирают кстати (болезни сердца, почек и др.)... И здоровые взрослые члены общества, польза от которых может быть гораздо больше даже чем от каторжника на лесоповале.

Не поймите меня неправильно, но на основе опытов, проведенных в немецких концлагерях в 30-40-е годы в итоге было получено несколько (кажется, три) Нобелевских премий по медицине и физиологии.
Кстати, я имел в виду не только такие эксперименты (или не имел в виду такие эксперименты вовсе). Можно попробовать отдавать убийц и насильников разным психиатрам, пусть попромывают им мозги. Вдруг что-нибудь путное выйдет.

Угу... Отравил бабушку с целью завладеть ее квартирой и теперь хочет исправиться... По-моему у таких людей психика изначально (ну, пусть не изначально, а в результате воздействия разных внешних факторов) была направлена по неверному пути. Что-то в глубине души у них есть из того, что позволяет им поднимать руку на других. Просто некоторые ограничиваются детсадовскими, школьными и уличными драками, а некоторые (к счастью, меньшинство) доходят до убийств.
В любом случае, чтобы серьезных преступлений не совершалось, надо как-то искоренить подобный росток асоциальности. Для детей - одна программа, для тех, кто уже идет этим путем - что-то другое...

В предыдущей теме по Смертной казни (их на этом форуме уже хватало, можете посмотреть в Архиве), была высказана очень здравая мысль (здесь ее в некотором виде уже повторил MaximumSize):
В большей степени человека страшит не наказание, а его неотвратимость. На мой взгляд, за убийство можно было бы давать даже всего пять лет при условии, что преступник вообще не имеет никаких шансов уйти от наказания и об этом знает.

Те, кто совершает преступления осознанно, обычно планируют избежать наказание вовсе. Очень мало кто идет на убийство думая "ну за это мне всего 10 лет дадут, а не казнят, можно пойти и убить". И наоборот, если человек знает, что ему грозит очень серьезное наказание, то он будет совершать еще больше преступлений, только бы не попасться. А те, кто совершают преступления спонтанно (всяческие убийства на бытовой почве), вообще о наказании не думают.

Т.е. на мой взгляд, спор о введении/отмене смертной казни вообще не имеет никакого отношения к увеличению/уменьшению количества преступлений.

Неотвратимость наказания??? Это фактически утопия... особенно для России.
А пять лет, срок ничтожнейший. Тем более условия на зонах, становятся всё лучше и лучше. Борцы за права человека, всё ни как не угомонятся. Вот уже и телевизоры в камерах и питания как в пионерском лагере и регулярные прогулки и футбол и прочие прелести жизни. Создаём сплошной курорт.
Я собственными глазами видел одну из подростковых колоний.
Это по сути пионерский лагерь, со спортивным уклоном!
И зеков-подростков готовят спортсменов, у меня создалось такое впечатление, при том что на этой зоне существуют понятия и есть свои смотрящие, среди молодежи.

Что бы искоренить преступность, надо до конца понять её природу, копнуть глубже, познать те процессы и явления которые толкают челвоека на преступления. Необходимо лечить не болезнь, а предотвращать её появление.

смертная казнь... это хороший вопрос, да, наверное она всётаки нужна.

человек сделав раз повторит снова, может не сразу, но это произойдёт в любом случае

Это называется психологическая помощь, и практикуется в тюрьмах.
А психологические эксперименты, после которых человек может стать зомби, противоречат правам человека!



Хоть 23, это не оправдывает жестокость и бесчеловечность!


И вообще, при учёте того, что в суде играет большую роль, какой судья судит, какой адвокат, и какой прокурор, может легко выйти, что меняя виновному вынесут смертный приговор, а более виновном пожизненный, с возможностью выйти через 30 лет...

Уменьшится число повторных преступлений, поскольку тех, кто сегодня выходит из тюрьмы в злобе на всех что его посадили, больше не будет - они будут покоиться на безымянных могилах или вообще нигде не будут покоиться (не знаю как с этим обстоит дело сейчас, но было бы неплохо если бы трупы преступников сжигали в крематориях в ударных темпах и потом их пепел рассеивали над полями для увеличения урожайности
Хотя, соглашусь, чтобы снизить общий уровень преступлений, и число тех людей, которые потенциально способны на убийство, требуются немного иные меры. При желании, конечно, можно ради эксперимента, в одном каком-нибудь городе транслировать по экранам на самых видных и людных местах казни с реальной озвучкой и без цензуры. И выбрать еще подходящие виды казней - выкачивание крови, барокамера, медленное удушение, искусственная приостановка работы какого-нибудь жизненного важного органа. Но тогда психика в любом случае нарушится, и не факт что нарушится в сторону страха. На этой почве, наоборот, могут вырасти маньяки каких раньше никто и представить себе не мог.
А вот, например, если человеку с ранних лет вдалбливать в голову (причем не как догмат, а чтобы человек осознал это и внес в свое мировоззрние) что человеческая жизнь - это наивысшая ценность в мире (можно на первый план поставить Родину), то для совершения того же убийства ему потребуется значительно больше силы воли, а следовательно число убийств (!и убийц!) снизится.


А убийство само по себе не противоречит правам человека? Не забывайте, мы не шаловливым детишкам собираемся менять структуру мозга, а тем, кто успел лишить жизни кого-то еще... Возможно, тех же самых детишек.
Да и что такое международные нормы применительно к нарушителям основного права - права на жизнь?


Так я и не говорю что наука превыше всего. Однако мы не можем (и не должны) возвращаться в прошлое чтобы предотвращать подобное.


При желании можно сделать так: одно умышленное убийство - одна пуля в лоб.

Сообщение отредактировал ReD_mn - 28-10-2006, 23:35

Нарушает, ну и что? Когда ктото не соблюдает права человека, это ужасно. Но когда это становится легальным, это на много хуже.



Извини не понимаю...



Ага а сексуальный маньяк попадёт в психушку, где его будут долго лечить...

Зато увеличится число преступлений связанных с тем, что человек, который знает, что ему грозит смертная казнь будет более активно, например, убивать свидетелей преступления, людей, которые могут его выдать, обязательно окажет сопротивление при аресте и так далее.

Казнь - тоже убийство. Охламон из мульта "Магазинчик Бо" сказал кстати очень неглупую вещь:
"Нельзя убивать никого ни под каким предлогом... Если официально разрешить хотя бы один предлог, обязательно найдется какой-нибудь прохвост, который воспользовавшись отмазкой убивает вообще всех."

У меня одногрупник как то пропал и его не могли найти. А документы свои он оставил у меня. Так вот в случае чаго на меня бы вешали его убиение - любимого модера тоже под расстрел? Нет в вас ни капли жалости!