Ну вообще-то там и статьи, и письма, совсем не только книги. Читать их все подряд никто не будет, за исключением, разве что, специалистов. Ленин был публицистом, печатный отзыв по любому поводу был для него естественен. Другое дело, так чего это все публиковать в огромном собрании? Так это политика, а не литература. Вернее, идеология. Язык, впрочем, легкий, грамотность стопроцентная))

Ну, лично я, причисляю к странным книгам не только всяческие руководства, написанные, в основном, для девушек из сельской глубинки, а и книги, написанные, так сказать, "по фильмам". Нет, я понимаю, скажем, когда они посвящены вселенной "Звездных войн" и описывают события происходящие между эпизодами. Это позволяет расширить понятие об этом мире, снова встретить любимых героев и т.п. Но я не понимаю, когда просто берут и переписывают в печатном варианте события происходящие в фильме. А еще веселее, когда переписывают таким образом сериалы. Я была в состоянии перманетного шока, когда увидела на прилавке книгу "Не родись красивой". Это смахивает на издевательство. Им что некуда девать бумагу? Ах да! Это же такая чудесная возможность наварить побольше денег . И вот таким вот барахлом завалена где-то четверть всех книжных магазинов.... Гринписа на них нет, ей-богу. Просто напрасная трата времени и бумаги.

Elly
Полагаю, что это типа "Вредных советов". Т.е., имеется в виду, что если будешь делать всё наоборот, то станешь счастливым.
Для Виктора Суворова, например (он же Владимир Резун). Ссылаясь на Ленина и Сталина, он доказывает. что они планировали мировую войну задолго до Гитлера. И любой может сходить в библиотеку и проверить.
Хм, полезные умения!
Хм - купила, что ли и попробовала? Тогда вот для таких, как ты, и пишут такие странные книги. Может, и гэ, но ведь кто-то купил.

Genevieve
Я в 13 лет читал "Рэмбо". Написана, скорее всего, по фильму, а не фильм по книге. Так очень интересно было. Описаны мысли, эмоции персонажей. Детально расписано оружие, бои преподнесены красочно и подробно.
Когда в первый раз смотрел "Рэмбо-1" по видаку, то не понял, какого чёрта полицейские там вообще докопались до этого самого Рэмбо. Вроде шёл, никого не трогал. После прочтения книги стало понятно. Рэмбо был плохо одет и, откровенно говоря, вонюч. Уже не помню, почему. А городок там маленький, шериф всех местных знает. А шериф - типа нашего участкового, только выбирается он там местным населением. Поэтому ему выгодно, чтобы преступности в его городке было поменьше. Поэтому он и потребовал, чтобы Рэмбо убирался из этого городка. Ну, а дальше завертелось.
Можно ещё привести примеры, когда в фильме не очень видно и понятно, что произошло (особенно если не приглядываться), а в книге оно же намного подробнее. Например, в "Д'Артаньяне и трёх мушкетёрах" немногие заметили, что Милледи убила не только Констанцию, но и монашку. Ножом или кинжалом.

О! Оказывается, "Три мушкетера" - это литобработка сериала! Век живи - век учись )

А по существу - "Задверье" Геймана написано как раз по телесериалу, а книга хороша и необычна.

Упс, чёй-то язаболтался и подзабыл начало рассуждений . Т.е., с чего там началось.
Пакши как-то сами набирали, гы. Бывает.

Хм, хотя вполне может быть, что в ориинальной книжке этого эпизода не было. Не читал, чест говоря.
Вообще же было бы забавно написать книжку по нашим "Трём мушкетёрам", а потом сравнить её с оригиналом Дюма .

Сообщение отредактировал Кендер-оборотень - 4-03-2007, 20:10

Ну, если "вриворот" стопроцентный, то понятно, почему никого не приворожить =)

ИМХО, более странной книженции, чем "Новая хронология" Фоменко и Носовского не найти. Если вкратце, то они утверждают, что вся история человечества раньше 17 века - выдумка и фальсификация. Вплоть до того, что не было никакого Древнего Рима, а Библия описывает события средневековья =)

Пардон...

А! Про эту замечательную книжку много слышала, но никак не могу добыть её. Мне кажется, они сильно утрируют, но в чём-то и правы. Уверена, что история сильно фальсифицирована.

А я думал, это специально, эмоции изливались, так сказать.

Agnostic
Совершенно с Вами согласен. А также с тем, что Наполеон и Гитлер - одно и то же историческое лицо.

Евгений Лукин, "История одной подделки или подделка одной истории":


Сообщение отредактировал Кендер-оборотень - 5-03-2007, 23:40

Да-да-да-дад!
"Старая гвардия" Наполеона - ничто иное как СС. Денис Давыдов = генарал Доватор. Кутузов = Жуков. А кавалерист-девица Дурова, с которой общался Пушкин - Валентина Чудакова, автор книги "Чижик - птичка с характером". Пушкина, кстати, тоже не было...
Если серьезно - может не стоит писать чушь и разводить флудильню?

Rashtar
Ну почему же сразу чушь? Очень многие согласны с Фоменко, Морозовым и прочими подобными. А это - просто логическое продолжение. Цитата того же Лукина (оттуда же):
Вот такой вот стёб

Предупреждать надо=) А то я драконид немного нервный, так вот ненароком клац зубами - не кендер и был=)
За прикол спасибо, повеселил изрядно! А можно целиком ссылочку на это дело?

Сообщение отредактировал Rashtar - 5-03-2007, 19:04

Ну ёлки-палки! Учитесь пользоваться яндексом, дети мои:
http://bookz.ru/authors/lukin-evgenii/luki...lukinevg01.html

Хм, заодно заметил, что фамилию в предыдущем посте с маленькой буквы накатал, пришлось исправить.

Сообщение отредактировал Кендер-оборотень - 5-03-2007, 23:41

Издеваетесь? Я же не с фактами из книги согласна, а с идеей, что история в официальном изложении сильно искажена. Как я могу быть согласна с фактами-то, ежели книгу оную не читала ещё?
Хотя беспрерывные 129 лет впечатляют, да... Однако я бы развела мистику и сказала, что Гитлер - это инкарнация Наполеона.

Agnostic
Упс, извиняюсь. Значит, не так понял. Просто многие, начитавшись подобного, действительно с этим соглашаются. С тем, что, скажем, Ричард Львиной сердце, Людовик 14 и ещё кто-то там - это один и тот же человек, просто всякие там публицисты даты напутали. Я так давно уже в какой-то там теме грозился выложить "неопровержимые доказательства" того, что по той же логике и Гитлер с Наполеоном - одно и то же лицо.
Про беспрерывные 129 лет - там же сказано, что просто поттасовали слегка. Плюс-минус год никто не заметит, а в табличке выглядит впечатляюще. Лично меня больше стебает то, что и вправду в целом карта военных действий Наполеона выглядит как та же Великая Отечественная, только в слегка уменьшенном масштабе.

А насчёт фальсификации истории - так это неизбежно, история ведь всегда задним числом пишется. Так что неизвестно, был ли этот самый Ричард Львиное сердце? И переходил ли Своров через Альпы? И вообще - есть ли я, может это бот всё катает?

Еще есть ОЧЕНЬ странные книжки, написаные авторами, ратующими за славу славянского племени. Я к этой теме весьма неравнодушен, а потому, когда встречаю книжки в этом духе, наполненные откровенным вздором (в частности, лингвистическим) мне хочется совершить над авторами акт эвтаназии =) Дабы не компрометировали бы идею =) Не называю заглавий и авторов - имя им легион....
Что я понимаю под лингвистическим вздором - когда берется созвучный (по чистой случайности) корень из совершенно чуждого языка и объявляется славянским. Ну. примерно как "яма" в японском =)

Хм...Украинские народные сказки на украинском языке. Продолжать не буду...

А что с ними не так?

Это о Владимире, Добрыни Никитиче, Илье Муромце и великом Киеве-граде что ли? Что плохого в украинском языке?

Сообщение отредактировал Дени де Сен-Дени - 18-09-2007, 14:03

Думается, все же не о них, ибо это все таки былины=)

Поддерживаю коллективный вопрос к MiLLoun: все же уточните, странным вы считаете содержание сказок или украинский? Если первое, ну знаете ли, сказки все-таки, а они разными бывают); если второе, то вопрос восприятия.