Вот не могу согласиться с тем, что кендеров все любят. Меня например, Тас очень часто просто напрягал. Я хочу сказать, что у каждого свое отношение к саге.

Вы все забываете, что это феномены не Саги, а литературы вообще. Естественно, точки отсчета разные. Как говорил Толкиен (по памяти, могу ошибиться): "О хорошо проведенных счастливых днях почти нечего рассказывать, а вот рассказы о всяких неприятностях и трудностях получаются длинными и интересными." То есть читателей-то интересует, так сказать, сам процесс, а подавляющее большинство героев ввязываются во все трудности и приключения либо не по своей воли, либо ради конечного результата, желаемого для себя, каковой для читателя второстепенен.
Отсюда все расхождения, могу высказаться по примерам, уже приведенным и другим, но не хочу утопать в частностях.

Насчёт Рейстлина я могу сказать вот что: Его все любят потому, что каждый из нас хоть раз чувствовал в себе этого Рейстлина. Каждый хоть где-то был изгоем, чувствовал себя плохо и т.д. А Рейстлин - яркий примерр того как успешно справляться с трудностями...немного похоже на туповатые Hollywood Action Films, где главного героя все бьют, потом он качается и даёт всем люлей...)))) Все мы чувствуем за него непроизвольную гордость и думаем"да... я бы тоже так смог... он бы ко мен подошёл, а я бы ему хрясь с ноги " но на самом деле мы то этого не сделаем.... и другое мнение относительно этого вопроса... не давече Телекомпания ТНТ выпускала шоу Голод... думаю многие видели его рекламу на проездных.)) ну я смотрел отрывками сие произведение. Там был такой парнеь который построил имидж на том, что отталкивал людей, вёл себя грубо, цинично по отношениюк игрокам и т.д.... и зрители встречали это с восторгом.... мы все хотим хлеба и зрелищ, и Рейстлин мастерски создают конфликты из которых все потом и выгребаются..)))))

Сообщение отредактировал Паладайн - 8-04-2004, 19:51

Последнее мнение можно подкрепить цитатой из "Часа близнецов":
"- Пар-Салиан забарабанил пальцами по столу и досадливо нахмурился. - Рейстлин обладает каким-то странным обаянием! Ведь ты никогда не встречался с ним? Я сам не раз чувствовал в нем нечто располагающее и до сих пор не могу понять...
- Возможно, я мог бы объяснить это, - сказал Юстариус. - Каждый из нас в своей жизни хоть один раз был посмешищем, каждый из нас хоть однажды завидовал своим близким. Всем нам приходилось испытывать боль и страдать так же сильно, как ему. И все мы - хоть однажды - желали получить такое могущество, какого хватило бы, чтобы раздавить наших врагов. Мы жалеем его и ненавидим. Мы боимся его только потому, что частичка его живет в каждом из нас, хотя признаться себе в этом мы осмеливаемся лишь самой темной ночью, в полнейшем одиночестве."

Паладайн Изгой - не изгой, а печать на нем лежала, так что мой первоначальный вариант объяснения феномена Рейстлина насчет борьбы и победы слабых отпадает.
Все же я, видимо, неправильная какая-то. Не нравится мне он.

Eddy's child,поправлю тебя.

Его любят,согласен, но за что? Я думаю, что это не эффект Рейстлина, а эффект Силы и Могущества. Любят его за его силу. Поверьте мне, если бы получилось так, что Рейстлин был не тем Могущественным Магом, а Обычным - то любовь к нему была бы не такой,так как слабых магов эгоистов никто не любит. Люди ищут Силу и нашли её в нём. Они любят Силу, а не те плохие качества.


Наоборот, она не однобокая, а показывает более широкие границы,чем вы думаете!!! Однобок наш взгляд, так как мы привыкли видеть, что близнецы такие как сказано в вышенаписанной цитате.

Жизнь разнообразна и многогранна, каждый человек- ещё одна грань. Увидеть красоту многогранного алмаза доступно только Шлифовальщику(Богу).

В реальной жизни таких не будут любить - воришки, надоедалы, любозналы.
В мире Кринна их тоже не жалуют, хотя эти "плохие" действия, которые они совершают заложенны с ними с кровью, без неё они не Кендеры. А так как их никто не понимает, то все считают, что Боги ошиблись,типа:"Кендеры- ошибка природы".
В Реальном мире возможно нет людей-кендеров, так как люди думают, следовательно нам приятен такой интересный образ!!!

хм..по первому пункту я сделал вывод на основе личных наблюдений на этом форуме.

На самом деле на основе любого литературного произведения, независимо от жанра, можно развести философию, о соответствиях с действительностью, о противопоставлениях Добра и Зла, о психологии, религии, бесконечное множество тем!!

<На самом деле на основе любого литературного произведения, независимо от жанра, можно развести философию, о соответствиях с действительностью, о противопоставлениях Добра и Зла, о психологии, религии, бесконечное множество тем!!>
Извините, но вы это к чему?

О том что может стоит просто поверить в сказку?

<О том что может стоит просто поверить в сказку?>
В том-то и дело, что я в отличие от Эдди считаю, что Драгонланс - не такая уж и сказка. Но это мое личное мнение - вы объяснили мне свое, и за это я говорю вам спасибо.

Как-то раз, обратив внимание на необычайную жару в декабре, я с Туй@рой сравнила карту Кринна и карту нашего мира. Ой, что мы подумали, когда Истар почти совпал по географическому положению с нашим родным Якутском...
Когда температурные колебания закончились, мы сошлись на мирной версии того, что таким образом Боги напоминали нам об ошибках, совершенных когда-то

Можно подробнее?

Как сказать... Если рассматривать не Героев Копья, а противную сторону, то в первых книгах Хикмена и Уэйс она прописана именно по законам сказки. Если бы Зло в жизни страдало таким клиническим идиотизмом, за версту просило кирпича и так оперативно пожирало само себя, можно было бы только радоваться. Но этого нет.

Зато образы самих Героев более-менее реалистичны, в том числе и Стурм. Единственные, про кого я не готова сказать подобное - это Тассельхоф (который в нашем мире не протянул бы и месяца) и Золотая Луна с Речным Ветром (по-моему, получились довольно схематично).

Сначала нужно определить, что мы понимаем под сказкой

Про существование зла в реальности можно спорить бесконечно долго. На Кринне другие законы и существующее там зло имеет тенденцию пожирать себя. Не вижу ничего сказочного

Кстати, я в жизни не встречал кого-либо более-менее похожего на Стурма или Рейстлина. С каких-то позиций таких персонажей можно окрестить сказочными.

Действительно сначала, как отметил Erensar, нужно определить, что мы все понимаем под термином "сказка"
И в каком плане мы понимаем этот термин - литературного произведения, физического феномена или особой разновидности мировозрения.
Что же насчет тех причин, которые заставляют меня думать иначе...то они непосредственно связаны с уже упомянутой выше многомерностью термина "сказка".
В литературном плане Сагу о Копье (именно первую Сагу - написанную Хикменом и Уэйс, которая состоит из двух трилогий) действительно можно во многом отнести к сказочным произведениям. А вот в плане мира сделать это уже несколько сложнее.
Если Четвертая Эра действительно во многом живет по законам сказки, то Пятая Эра - это абсолютно диаметральная вещь. Сказка сменяется драмой, плавно переходящей в трагедию. Над миром тяготеет ощущение безнадежности и тьмы, которая вот-вот окутает исстрадавшийся Кринн.

Прошу прощения, что долго не отвечала.


Просто зло (применим этот термин для условности) на Кринне очень просто организовано. По крайней мере, если смотреть первые книги (до ДЛП): есть орда Такхизис (орда в самом худшем понимании этого слова), которая грабит, вешает и жжет до основания (последнее непонятно зачем), и очень плохо способна к совместным действиям (взять хоть въезд Повелителей в Нераку). А самое главное: абсолютно все члены этой орды просятся под описание "хаотик ивил" или "нейтрал ивил" в лучшем случае - потому и ведут себя соответственно.
В реальности подобного никогда не было. К примеру, даже если - гипотетически - принять СССР или Третий Рейх за империю зла (я не согласна ни с тем, ни с другим, но мнение довольно расхожее), даже при условии, что слово "зло" применимо к Гитлеру и Сталину: оба государства состоят из разных людей с разными характерами, в том числе достойных уважения крестьян, рабочих, ученых, солдат, а не из толпы одинаковых отморозков. Именно поэтому в реальности любая власть держится гораздо прочнее, чем власть Такхизис: в ее основе всегда лежат не только страх и жажда наживы, но и искренняя заинтересованность в своем деле, преданность и любовь, даже если они направлены "не на то". Посмотрите на любое общественное явление, которое считаете злом вы - и увидите ту же схему. Именно поэтому такие структуры не "пожирают сами себя" в столь короткий срок: в их составе всегда есть элементы, направленные на созидание, и любая нормальная структура - независимо от своих целей и методов - стремиться их приумножать и беречь.
Кроме того, я еще не видела ни одно из государств, общественных и религиозных течений, которое на весь мир заявляло бы, что оно просит кирпича, и не стремилось бы выглядеть если не достойно, то хоть пристойно.

Поэтому я и считаю образы основной массы сторонников Такхизис первых книг и ее идеи далекими от реальности. Что-то, похожее на правду, появляется тогда, когда:

- Ариакан со своими рыцарями, лучники капитана Самоала, дракониды Кэна, вдруг переставшие походить на биороботов. Их всех сложно назвать однозначно омерзительными.


Образ волевого честолюбца, идущего по головам врагов и друзей - вещь не такая уж редкая. Список можно начать Марием и Суллой, а закончить хоть Лениным (хотя закончить - не совсем то слово). Стурма в современной действительности я тоже представляю с трудом, но в Средние Века подобные люди, думается, были, хоть и в ничтожном числе. Подобные могут появляться в эпохи, когда на подвижников в любом роде не крутят с детства пальцем у виска.

Не стоит путать Стурма и Дерека. Описанный образ более похож на второго, чем на первого. По головам друзей Стурм был идти не готов.

Хотя, конечно, в жизни бывает и такое, что ни в какой сказке не случается. Поэтому в то, что отдельные "Стурмы" встречались и встречаются я вполне верю. Только их очень мало и не всегда им удается себя проявить.


Upd
А, все понял. Прошу прощения.

Сообщение отредактировал Alaric - 2-04-2007, 14:19

Серый Всадник имела в виду Рейстлина, а не Стурма.
А к нему сказанное относится в полной мере.

Серый Всадник, зачем сопоставлять с цивилизациями времён новейшей истории, когда все вожди действительно пытаются блюсти видимость пристойности и добропорядочности? Бросим взгляд во времена Великого Переселения Народов или рассмотрим набеги викингов, монголов. Не будем детально копаться в истории, но на некоторое время представим себя представителем населения некого "цивилизованного народа". Что мы видим? Варварские вожди постоянно враждуют между друг другом, дипломатические отношения сводятся к "заплати нам дань и мы на короткое время оставим в покое", их несметные и яростные орды крушат всё на своём пути, уничтожаются культурные памятники и крупные города. При этом культура многих таких племён вынуждает рассматривать их с "цивилизованной" позиции не иначе как "отморозков", не соблюдающих никаких норм морали и тому подобного. Отношения в таких обществах построены на силе, как и в армиях Такхизис времен Войны Копья. А долговечность таких Империй? Сразу скажем, что они существовали не очень продолжительное время, хоть, конечно, и не такое как империя армий Тьмы

Хоть я и не очень люблю Рейстлина, но испытываю некую толику уважения к нему Не надо представлять этого тёмного мага как простого честолюбца, некоторые его действия были направлены во благо, причём во благо глобальное. Рейстлин – очень неоднозначная личность и термин "анти-герой" подходит в данном случае гораздо больше, чем классический честолюбец и злодей.
Не стоит также заострять внимание на одной только черте характера. Рейстлин – это также выдающийся ум, работоспособность, увлечённость в сочетании с диким количеством комплексов и слабым телом. Таких людей действительно найти тяжело