Мне больше всего понравились Хозяин Копья и Меч Бури. А Убийство в Тарсисе неочень чтото...

Убийство в Тарсисе ...рулс!

Убийство в Тарсисе и Меч Бури понравились. (хозяина не читал). А вот Отважное сердце как-то не пошло. Хотя есть несколько интересны идеек.

Моё знакомство с книгами DL началось с ДЗН. Потом прочитал ДОС. Сегодня закончил ДЛП.
Других нету Может кто даст?

Для меня эти четыре книги чётко разделены по уровню - "Хозяин копья" понравился почти также, как осенне-зимне-весенняя трилогия, "Убийство в Тарсисе" - тоже очень хорошая книга, насколько я понимаю - это единственный фэнтезийный детектив, действие которого происходит на Кринне, уже одним этим книга интересна. Хотя очень жаль, что про героев этого детектива нет книги-продолжения, придумали бы им ещё одно расследование .
А вот дальше, увы, говорить особо не о чем. "Меч Бури" - книга средненькая, запомнилось только как кендер Лавим разговаривал с духом мага Музыканта и эпизод с убийством чёрного дракона. Ну а в "Отважном сердце" понравилось только описание жизни в рыцарском замке в начале книги, а также гадания Ласки (правда, уже не помню, на чём он там гадал ). Остальное действие какое-то невнятное и заканчивается тоже как-то непонятно - я так и не понял, отчего проиграл главный злодей книги. Как уже подчёркивалось в этой теме, духа Кринна в "Отважном сердце" мало.

"Хозяин Копья" - могли бы и поближе к канону держаться. Магиус какой=то хилый (где классические молнии и файерболы?). Единственный интересный персонаж - Кэз.

"Меч Бури" - довольно забавен. Хотя тоже сильно отклоняется от канона - где это видано, чтобы каждый второй маг Кринна владел телепортацией?

"Отважное сердце" - гмм... без комментариев.

"Убийство в Тарсисе" - приятная вещь. Я вообще люблю фэнтези-детективы, еще со времен "Гаррета". Особенно интересный персонаж - Нистур.

Меч Бури имхо самая лучшая в азбуковской серии 90-х...просто взахлеб.

Как по мне, то эти две книги не стыкуются с основным повествованием. История хумы в "Песне о Хуме" изложена "несколько" не так, а молот Хараса должны были искать те же, кто и принёс Меч Бури! более того, он же был у них под носом!
Странные неувязочки...

Ну в Хозяине копья исть столько несоотвецтвий с изночальным мнением Уэйс и хикмена. что много раз путаешься.
Магиус вообще никакого героического поступка не совершил. хотя У и Х писали что Магиус пал героической смертью, не было Аленя, затем несовподение в истории Любви Хумы и драконницы, черт забыл ее имя.

Легенда о Хуме очень понравилась, несмотря на некоторые несоответствия... а на днях мне удалось купить всю ТРИЛОГИЮ ГЕРОЕВ. неподумал бы никогда, что в Омске есть такие книги старого издания. чуть руки трястись не начали, когда я книги в руки брал... и ВСЯ ТРИЛОГИЯ ГЕРОЕВ ВСЕГО 150руб... я чуть не прыгал от радости...

Я прочел эти книги сразу, как только они вышли у нас, т.е. после ДЛП. От редактуры и перевода был в шоке, достаточно сказать, что в какой-то из этих книг (сейчас их у меня нет) были перепутаны страницы, и тд.
Более менее понравились Легенда о Хуме и Убийство в Тарсисе. Что касается несоответствий и нестыковок в Легенде о Хуме, то это нормально, вдумайтесь - это ведь "Легенда" т.е. одна из версий происходивших событий, и эта версия вполне может отличаться от других.

Мой личный рейтинг таков:
1. Хозяин копья. Хороша книга. Котелось бы прочесть продолжение, Кэз, минотавр. (Кстати, я заметил, у Кнаака давняя привязанность к минотаврам: Трилогия времен Войны Душ, Страна минотавров, рассказы) Только в моем переводе Хума и Кэз, уже близкие друзья, почему-то обращаются друг к другу на "вы".
2. Меч бури. "Нормальная" книга, "на троечку", хотя и с +. Обычная ситуация - группа приключенцев ищет артефакт. Будь это обычной фэнтези-книгой, оценка была бы выше, но эта книга - часть САГИ, да еще периода ВОЙНЫ КОПЬЯ!! В этом контексте - так себе. Лавим какой-то "некендеристый" кендер, может, из-за возраста, хотя, как кто-то уже заметил, все кендеры неизбежно будут восприниматься в контексте Тассельхофа. Периодические вставки моно/диалогов Таниса/Золотой Луны - не более чем привязка к Кринну. Хотя сама охота на дракона мне понравилось.
3. Отважное сердце. Плохо, очень плохо. С трудом дочитал до конца. Понравились только строки, связанные с годами. А так.. Почему именно Кринн?!

*Убийство в Тарсисе. Ни хорошо, ни плохо. Никак. Имена - курам на смех. Ракушка(с первого абзаца было ясно, что девушка), Железное Дерево?? Иллюстратор молодец. Кому из из изображенных на обложке героев 25 лет? Если не ошибаюсь, второй был еще моложе.

Почему издатели в середине 90-х выбрали именно эти книги?

Хочу отметить, что "Отважное Сердце" мне очень даже понравилось. Вернее понравилось начало этой книги, там, где рассказывается про бытие трёх братьев в замке. Очень смешно и оригинально особенно эпизоды с поджогом крыши и бардом Квиваленом.

Почему именно Кринн? А почему события на Кринне должны быть обязательно приурочены к каким-нибудь эпическим битвам с Хаосом или путешествиям в прошлое? Чем Кринн хуже Забытых Королевств, где полно историй про локальные события в каких-нибудь дальних уголках Торила?
Тем более, дух героев книги вполне сочетается с духом Кринна.

Книга "Хозяин Копья" понравилась меньше, так как персонажи показались не очень яркими. Произвела впечатление только финальная битва, которая была воистину мастерски описана.
Да и зачем было так подробно описывать историю Хумы? Для меня она была гораздо более притягательна в виде эпических баллад и отдельных легенд из древности…

Хозяин Копья очень не понравился. То ли у Кнаака такой ужасный способ изложения, то ли перевод. Да и вообще ... тухло. Такая легенда, а так тухло.

А у Берберик хоть язык очень приятный для чтения.

Кнаака не читала. Глянула отзывы и засомневалась: а стОит ли время на ЭТО тратить? "Отважное сердце" - весчь реально тягомотная, еле додавила. Касаемо "Убийства в Тарсисе" скажу, что с Кринном эта книга у меня ну никак не ассоциируется почему-то, хотя и нравится. Наверное, привыкла к разумным драконам.

А "Меч бури" - вполне себе добротная и вполне себе самостоятельная фентезЯ. Все три книжки читала с монитора (книги ПОКУПАЮ о-оч-чень редко!). Они были заархивлены в Блокнотном формате вместе со своей отсканенной обложкой; судя по ней, издание старое.

Кстати, касаемо "приятного языка" Если не в подлиннике потреблять, то это уж как переведут. А в подлиннике - лично мне, ломакИ!

Это перевод такой. Когда - ещё в прошлом веке - читала, то плевалась. В прошлом году перечитывала тоже с трудом - похоже на чёрно-белые репродукции ярких картин. Знаешь, одну и ту же фразу можно перевести как "Я прогулялся по парку", а можно как "Я осуществил прогулку по парку". В данном переводе "Хозяина копья" налицо второй вариант - нет живости языка (то самое "тухло"), и это всё портит.
"Отважное сердце" и "Меч бури" - совсем другое дело.
А "Убийство в Тарсисе" запомнилось только благодаря диким ошибкам верстальщиков - мне пришлось ставить на полях стрелочки и номера страниц, куда читать дальше (это чтобы мама могла прочесть нормально).

А ЗК, имхо, тем и отличаются отКринна, что в них любой автор может запросто придумать пару десятков новых рас, королевств, народов, и играть с ними так, как ему нравится. А Кринн - это Кринн. Впрочем, это в другую тему. Соламнийцы могут быть "светлыми", безумными, но в книге они показаны юродствующими клоунами. Про "дух Кринна" я вообще молчу