Ну помойму секса и крови там в самый раз, он все таки пишет про мужчину. И без этого его сложно представить. Мне кажется как раз этим Ведьмак и цепляет, хорошо все прописано.

Кхм... странный мужчина получается... больше на животное похож... ну да ладно.
Я, например, очень стесняюсь в метро читать сцену в библиотеке. А вдруг кто через плечо посмотрит? А там такое описание... всегда краснею, когда читаю.

Не надо наговаривать на Геральта. Большая Любовь у него была только одна - Йеннифэр. А все остальные... Как говаривал Лютик "у любви есть множество имен, и не судите, дабы не судимы будете".

Насколько я помню - там ничего такого и не было...

Про Большую Любовь все понятно. Все очень красиво и романтично. Я вообще против Геральта ничего не имею)
На самом деле, перечитала свои посты на тему, по ним складывается впечатление, что я не люблю Сапковского. Это неправда) Люблю) А мир Ведьмака - один из самых прописанных фэнтези-миров, который интересно разматывать за ниточку повествования... и, как показала практика. играть в него тоже интересно)

Книги про Геральта - культовая вещь, читал взахлеб, останавливаясь под утро, когда уже светало... "Башня шутов" - начал читать, но дальше первой книги дело не пошло, продолжение (если оно есть), даже не ищу...

Как же) сэкс на фолиантах с такими аллегориями)

Пан Анджей - мой любимый писатель-фантаст, при всем моем уважении к Толкину. Читал всю "Сагу о ведьмаке и ведьмачке". Особенно понравился "Меч Предназначения".
И хотелось бы сказать пару слов тем, кто считает его книги отвратительными (ну типа Геральт как какой-то бесчуственный мясник, сексом все занимаются чуть ли не на каждой странице, слова похабные и т.д.). Ребята, книги пана Анджея не надо относить к привычной нам фэнтези. Это тоже фэнтези, но немного другой, там закос под реализм. Короче, это как русские и китайцы - и те, и те - люди, но разные.

История о ведьмаке была моим первым произведением в жанре фэнтези, даже сейчас, два года спустя, прочитав уже множество других книг, с теплом в седрце вспоминаю Геральта, Йеннифер, Цири, Лютика... Сапковский по-прежнему привлекает своим особенным, неповторимым стилем написания, книга держит в напряжении от начала и до конца прочтения, очень чувственно описана любовь Геральта и Йеннифер, их постельные сцены, вот такая нежная и мягкая эротика, на мой взгляд, должна быть в книгах фэнтези, Анджей в этом плане может служить эталоном. Единственное о чем жалею сейчас, так это о том, что посмотрел бездарную экранизацию этой книги, до слез обидно, такое произведение испортили... Надеюсь, что в скором будущем какой-нибудь талантливый режиссер возьмется за это дело.

Сообщение отредактировал Diplomat - 15-07-2006, 22:44

...у меня от Сапковского, в свое время, крышу снесло начисто...прочитал все, что можно (и нельзя)...
...сага о Ведьмаке и "Башня Сутов" - самые любимые произведения...

Что парадоксально, продолжение "Башни шутов" (второй том трилогии) у нас в Украине на украинском уже вышел, а на русском еще нет... Да и украинского варианта пришлось едва ли не пол года ждать... На днях прикуплю.
А что то Сапковского вообще, то... В десятке любимых писателей далеко не на последнем месте 8) Читал сагу о Ведьмаке в первый раз в далеком детстве, очень, помниться, впечетлило и повлияло на меня сие произведение. Да и человек пан Анджей весьма хороший, довелось как-то пообщаться на двух конвентах 8)

Из Сапковского я читал только цикл романов о Геральте и Цири, мне все эти романы понравились, но в разной степени. Больше всего впечатлил «Последнее Желание», далее по убывающей – чем позднее, тем меньше нравится. В «Последнем Желании» создаётся уникальная атмосфера мира, где смешное сочетается с брутальным, именно в этом произведении содержится наибольшее количество неожиданных поворотов сюжета и разряжающих напряжение эпизодов. Любимейшая глава – «Край Света», я смеюсь до слёз, когда перечитываю . В дальнейших произведениях пошла тягучесть и чем дальше, тем её больше, на мой взгляд.

У меня же наоборот - последующие книги о ведьмаке нравятся гораздо больше первой. К первой не всегда получалось относиться серьезно, хотя тот колорит, о котором писал Erensar, определенно есть.
Это была первая прочитанная мною фэнтези в стиле и с мироощущением, отличным от Толкиена. Первая мысль по прочтении была: "Нельзя так писать", вторая - через полгода - "так писать нужно". Да, мир вполне циничен, но зато отсутствует тот недостаток классического фэнтези, который меня довольно часто раздражал - мое неверие в то, что добро победит, если убрать рояль из кустов.
По впечатлениям: есть два героя, за которых я переживала больше, чем за Геральта, Йеннифер и даже Цири, чуть не до комка в горле - Сигизмунд Дийкстра и Исенгрим Фаоильтиарна. В сравнении с тем, что потеряли тот и другой, даже смерть не настолько страшная штука.

"Башню шутов" прочитала недавно, и эта книга побила мой прежний рекорд по числу несимпатичных персонажей - "Черный Отряд". Но написано все равно очень хорошо.

Из рассказов больше всего понравилась "La maladie", а потом - "Был полдень золотой". Совершенно разный стиль, но написано даже не хорошо, а замечательно. А "Музыкантов", которых тут упоминали, не поняла. Не мое.

Хм?) Мне казалось, что уж эти двое как раз отделались чрезвычайно легко. Железный Волк, например, по всем законам должен был последовать за своими товарищами на виселицу как военный преступник. И ему очень повезло бы, обойдись все виселицей - его белки такую милость оказывали, помнится, мало кому. Его, конечно, разыграли как пешку и сняли с доски. Но кто ему виноват, что он сделал все возможное, чтобы остаться в памяти убийцей и мясником?) А Дийкстра всего-то потерял свою должность "полудержавного властелина".) По-моему уж он-то не сильно этим отяготился - такой конец карьеры лучше, чем скончаться в семьдесят лет от подагры. =) Или и того раньше - от несварения имени прелестной Фи.) Но вот история в случае его неухода могла бы пойти совершенно по-другому - это да. =)

У них обоих впереди новая жизнь. У Геральта и Йеннифер - только пресловутый покой. Чем это лучше?)

Просто, как мне показалось, этим двоим интересны были в первую очередь не должность и графский титул, и не возможность поманьячить. У обоих было дело, крайне им дорогое: Дийкстра действительно вытаскивал Реданию из могилы, а не набивал карманы в мутной воде, и Волк тоже был вполне искренен в своей ненависти и своей любви. И то, как оба закончили, вполне закономерно, но мне просто обидно до невозможности. Потерять дело, которому посвятил полжизни - это крайне неприятно, могу понять. Тем более дело в обоих случаях более чем достойное: из персонажей Сапковского очень немногие смотрят дальше собственных амбиций, что есть, то есть.


За Йеннифер не поручусь, но Геральт-то именно этого и хотел: покоя и воли.

Первая и только первая книга. Остальное пытался читать - не пошло. В первой книге был стеб над сказочным литературным полем, игра в фэнтези. Дальше автор, ИМХО, погрузился в мир фэнтэзи, не особо родной ему. И вышло нечто... странное...

Прочитал сейчас вот такую новость в Цитадели:



Я боюсь, что на успех надеяться не придется - в Англии и своего-то с американским фэнтези наверняка перебор.

В лето Господне 1420 конец света... не наступил.
Не был освобожден из заточения Сатана.
Не сгорел и не погиб мир. Ну, во всяком случае - не весь.
Но все равно - было весело. (с)

купил "Башню шутов", прочитал, возрадовался. Купил, честно говоря, из-за автора и приведенной выше аннотации) обложка, как водится, убога, ну да ладно. Зато печать хорошая)
В общем, понравилось весьма! Напомнило чем-то "Крестоносцев" Сенкевича, но - более динамично, что ли. Ну, впрочем, и жанр другой. Исторические детали соблюдены, но добавлена магия. А, впрочем, кто этот 14 век знает - может, и действительно колдовали. Герои тоже порадовали. Главный герой - дурак. Классический. Который сначала делает, а потом - ИНОГДА - думает. Редко, правда. А иногда лучше бы не думал. Такой типаж встречается достаточно редко, на самом деле. Ни одного с ходу не назову из головы - на таком уровне прописаного. Остальные типажи на фоне просто меркнут, хотя тоже хороши) В общем, читать-читать. Ради сюжета, героев, атмосферы.

Стили Сапковского и Сенкевича достаточно схожи. Единственно, Сапковский больше места уделяет красочным диалогам и не менее "красочным" и более "откровенным" описаниям.
"Башня шутов/ Narrenturm" - шедевр.

Сообщение отредактировал Аурелика де Тунрида - 19-05-2007, 14:43

Spectre28
Наррентурм гениален напрочь, тут и к бабке не ходи. Если понравилось, можешь смело покупать Божьих войнов - там еще круче. "Beati immaculati, Ctulhu fhtagn" я еще не скоро забуду.))

Кстати, Рейневан там заметно умнеет.)