Извиняюсь за то что не прокоментировала этот довод, я привожу его только в том смысле что процент детей инцестников настолько мал посравнению с остальными детьми с отклонениями что урон обществу в настоящее время это не несёт.



Почему "Мы", тебя много. (не в обиду сказано, просто не понимаю отвута от множественного числа)
После этого предложение возникает ощущение, что каждый человек обязан "нормально функционировать". По идеи в настоящем обществе пытается процветать мысль о равенстве и свободе выбора каждого человека, но только как я смотрю цветение у неё не активное.

Вы, наверное, хотели сказать, что на данном фоне урон от обсуждаемой проблемы малозаметен. Это, однако, не означает, что его нет вовсе. Разве обращать внимание на проблему стоит только тогда, когда она приобретёт достаточный масштаб (и когда, возможно, будет уже поздно). Речь не о симптомах болезней общества, а об их причинах.


Ничего. Но это всё же лучше спросить в личном порядке, дабы нам не пришлось производить оффтоп.


Реальные свобода и равенство - это фикция, идеал, в реальности не существующий. Либеральное общество лишь культивирует т.н. "гуманистические" ценности якобы на них основанные, единственно для того, чтобы поддерживать своё влияние. В действительности же это ведёт к дегенерации и упадку, что мы и можем наблюдать повсеместно. У вас никогда не будет такой свободы, которую кто-либо даст. и нигде и никогда люди не были полностью равны, разве что в те далёкие времена, когда и данное слово-то к ним было применимо с трудом. Ценность каждого отдельного человека имеет место быть и разнится в зависимости от "системы отсчёта": относительно ли культуры, природы или общества каждый представляет различное значение. О чём мы и написали выше. Вообще, по данному вопросу с некоторых пор с нами спорить малополезно, т.к. мы начали поддерживать взгляды Генона и Эволы. )

А насчёт функционирования: если изъясняться такой терминологией, то человек, приобщаясь (простите за тавтологию) к обществу как бы "подписывается" на соблюдение таких норм и правил, как, например, законы. Не от просто так, само собой, а для того, чтобы социум мог существовать максимально стабильно. Но не всегда все нормы могут быть выражены на правовом уровне, что-то приходится понять и самому, если ты, живя в обществе, считаешь себя законопослушным гражданином лишь на основании , что не творишь того, за что можешь быть наказан, но в то же время занимаешься тем, что объективно разрушает существующие нормы, то ты не иначе как обыкновенный лицемер. Всё время люди, не согласные с выдвигаемыми обществом требованиями или желающие быть свободными от него(быть таковым, принадлежа ему - нонсенс) либо отрываются от него, как, к примеру, отшельники, или же, как в своё время староверы, уходят для того, чтобы создать своё.

Сообщение отредактировал Axius - 3-11-2007, 1:25

ахинизм
Безусловно секс меньшинства не представляют угрозу для общества, если расматривать их как его отдельные ячейки.
Угроза заключается в формуле: "дурной пример заразителен"

Обратите внимание, сейчас многие "исследователи" высказывают мнение о грядущем матриархате, о том что всё больше и больше женщины занимают мужскую нишу в обществе взваливая на себя роль сильного пола.
Есть теория что в конечном итоге женщины будут вести себя мужеподобно, и различие между полами сведется по сути лишь к репродуктивным органам.
Теперь рассмотрим среднестатистического транс-сексуала, который утверждает что он - женщина в теле мужчины, что якобы мозг и душа у него женщины. И как правило средне статистический транс-сексуал ведет себя как средне-статистическая не далекая девушка "гламурная", не обремененная мозгом.
От сюда возникает вопрос, как будет себя вести тот же транс-сексуал в эпоху мужеподобности женщин, когда различие между полами практически исчезнет (если верить теории)? Или как вёл бы себя этот же транс-сексуал несколько веков назад, начиная от эпохи римской империи, заканчивая веком 19-ым? Ведь каждая из женщин этой эпохи очень различны. Не сложно поднять исторические заметки и выявить что транс-сексуализм по большей степени - подражание.
Главный вывод - это психическое заболевание, просто очень плохо изученное. То же самое можно сказать по поводу остальных "секс меньшинств" - это психическое расстройство, это аномалия, которую надо прежде всего досканально изучить, а потом уже сделать вывод, представляет она угрозу или нет.

Мятежник - по моему скромному мнению, различия между полами и так сводятся только к этому)))
А в чем еще принципиальна разница? Я например не верю в "предназначение" мужчины и женщины. Нет никакого "предназначения" =) Просто вместо того, чтобы жить самому и давать жить другим в собственное удовольствие, люди придумывают себе и другим бешеное количество проблем и рамок)

По-моему далеко не только к этому
Модель поведения, восприятие мира, определенная реакция в различных ситуация... всё это составляет различие между полами. К тому же, хочу подчеркнуть есть такая вещь как Инстинкт, у женщин есть инстинкт - "материнский", чего нет у мужчин. Большинство девочек с малых лет возятся с куклами, мальчики же наоборот.
Можно еще по приводить примеры, но я указал на мой взгляд на наиболее важные.

А пост писавшийся свыше, не ахинея
Он есть Гипотеза

Мятежник - и как только модель поведения, восприятие мира и реакция становятся не похожи на списанные под копирку энциклопедические примеры - сразу едет крыша?)) Инстинкт - тоже не у всех женщин есть. 0_о Хм, ну хотя откуда мне знать-то, угу) Тебе виднее ^^


Я абсолютно согласна и с данной формулировкой тоже) Одно другое не опровергает)
Впрочем, я никогда не представлял себя на месте среднестатистического транссексуала, поэтому не могу сказать, как бы я повел себя, когда люди наконец-то поймут, что настала эпоха матриархата По моему мнению, это естественное возвращение к истокам
Хм, однако я в какой-то мере согласна, что описанное тобой явление - как раз элемент съезда крыши) Я никогда, наверное, не пойму, что значит - утверждать, что у тебя "мозг и душа" какого-то иного пола. Когда у мозга, а тем более у души, начинают определять пол...

Сообщение отредактировал DiVert - 16-09-2007, 0:04

Не буду говорить конкретно за тебя.
Но у подавляющего большинства он есть. Согласна?

Да и не надо представлять.
Уже давно существуют исследования на тему секс-меньшинств. То что было свыше (по поводу мозга и души) приведено утверждение средне-статистического транса, не я его выдумал.

p.s. я конечно не сексолог по образованию, трансы, голубчики и лессбияночки это всё по их части, но натыкался на выводы и исследования данных прослоечек общества, отсюда сделал свои выводы, свою гипотезу

Я бы думаю по скольку мы анализируем не стоит впадать в крайности, у представителей обоих полов достаточное количество инстинктов, другое дело что по моему они не так сильно определяют сущность (пола в том числе), как приобретённые инстинкты возникшие именно тогда когда человек встал на путь развития.
Не стала бы потдерживать идею о возвращении матриархата, мне настоящее положение в обществе очень напоминает что то вроде заката жизни Античности.
Я сейчас буду немного отходить от своего первоночального мнения, так как оно немного изменилось. Я стала часто сталкиваться с такой ситуацией что человек вполне нормальной ориентации, начинает не просто шутить по поводу гомосексуализма, а так же вполне естественно изображать его в рамках приличия конечно. Но всё же, не специфика ли это нынешнего общества, как симптом его разложения.

Aniri


Ой-ой, какой убогий прием тут применили ко мне. А давайте без аналогий и личных экстраполяций? А вдруг их обнаружат у вас? ))))

Хаха, насчет верхнего - это толковое решение. Знаете, когда Вернадский выдвинул положение о социосфере - то появились интересные понятия, как социальная смерть и т.п.
И новая система - социум.
Понимаете, с точки зрения природы и ест. отбора - инвалиды это покойники. Они бы умерли уже давно. Аналогично раковые и вичи. Поэтому давайте уничтожать - выглядит убого. Они уже уничтожены. И живут только за счет общества. Пока кто-то хочет жить ради них, делать что-то для них - они живут.
Это всего лишь каприз других людей. Не более.


Ястреб Сурый
Бредовое мнение (и мнение ли это). которое даже лень цитировать.

По-первому. В истории никогда нигде ничего не напоминает. Если не руководствоваться школьным курсом конечно. Скажем так, где есть норма. Так есть и патология. Это просто закон.
Всегда были гомосексуалисты, педофилы, зоофилы и т.п. филы.
Меняется лишь отношение к ним и позиция общества.
Отношение же к теме - в виде, что есть проблема глобальнее, в виде алкоголичек и голодающих детей нигерии - бредовое и безумное. Первая проблема от этого меньше не становится.
Вот. Но главная проблема текущего состояния - тупость населения в 99,9%
Как говорили классики - хуже неграмотности может быть только неполное знание.
Пока разного рода личности (ли?) жили в своих деревнях, считали луну плоской как и земло и т.п. - то проблемы с управлением и правилами не было. Общество, в котором каждый образован ад перфекто - это утопия.
А вот там, где половина знает от соседей, по ТВ, думает так, где-то читала и т.п. Это опасно. Вот вы, вы знаете, например, конституцию РФ, знает билль о правах, постановления правительства, чтобы так легко говорить что тут демократия и можно делать все что хочу?

Позволять каждому делать что хочет и лениво смотреть - неправильно.
Вот вам пример. Представляете свой организм как текущее общество, вот пара ваших клеток решила перетрахаться между собой. Нормальный организм - ликвидирует их сразу же. А вот ваша позиция - типа ну и пусть, не нарушают же в общем то ничего, что хотят пусть и делают. И постепенно они так и делают, заражают других, а потом это идет в геометрической прогрессии - раковый процесс. Его уже не остановить уговорами. Спохватившись начинаете уничтожать и здоровые клетки, лишь бы прервать контакт, но поздно уже. На операция-вскрытиях обнаруживается тотальное перерождение, распад и инфильтрация. И кто поверит, что началось это с 1-2 клеток? И трудно поверить, что если бы все было правильно - этого бы не было?

Аналогия притянута за уши. Чтобы данная аналогия была верна, необходимо доказать, что:
1. Гомосексуалисты способны успешно агитировать других людей, не склонных к гомосексуализму изначально, полностью отказаться от сексуальных контактов с лицами противоположного пола.
2. Данная агитация способна воздействовать на такое количество людей, что такое количество гомосексуалистов будет реально чем-то вредить остальному обществу.

Кстати, пока так и неясно, а чем же они вредят обществу, кроме того, что не участвуют в размножении. Кстати, Вы тут сами жалуетесь на большое количество необразованных людей По-моему, в таких условиях, отказ от размножения даже выгоден

Вообще данная тема все свое существование ходит по кругу. Противники гомосексуалистов упорно напирают на какой-то вред от них (хотя кроме проблемы размножения никто ничего так и назвал), а сторонники напирают на "священность" человеческих прав и свобод Больше на этих 17-ти страницах почти ничего нет.

Ну, во-первых, гомосексуалисты не агитируют остальных на отказ от сексуальных контактов, даже с противоположным полом.
Гомосексуалист физически от вас ничем не отличается. И также он может заниматься сексом с противоположным полом. Для прикрытия, из социальных понятий (!) и по другим причинам. Другое дело, что удовлетворение он получает от секса с своим полом.
И, простите, когда я вам докажу - будет уже поздно )))
Их не остановишь ))))
Аналогично и хирурги диагностируют рак ))) Когда уже поздно дергать лапками..


Чем-то вредит даже небольшое количество. Чем - смотрите ниже.


Ну, во-вторых, кто вам сказал такой бред, что они не участвуют в размножении? Гомосексуалисты отлично участвуют в размножении (иначе откуда бы они брались). Используя противоположный секс в качестве доноров детей. Особо привередливые идут на ЭКО. Корень зла лежит глубоко.

Если бы необразованные люди не участвовали в размножении - это было бы хорошо.

Итак, вред от гомосексуалистов.
1. Т.н. волновое искажение. Как известно, в природе при нормальных значениях популяция распределяется по правильному закону гаусса, создавая кривые аналогии кривых прайс-джонса для каждого признака. Появление любых устойчивых признаков кроме средних ведет к дестабилизации всей структуры. Это обязательно приводит к смене разного рода приоритетов и систем. Как говорили китайцы - нет времени хуже, чем время перемен. Учитывая что это гомосексуалисты - это будут плохие изменения.
2. Стадное чувство, учитывая необразованность населения. Если вася видит что петя гомик и не стесняется - он тоже не стесняется. В лучшем случае он просто похулиганит, в худшем, изнасилует кого-нибудь и скажет - почему ему нельзя.
3. Нисходящее действие. Видимо, поборники гомосексуалистов это в чем то ущербные люди, которые видят двух юношей или девушек, целующихся под луной и бла-бла. Ничего правильного и красивого в однополой любви нет. Зачастую их влечение копится, потенцируясь общественным порицанием и запретом. И они склоняют к сексу нормальных людей, пользуясь положением, властью, деньгами и прочим. УК РФ рассматривает такие действия по закону. Жертва же становится психически нестабильной. И в части случаев работает принцип рикошета - когда жертва реализует этот же акт на других, для самоутверждения.
4. Будучи примером споров и конфликтов они привлекают внимание. И соответственно привлекают слабых людей, которые не знают как по-другому привлечь внимание и появляется индуцированное поведение. Которое вносит дополнительное искажение.

Гомосексуалисты отлично размножаются и их болезнь передается по наследству.
Поборники прав человека - не забывайте что помимо прав человека, в обществе есть еще закон, мораль и общественные нормы. У себя в пещерах можете делать что хотите.

наконец, это просто логично, если есть норма N, то это 1, все остальное это не норма и значит 0 - подлежит ликвидации.

Не смешно, если честно. Бездоказательно объявлять некую группу людей "плохой" и потребовать ввести в ее отношении какие-то "санкции" на основании "пока докажу - поздно будет" - более опасно для общества. Мало ли какая группа этому типу не понравится в следующий раз. Нет уж, сначала доказательства, потом санкции. А если будет поздно - ну что ж, такая у нас судьба, значит


Да был в этой теме ряд противников сексуальных меньшинств, которые заявляли, что гомосексуализм - это плохо, потому что они не участвуют в размножении, в то время как в стране - демографический кризис )


Кому известно?

Мухлюете, сударь. Вы в данный момент доказываете, что гомосексуалисты приносят вред. И опираетесь на то, что гомосексуалисты - это плохие изменения Логический ляп )


Изнасилования - это в любом случае плохо. Независимо от полов "участвующих" сторон. Так можно дойти и до полного запрещения сексуальных контактов )


Кому видимо? Лично мне очень не нравятся противники гомосексуалистов исключительно тем, что группа людей, которая хочет контролировать кто что делает в постели, может потом начать контролировать что-то еще. А это нехорошо. Живи сам - и не мешай жить другим.


Ну дык. В УК РФ и так все, что надо, предусмотрено. Если кто-то делает что-то противоречащее УК РФ - он должен быть наказан. Но добровольные контакты между взрослыми людьми УК РФ не запрещает.


По мне, "слабые люди", и без гомосексуалистов найдут, обо что лоб расшибить. И потом, если вдруг (я в это не верю, но в качестве мысленного эксперимента предположим) гомосексуалистов станет слишком много, то к ним привыкнут и это не будет чем-то исключительным. Притягательность сразу же пропадет.


К соблюдению законов данная тема отношения не имеет. Ибо обсуждаемое явление не является незаконным (по нынешнему российскому законодательству). А мораль и общественные нормы ... Я неоднократно на этом форуме спрашивал, что это такое и почему кто-то должен их соблюдать, так до сих пор никто и не ответил

хахаха, с одной стороны тут конечно дикий лол.
1. Вам не хватает доказательств? ОМГ, что же вам нужно, чтобы они перерезали кучу человек, взорвали поезда и самолеты и вели беспредел, чтобы вы поверили? Хахаха
Либо исходите от постулата - все что бесполезно - ненужно )))
Сможете найти пользу и "хорошие черты" - way to go.



Ммм, какой интересный вопрос. Можно сказать что не вам.
А кому известно... Ну учебнику биологии за 8 класс, Ч Дарвину. Учебникам более старших градаций ))) Вернадскому ))) учебнику экологии )))
И многим и многим другим разным источникам )))




да? где? )))
гомосексуалисты = плохие изменения.
1. Учитывая три моих пункта.
2. Пока не доказано обратное )))



Как вас прямо беспокоит эта тема ))
Дойти можно до чего угодно. Только смысл?


Хаха, дайте угадаю. Вам не нравится налоговая служба, потому что она контролирует что вы делаете с финансами. Вам не нравится консьержка, т.к. она контролирует выход из подъезда ))) Вам не нравится ФМС, потому что они контролируют миграцию, не нравится правительство, потому что оно вообще все контролирует ))) Хахаха.

И, наконец, самый животрепещущий вопрос вашей флегматичной позиции. А если я вам мешаю жить или вы мне ))) Вы что сделаете? ))) Службы контроля вам не нравятся же.



Да? А вы откуда знаете про добровольность? Я пишу - люди с деньгами, властью и принуждением )) Конечно бедная секретарша или служащий не побежит потом потом в ментовку. По разным причинам. Или вы думаете у нас все пионеры что ли?


Забавно. Про такой сайт как википедия вы не слышали. Могли бы и почитать.
Насчет почему должен кто-то соблюдать. Я аналогичный вопрос задам вам - почему я должен соблюдать правила вашего форума. Если на территории РФ свобода слова и равенство - почему у меня какие то ограничения на смысл сообщений? Может 150 букв "А" для меня несут тайный и важный смысл? ))))
Почему я не могу издеваться над другими? Ведь у меня свобода слова, а у них свобода действий - могут и не читать)))) Почему я не могу рекламировать товары на форуме и давать ссылки на сторонние ресурсы?
Вот - зачем мне все это соблюдать?

Возможно вы мне ответите - потому что мое право - хочу сижу на форуме, не нравится - не сижу. Вот тогда наверное и в обществе также - живете вы в нем -соблюдайте. Не нравится - живите отдельно )))

Сообщение отредактировал Aoshi-sama - 23-09-2007, 0:08

Какая польза от филателистов? Или от поклонников Саги о Копье? Предлагаете запретить? Кому бесполезно? Вам?
Если человек что-то делает, и непонятно, кому это приносит вред, - я не вижу причин, чтобы это запрещать. Какой вред приносят гомосексуалисты до сих пор мне непонятно.


Учебника экологии у меня в школе не было. В учебнике за 8-й класс таких слов у меня тоже не было. Автора и название книги, в студию, пожалуйста. Еще лучше ссылку Да, после этого я еще потребую доказать, что гомосексуализм - это устойчивый признак


Ваши три пункта уже исходят из того, что гомосексуалисты - плохие изменения И они же это доказывают.
Привожу аналогичное рассуждение. Юзера Aoshi-sama надо забанить. Почему?
1. Потому что он плохой.
2. Потому что недоказано, что его банить не надо )))
Нравится аналогия? ))


Вы угадали неверно. С существованием налоговой службы и консьержки я мирюсь, потому что я вижу, что их контроль приносит некую пользу. Правительство же контролирует далеко не все. Например, пока, оно вовсе не контролирует с кем я сплю, а также кучу других моих действий. В свое время, я был вынужден сталкиваться с людьми, которые, например, пытались контролировать длину моих волос. Мне это не нравилось. Подозреваю, когда кто-то попытается контролировать кто у меня в постели, мне это понравится еще меньше. Поэтому я бы предпочел, чтобы таких людей не было. Ибо я не вижу, какую мне пользу принесет этот контроль.


Если кто-то будет мешать жить мне, я буду стремиться сделать так, чтобы изменить ситуацию так, чтобы мне жить этот кто-то не мешал. Способ будет выбираться по ситуации. Задача не имеет абстрактного решения.
Про контроль я уже написал.


Если у человека есть выбор - идти или не идти в ментовку, то "не идти" - это его личный выбор. И он за него отвечает сам.
Кстати, по-моему, и в случае гетеросексуальных отношений секретаршу может кто-то к чему-нибудь принудить. Предлагаете запретить гетеросексуальные отношения?


Слышал. На той же википедии, например, написано: "Мораль, как правило, подразумевает наличие внешнего оценивающего субъекта (других людей, общество, церковь и т. д.)". Для меня совершенно неясно, почему, например, я, должен признавать оценку этого самого внешнего субъекта.
Нет, понятно, что я видел несколько разнообразных замен слова "мораль" другими подобными словами. Однако разумней для меня это слово не становится.


Да, я так и отвечу. Но аналогия опять же не верна.
Форумов в Сети много. Если человеку не нравится один, он может уйти на другой. Если человек конфликтует с обществом варианты интереснее.
Во-первых, он может начать лицемерить. Говорить, что да, я соблюдаю общественные нормы, может даже стыдить остальных за их нарушение, а втихаря их нарушать. И в приватной беседе говорить "А что, все на самом деле так делают." Такое в человеческой истории было неоднократно. И, по-моему, ничто так не разрушает эти самые нормы, как такие лицемеры. Конечно, не все лицемерят активно, некоторые просто очень внимательно следят, насколько они плотно закрыли дверь, собираясь заняться тем, что общество не одобряет, и просто не мешают остальным считать их добропорядочными гражданами.
Во-вторых, человек может начать искать единомышленников и громко заявлять, что не право общество. И тут просто возникают варианты, насколько текущему обществу на этого человека, его выпендреж, и его единомышленников "не пофиг". Собственно, текущему "обществу" пофиг почти на всё Собственно, эта тема это еще раз показывает. Ну да, отдельные представители "общества" протестуют. И что? Реальность такова, что эти самые представители гомосексуальных меньшинств спокойно существуют в современной стране. А то, что есть люди, которые активно кричать, что это "аморально", реальность не меняет
А в-третьих ... Можно действительно и уйти от "общества". Взрослый человек вполне может выбрать место работы, в котором его будет полностью устраивать общество сослуживцев, в свободное время встречаться тоже со своими единомышленниками. А раскрывать "собственную особенность" всем попутчикам в общественном транспорте и продавцам в магазине никто не заставляет Но этот вариант работает пока никто не внедряет особых систем контроля, которые заставляют человека лишний раз контактировать с теми, с кем он не хочет.

Spectre28
По поводу исходного вопроса, я видимо тоже скажу, что усредненные "моральные нормы" по этому вопросу и так изменились, по сравнению, скажем, с позапрошлым веком. Ну а отменить их волевым решением видимо просто невозможно, ведь эти самые моральные нормы - это просто какие-то "тараканы", существующие исключительно в голове граждан

Сообщение отредактировал Alaric - 23-09-2007, 2:40

Как - непонятно кому? Мне. Приносит вред само существование педофилов и гомосексуалистов. Я не могу спать ночью спокойно, зная что они творят свои страшные дела. Вред они приносят и обществу )) В дальнейшем я дам небольшой пример.



Легко.
Грин Н. Стаут У. Тейлор Д.
Биология в 3х томах, пер с англ под ред Р.Сопера.
2-е изд, стереотипное - М, Мир 1996-386 с. с ил.
ISBN - 5-03-001577-9

Ссылки не имею. Можете сходить в библиотеку если интересно очень. Глава - наследственность, изменчивость, типы ест. отбора. К слову. Тут лишь базовые понятия. Чтобы иметь понятия получше, вам нужно и почитать что-то посерьезнее, любая книжка по мед генетике будет самое оно. Статистические методы исследования в генетике. Хотя, хаха, в данном случае я думаю вам стоить верить мне. По крайней мере в данном вопросе мне нет смысла вас обманывать.


А зачем? Устойчивый признак, тот который продержался в течении 1-2 шифтов поколений, т.е. например 140 лет. Даже если Вы не верите библии в описании гомосексуализма, римские историки вполне достоверно описывали это. И времени прошло достаточно.


А что надо доказать?
Я ведь такой, я докажу.


Ай, рассуждения о контроле привели нас к неверному мнению. Мм, я не собираюсь никого и ничего контролировать. Это бесполезно, ненужно и трудно. А потом, слово контроль всегда отдает бюрократией. Если с этим нужно бороться - зачем это контролировать? Но это другой вопрос...
Что же касается этого. Мне все равно с кем спите вы, с кем спят гомики. До тех пор пока они не показыаются на поверхности и боятся последствий. Ибо в противном случае их будет ждать лечение (которое трудно, дорого и ненадежно - поэтому как вариант - ликвидация). Все. Меня не устраивает текущая ситуация, когда они перестают вдруг стесняться, в открытую демонстрируют себя и упиваются этим эпатажем и безнаказанностью. Этого быть не должно.



хаха, как вас трогает тема запрета секса.
Нет, не предлагаю.
Но ваше умозаключение порочно. Вот я возьму ружье, пристрелю вас, а потом когда меня будут спрашивать и обвинять - скажу - а что тут такого? У него было выбор - защищаться от меня или нет. Он выбрал "нет" - получил из ружья. Все по-честному.
Беззаконие это зло. Нужно не запрещать секс, а лучше защищать граждан от таких нападок.


Точно также. Форумы принципиально не отличаются. Это все разные соц. системы в упрощенном и вынесенном виде. Поэтому в жизни вариантов больше. Там и связи сложнее и прочее.

Но, возвращаясь к волновому дисбалансу.
Пример. Простой и понятный. Возьмем ваш форум. Что отличает форум - его направленность. Т.е. как и общество, это единство люей по интересам, в которых доминирует какой-либо признак. Например сага о копье. Поэтому большинство посетителей здесь формирует устойчивый средний признак.
Встречаются разные личности, обеспечивающие дисперсию и интенсивность среды. Но основная модель именно такая. Как и любое нормальное распределение.

Теперь возьмем сюда дестабилизирующее влияние. )) Вот например я. Мне все это малоинтересно, у меня совсем другие ценности и интересы. Другие принципы поведения. И, допустим, у меня хватает ума чтобы пройти здесь ценз на правила, которые, я в отличии от многих, даже прочитал. Достаточно для того, чтобы балансировать на грани, действуя в своих интересах, получая свою выгоду. Аналогично и педо-гомофилы в обществе. Но, пока я один, у меня не хватает времени, чтобы постить здесь. Основная масса средней величины сглаживает углы. И на фоне этой массы у меня пропадает желание что-то делать, т.к. по сути бесполезно. Так и должно быть в обществе ))

А теперь представьте что бы было, если бы у меня появились единомышленники. И вы бы сделали меня модератором ))
Естественно начался бы беспредел, развал, анархия и прочее. Прекратился бы поток новичков, старожилы бы реже заходили и наступил бы кризис. В конце концов, разбив распределение на несколько кусков и дестабилизируя всю систему. В данном примере вы, возможно, даже до последнего сможете что-то сделать. А вот в реальности ни у кого власти, подобной вашей нет. И там уже ничего не сделаешь ))
К тому, же повторяя вам разговор о доказательствах. Средний шифт популяции - 50-70 лет. Через 70 лет может вы и увидете доказательства )

Гм ... Ну в чем-то я могу поверить, а что-то мне все равно кажется странным.
Я согласен допустить, что есть гомосексуалисты, у которых это заложено на генном уровне (далее группа Г-1). Также они способны агитировать к своему образу жизни тех, кто на генном уровне гомосексуалистом не является (далее группа Г-2).

Представители группы Г-1 могут увеличить численность своей группы за счет банального размножения, и численность группы Г-2 за счет агитации. При этом, если представителей Г-1 не вынуждать лицемерить" (в смысле заводить семью в целях скрыться от "безжалостного общественного мнения"), к размножению они в общем-то стремиться не будут. Поэтому причин к тому, что число носителей гена в обществе будет резко расти от пропаганды подобных отношений я не вижу.

Что касается агитации, то я не верю, что она может повлиять на очень большое количество людей. Независимо от их интеллектуальных способностей. Да, может начаться какая-то мода, но она также и пройдет. Я готов поверить в то, что точка равновесия сместится куда-то в другое место, но я не вижу чем это вредит. Вы конечно ссылались тут на китайскую поговорку об эпохе перемен, но так уж получилось, что я всю жизнь живу в такой эпохе Как-то уже привык А в то, что система из-за гомосексуалистов дестабилизируется - я не верю, и не верю, что в тех книжках найдется этому доказательство. Рим не из-за гомосексуалистов развалился


А кто ж спорит? Защищать надо. Как от гомосексуальных, так и от гетеросексуальных. И то, и другое - зло. Но, честное слово, я не вижу, как увеличение количества гомосексуалистов может увеличить количество таких нападок.


Понимаете, в чем дело ... На этом ресурсе неоднократно появляются самые разные люди циничного характера, не имеющие отношения к "среднему признаку". Иногда даже в неединичном экземпляре. Но им очень быстро становится скучно здесь находиться. И они исчезают.
Так же и в жизни. Всегда большей части людей будут интересны именно традиционные отношения. И системе от наличия некоторого количества людей с нетрадиционной ориентацией ничего существенного не сделается. Особенно, когда система перестанет сама же их "пиарить", дополнительно указывая на то, что эти люди существенно не такие как все

Короче говоря. Я до сих пор не вижу объяснений, чем некоторая группа людей, не скрывающих того, что они гомосексуалисты, вредит обществу. И не вижу, как эта группа может увеличить свою численность настолько, что у общества возникнут серьезные проблемы (а с чем собственно?) При этом, я полностью согласен, что за сексуальные домогательства (только реальные, а не мнимые вроде "не так посмотрел") и другие подобные преступления следует наказывать по всей строгости закона, независимо от ориентации преступника.

Сообщение отредактировал Alaric - 24-09-2007, 17:57

Aoshi-sama

Так это сезонное просто. Ты же врач, ну так исцели себя сам. Развелось мне тут еще гигантов мысли, дрожащих за собственную задницу. Одни нытики кругом.

Тем не менее, тебя здесь держат. И большее количество тоже держали.) Из самых прагматичных соображений. Аналогично с.

А вообще поставить себя на одну доску с гомосексуалистами - это безусловный шаг впириот, я считаю. Ты молодец.

"Ну, а если серьезно..." ©

Вот то-то и оно, что достаточно. Есть и примеры того, что признак вырывался из своих естественных 2-3х процентов чуть ли не до 20-30ти. Со всеми вытекающими вроде изнасилований, кстати говоря. Катастрофических изменений не происходило - через некоторое время все откатывается к норме. Есть примеры того, как гомосексуализм сам становился нормой и в этом качестве спокойно существовал. К чему весь этот пафос про раковые клетки общества?

Аларик,
твой оппонент совершенно прав по сути своих высказываний.) Другое дело, что из этих высказываний ничего прямо не следует, как бы это ни маскировалось. Дело-то в этом, а вы ИМО что-то все больше уходите в какие-то формальные дебри аналогий и контраналогий.)

to Aoshi-sama:

<Рим не из-за гомосексуалистов развалился>(Alaric)
<Есть примеры того, как гомосексуализм сам становился нормой и в этом качестве спокойно существовал. >(Cordaf)
да например в Древней Греции отсутствовало понятие гомо- и гетеро-сексуальность(сами подумайте:чем занимались женщины,пока их мужья под Троей 10 лет сидели... ...а мужчины... ), и ничего жила, воевала, созидала эта самая Др. Греция.

<Как - непонятно кому? Мне. Приносит вред само существование педофилов и гомосексуалистов.>
насчет педофилов - я старше своей девушки на 1 год 2 месяца и 5 дней,но по УКРФ я являюсь...этим самым...ну из-за которых вы по ночам плохо спите
вы не считаете,что это несколько глупо ?

Сообщение отредактировал Valtonys - 28-09-2007, 0:04

Потому что вы мыслите стандартно. Скажем так, группы немного распределеный не так.
Итак, есть группа Г-1, которая априори больна, по наследству или нет. К слову, у болезни есть социальная экспрессивность, когда общество может потенцировать гомосексуализм. Сам же истинный гомосексуализм уже не такой частый. Конечно, сами по себе глобальной опасности они не предстваляют.

Но, акцентирование внимания на них, создание проблемы и в конце концов выделение их в отдельный класс уже более опасно. Это создает трещины в обществе, в общем укладе. Когда начинают волновать проблемы в виде голодающих детей нигерии, проблем с урожаем там же и прочий бред.
Вот такое поведение неизбежно ведет к софистике, деградации и, в конечном итоге, к смерти текущего строя. Аналогичное произошло с упомянутым вами Римом. запутанное на псевдо-законах, личных интересах и скуке и пороках государство просто не смогло сопротивляться простому и сильному строю готов. Фактически Рим развалился сам по себе.


Сезонное? Да у меня круглый год ))
Кроме того, врачам нельзя лечить себя, родственников и знакомых.
Лучше я вылечу их. Каленым железом.


Хаха, держат? Как в зоопарке что ли? Тут дескать хорошие юзвери - можете покормить. А тут - оцтой, киньте кирпичом. Держим, т.к. выбрасывать жалко ))
Вот, радуйся что не в юса мы. Сейчас бы уже кто-то получал повестку в суд, за нанесение морального вреда.


Ну так приведите эти примеры.
Мм, сразу говорю, что разные ссылки на бу-си-до можно не делать. Там это не норма.



Хаха, вот действительно перл, достойный баш орга.
Уважаемый. Вам будет безумно удивительно. Но именно Др. Греки и ввели упомянутые понятия ))) Если бы анализировали получше, то увидели бы приставки гомо- и гетеро-, которые греческие по происхождению.
Мм, чем занимались? Тем же, чем и обычно. Я думаю вам не нужно объяснять, что с армией частенько ходил штаб сопровождения, состоящий из полковых дам ))) не говоря о местном населении, у которого после войны всегда всплеск рождаемости был.
А из греции, естественно не все уехали. Держать рабов для утех считалось хорошим тоном, и на войну их не отправляли.


Глупо в данном случае подменять понятия и использовать уголовную трактовку и нозологическую. Мне все равно на безумный УК РФ и УК прочих стран, по которым вы педофилом можете быть до 21-22 лет. Либо до 18 в нашей стране.
Настоящий (хаха) педофил это другое понятие. Чтобы знать что это такое - нужно думать и чувствовать как педофил )))
Педофилам НЕ НРАВЯТСЯ нормальные женщины и мужчины. Т.е даже если человеку 14-15 лет, но половое созревание уже есть и по половым признаком этот человек напоминает взрослого - то это уже не объект педофила. Несмотря на то, что по возрасту подходит.
Педофилу нравится именно незрелость, несформированность. А уж подгонять эти понятия под возраст и УК РФ - дело бюрократов.
Вот если бы вас возбуждали первоклассницы - у нас был бы другой разговор уже.

Кажется, у меня начинает возникать желание порвать очередного "знатока" от истории...

Для начала: не могли бы Вы назвать античный источник, упоминающий упомянутых Вами "рабов для утех" как признак хорошего тона?