Если мне память не изменяет, Лукьяненко как-то в своем дневнике писал, что потом для американского издания он специально вычищал из текста все технические подробности Ибо иначе не поймут, они уже что-такое dial-up давно забыли

Наверное, действительно было бы лучше их не писать. Но если они уже в текст вошли, то что делать? Такой вот "маркер времени" остался. У Лема в космических кораблях арифмометры счелкают, а его тем не менее до сих пор читают

Мне кажется, ты привел очень правильный пример. Вспомним советскую фантастику со своей кибернетикой хотя бы Действительно "маркер времени". Имхо, ничего страшного в этом нет, наоборот, судя по тем же техническим характеристикам, можно примерно представить, в какой период писалась книга, вспоминая свои мечты об "огромной" оперативке в 128 метров или втором пне Это как отсылки к тому же МОО2, которые поймут не все. Это совсем не портит книжку, а даже наоборот

Еще несколько слов. Долгое время я жила с предубеждением, что советская/российская фантастика (НФ в частности) умерла с развалом СССР. Не будучи любителем фантастических боевиков, коими (в большинстве своем переводными) изобиловал в то время книжный рынок, я похоронила для себя фантастику и обратилась к фентези.
И, как оказалось, зря. Как раз в то время и появился Лукьяненко, которого я, к своему стыду, в первый раз прочитала год назад. Если честно, это был шок Этот человек умеет писать действительно качественную фантастику (не знаю, насколько научную). Дозоры я могу сравнить только с "Патрулем Времени" (автора не напомните?). Если бы не безобразная сексуальная сцена в "Дневном" (насколько я понимаю, написанная не Лукьяненко, а его соавтором), это был бы шедевр и эталон подростковой приключенческой книги.
Дилогия о Глубине поразила меня еще больше. В самое сердце поразила, потому что многое, очень много в книги перекликается с тем, что происходит сейчас с огромным количеством людей и называется "интернет-зависимостью". Безумно уважаю С.Л. за эту дилогию. Единственное, чего не понимаю - почему он так упорно не любит японскую анимацию, т.к. дилогия написана будто бы специально для аниме-экранизации (взять хотя бы того же Императора - его только в "анимешном" виде и можно представить ^.^ )

Больше ничего у Лукьяненко я пока не читала, но все равно (уже) считаю его лучшим фантастом современности. Своими произведениями он возродил во мне (выросшей на Стругацких и Булычеве) веру в отечественную фантастику, за что С.Л. огромное спасибо

Глаза красные, состояние как у зомби... Решила осилить Дозоры ... я так ещё не зачитывалась никогда наверное.. Какую ночь уже не сплю, читаю Дозоры один за другим.. В среду начала с Ночного Дозора, пять минут назад дочитала Последний дозор! Наконец то посплю нормально.
То что книги понравились-это будет слабо сказано! Мне теперь Городецкий месяц по ночам будет сниться... Теперь понимаю за что Лукьяненко получил кучу всяких литературных премий - он можно сказать, гений своего дела! Хвала писателю и всевозможных благ, да не сломаеться его перо во веки веков!!!

Интересно, вызвала бы эта фраза восторг у самого автора? Если не ошибаюсь, в свое время он всячески отмахивался от "подростковости" своих поздних книг, как и от преемственности своего творчестваот Крапивина

Все же рекомендую вначале почитать, а затем делать выводы - авторов много, многие ничуть не хуже, те же Олди или Валентинов, а кроме того у каждого автора есть как удачные, как "Мальчик и Тьма" и "Рыцари Сорока Островов", так и откровенно слабые, как "Черновик" книги.

Прочитал "Чистовик".
После прочтения "Черновика" я на этом форуме писал, что не очень хочу продолжения, так как в возможность того, что герой всех победит - не верю, а плохого конца не хочу. Приходится констатировать, что в итоге не случилось ни того, ни другого

Книга получилась еще более захватывающая, чем предыдущая. Я несколько раз хотел оторваться, но каждый раз решал, что вот прочитаю еще пару страниц ... и в итоге книга кончилась

Удивительно, что я сюда еще ничего не писал. Хм, Лукьяненко...
Из обсуждаемых здесь произведений я читал, наверное, процентов 90 (так что проще перечислить, что не читал). И на последней странице постоянно остается только тягучее, недоуменное чувство (которое периодически всплывает в процессе прчтения). Вроде и сюжет присутствует, и интересных писательских находок множество, и миры красочные, выписанные любовно. Но постепенно вся эта действительность странным образом обытовляется, становится блеклой и очень искусственной. Это уже и не сказка, и еще не реализм...некие интересные события и герои марионетки с сознанием буратино (не всегда конечно, но случается). Шитая белыми нитками ткань волшебного мира в ее обыденном проявлении - и сразу хочется попросить занавес. Поэтому его книги я буквально вымучивал до конца - интересно, ЧЕМ все кончится, но КАК - увольте. Находки втаптываются в грязь совершенно немотивированными поступками героев, которые иногда очень поражают своей банальностью. В итоге получается, что тебе принесли большое блюдо с размазанным по нему вкусным тортом, который почему-то сверху присыпан, скажем, тальком. Спрашивается - на кой я должен жрать тальк? Можно ответить - стиль у повара такой, не хочешь - не кушай. В том то и дело, что кушать хочется, книги затягивают - но ешь и постоянно кривишься, глотая неуместные здесь ингридиенты.
Честное слово, не понимаю восторгов многих здесь по поводу "Рыцарей" и "Мальчика и тьмы". ИМХО, отвратительные книги. Убогие до не возможности в психологическом плане. Если не умеешь писать детскую литературу, то даже влияние могучего предшественника делу не поможет...или поможет в каких-то микроскопических мотивах ( и он еще открещивается от "крапивных" отметин на творчестве )
З. Ы. После того, как текст в окошечке дважды обнулился и все пришлось писать заново, я перестал удивляться первому своему предложению
З.Ы.Ы. Надеюсь лукьяненкоманы не порвут меня на имперский флаг

"Черновик", помнится, меня не впечатлил, но уже несколько положительных отзывов о "Чистовике" я слышала. Наверное, надо прочитать... А то я стала немного холодна к последним книгам Лукьяненко.

Недавно перечитывала "Линию грез" и что-то ещё, и вдруг подумала, что у Лукьяненко постоянной нитью проходит эта, как её, тема Бога, что ли Это наверное очень популярный был и есть вопрос... Навскидку божественная сила так или иначе затрагивалась почти везде. Но подробно этот вопрос я пока не анализировала. Не помню этого в Дозорах, наверное, потому что уже сумеречный читала кое-как.
А ещё по поводу всяких "экзотов" (с) Большинство инопланетных раз каким-то образом возвышается над человеком, но при этом обладает традиционной структурой общества. Хым. Некоторый традиционный костяк фраз, поведенческих норм. Это признак более отсталой цивилизации. Вот и ломай голову, прогрессивная эта раса или не очень

Я бы сказал, что эта тема всплывает уже столько времени, сколько существует человечество Ну а мысль о том, что будут думать о Боге и о жизни после смерти люди, у которых способности выше, чем у обычных людей - довольно интересна.

Но на самом деле, я не помню "темы Бога" в дилогии "Звезды - холодные игрушки" и "Звездная тень", в книгах про Глубину (если не относить к божественному Неудачника), в ранних книгах этого практически нет. В "Дозорах" мало, но "Последний" как раз посвящен вопросу "жизни после смерти".


Во-первых, реальное человечество ни разу не сталкивалось с инопланетными расами (как минимум, не сталкивалось так, чтобы ученые могли это зафиксировать). Поэтому все наши исследования касаются только человеческих обществ, но не уверен, что их легко можно распространить на инопланетные. Во-вторых, это для главного героя человека эти фразы выглядят именно так. Понятно, что при переводе речи Чужих все равно будут появляться какие-то упрощения, чтобы ее мог понять человек. Ну и, в-третьих, вообще придумать и описать действительно нечеловеческую расу с помощью человеческого сознания - это одна из сложнейших задач фантастики и фэнтези.


По этому поводу есть классическое выражение: "Мыши плакали, кололись, но продолжали есть кактус". Могу только посочувствовать


Что-то это уже второй раз за последнее время в теме всплывает ... Когда это Лукьяненко открещивался от Крапивина? Сколько его интервью не читал, он всегда наоборот подчеркивал, что считает Крапивина одним из своих учителей, который сильно повлиял на его раннее творчество.


Это "Рыцари сорока островов" - детская литература?.. По-моему, на них надо метку ставить - "детям до 14 лет - нельзя". На "Мальчике и Тьме" - наверное тоже.
Впрочем, восторгаться "Рыцарями" я от этого не перестану.

Сообщение отредактировал Alaric - 8-10-2007, 23:23

Alaric приписал мне чужую цитату 0_о =)))
Я "Мальчика и Тьму" с "Рыцарями" вместе как раз пожалуй лет в четырнадцать и читал. Впрочем, я всё читал примерно в это время, поэтому плохо и помню ><. Надо перечитать "Звёзды - холодные игрушки", что ли. Ых. =(

Не знаю, мне кажется, это не так выглядит с точки зрения человека. Для меня по крайней мере этот взгляд неестественен, когда я пытаюсь соотнестись с персонажем книги. По-моему, это не взгляд человеческого сознания человека на том уровне, на котором он находится в так сказать представляемом нам будущем.
Тему Бога тоже по-разному раскрыть можно. Жаль, мне сейчас сознательности не хватает до толкового анализа, но, может быть, я до неё доживу -)

А я считаю лучшей книгой у Лукьяненко - "Рыцари сорока остров".
Лабиринты тоже очень интересная, но мне кажется, что чем старше он становится, тем хуже пишет. Больше всего не понравилась "Геном", хотя я не совсем уверена, что это Лукьяненко
Дозоры вообще так себе, не понимаю чему там можно восторгаться

Во имя Бога, тема которого "всплывает уже столько времени, сколько существует человечество (Alaric (с) ), объясните мне, читателю с многолетним стажем и образованием филолога, чем же эти "Рыцари" так замечательны? Буду премного благодарен, поскольку это, возможно, откроет мне новые грани в прочтении литературных произведений
З.Ы.
Alaric Каюсь, заявление было голословным, опирался только на информацию одного из здешних постов. Но, не уверен конечно, кажется в предисловии к "Остров Русь" читал нечто подобное.

Кстати, довольно много "маркеров времени" в "Черновике" и "Чистовике". Те же многочисленные упоминания Гарри Поттера и немногочисленные -- фильмов "Властелин Колец" и "Пираты Карибского Моря". Думаю, что лет через десять или пятнадцать это тоже будет выглядеть весьма забавно.

Отдельно о "Чистовике": глаз невольно зацепился за одно описание -- Кирилл сравнивал небоскрёб на родине функционалов с каким-то зданием на Дворцовой площади в Питере. Честно говоря, даже я, коренной перербуржец, слабо представляю что он имел в виду. Лучше бы Лукьяненко воздержался от подобных сравнений и объяснил по другому...
Улыбнула шутка про "Смешариков", которую, я уверен, пропустило большинство читателей. Причём, я также уверен, что там было много шуток которые пропустил я, но заметил кто-то другой.

Правильно. Лукьяненко же вообще не петербуржец А приезжие знают достопримечательности города как правило лучше, чем коренные жители Я, например, понял о чем шла речь, хотя ни разу не петербуржец


Я не филолог, поэтому объяснить что-либо человеку с образованием филолога мне наверняка будет сложно. Особенно с учетом того, что все мои оценки книг - изначально субъективны. Эта книга меня очень сильно "зацепила". Во-первых, тем, что описанное кажется вполне реальным, во-вторых, сочетанием ужаса ситуации, в которой герои оказались, с настроем этих самых героев с этой ситуацией бороться.

На Дворцовой площади стоит 2 здания - Эрмитаж и здание Главного Штаба. Нэ?
*сказал коренной петербуржец*
Я как-никак там каждый день бываю 0_о
Конн
Эх, я, конечно, филолог, начинающий, правда, но всё равно. Однако оценка книги у меня тоже была субъективной - благо читала-то в детстве, о филологии не задумывалась. На самом деле, когда сейчас перечитываю Лукьяненко, во многих местах спотыкаюсь. Как на тему самого текста, так и в некоторых более высоких материях. Мотивациях, например. =)
Если я правильно помню "Рыцарей"... То они довольно милы =) Для меня есть у Лукьяненко более близкие вещи, но тем не менее, если я правильно помню, в сочетании с определённой поверхностностью в некоторые моменты глубина была действительно потрясающей - для сознания моего, по крайней мере. Моего сознания года четыре назад =))) Мне кажется, рассчитано именно на такие сознания. А не на сознания филологов, которые ко всему прочему тащат в себе голове огромное количество лишнего в обычной жизни и для обычного читателя груза, из-за которого воспринимать определённые книги практически невозможно. Я не знаю, насколько это касается "Рыцарей". Пожалуй, надо мне их перечитать, чтобы на этом этапе вынести свою оценку взамен прошлой. Но прошлая точно была положительной)))

Сообщение отредактировал DiVert - 10-10-2007, 0:31

Я и не просил литературоведческого анализа (на это, благо, я способен ) Напротив, мне очень интересно субъективное прочтение и понимание этого произведения. Насколько помню, читал его на 2-ом курсе, когда в голове много чего, но только не типологическое препарирование. Но даже тогда маленький мальчик, который думает как взрослый человек вызвал у меня некоторое...непонимание. А потом весь рассказ рассыпался как карточный домик от наблюдения неестественности и (ИМХО) неудачного подражательства.
Сюжет и вправду увлекательный, не спорю.
DiVert ох как права

Конн , мне лично очень понравился сюжет, доявольно страшный, и полный какой то безысходности и ужаса. У меня мурашки бегали по коже когда я ее читала, а потом, после прочтения, долго ходила под впечатлением. не знаю, может я всё так воспринимаю или у меня богатое воображение.

Ничем эти "Рыцари" не замечательны. Мало того, что с первых страниц сюжет ну очень напоминает "Детей Синего фламинго" - и как бы Лукьяненко не извращался, как бы на место главгада инопланетян не подставлял, будет напоминать. Сюжет-то незаюзанный, считай, встречался только у Крапивина и у обсуждаемого автора...
Так вот, мало того, что сюжет списал, так ещё и героев сделал... реальными по самые гланды. Несмотря на всю мою любовь к реализму, этого я не переварила. Потому что крапивинские сюжеты без крапивинских характеров, а ещё точнее - без детской, совершенно шенячьей веры в добро и справедливость несмотря на и вопреки в (за что я до сих пор очень тепло отношусь к Крапивину), эти сюжеты превращаются в триллер.
Делал бы уж тогда именно что реализм во всей его красе. Например, гоп-компании, раскиданные по островам, были бы куда злее и куда более дикими (изолированные сообщества, да ещё в перид полового созревания). Показал бы тогда неизбежную дедовщину (хоть на нескольких островах, да была бы!), хоть одну резню с рубкой в окрошку. А так не получилось ни Крипивина, ни триллера.

Ну и конечно детишки сумели победить злобных инопланетных захватчиков. И конечно же, главгерой сразу, с места, после первого же заявления признал себя клоном и стал убиваться по этому поводу. Хотя клон могли оставить вместо него.

Ничего не понял. Дедовщина в каком виде должна быть? Вы учитываете, что там вообще-то все вооружены и никто не застрахован от битвы на следующий день? Т.е. понятно, что старшие будут командовать, но если кто-то попробует слишком сильно издеваться над другими, его просто убьют, ибо возможностей - уйма.
Сообщества не так чтобы очень сильно изолированные - слишком большая "текучесть личного состава". Да и дурную энергию им есть куда выпускать.


Кто тут веру в добро хотел?
Хотя победа очень даже условна. Да, Димка с Ингой сумели вернуться. А остальные? Про них со всем реализмом писать действительно будет нелегко.


Вообще-то в тексте все было не так
"- Дим, ты правду говоришь, или так... чтобы я не волновалась.
- Инга, нас никто с Земли не крал. С нас сняли копии.
- Значит, мы двойники?
- Ага.
Инга вдруг заулыбалась. Первый раз с тех пор, как мы встретились. Весело и беззаботно, словно все неприятности остались позади.
- Нам от этого никакой пользы нет, - хмуро сказал я. - Пусть даже наши двойники дома, но мы-то здесь!"

"- Инга, но если с нами что-то случится здесь, то... случится по-настоящему. Мы другие люди, не те, которые остались дома. Ты не боишься?"

Т.е. никто вообще не убивался. Да и вопрос этот потом вспоминался не часто.

Ох... Вот меня больше всего интересовало, как этот вопрос, который потом вспоминался не часто, решится. Ну, вернулись Димка с Ингой, а дальше? Решай сам, умный мой читатель?)

Пока не доходит до кур... я хотела сказать, инопланетян, все воспринимается как странноватый ответ Крапивину. А вот когда куры появляются, все действо разом превращается в пародию, что ли...

А так и есть. Именно так эта книга и позиционировалась - взгляните на цитату из "Оранжевого портрета в крапинку" Крапивина, предверяющую текст.
Примерно такое же позиционирование имеют и "Мальчик и Тьма", да и в "Линии Грез" часто скользило то же противопоставление "реальности" Космической Империи, "мечтам" отличного педагога и т.д.