Серый Всадник, ну-у... во время наказаний ему было плохо всё же - иначе не упирался бы, когда его в очередной раз ловили. Стрела обычно боли не чувствует)

Spectre28: неважно, по своей воли или чужому замыслу, но Моргот поступал так, как ему нравилось. Мир же - Толкиена по крайней мере - устроен так, что за подобные удовольствия приходится очень дорого платить. Вопрос, наколько наказание Мелькора было справедливо, но закономерно оно было точно.

Сообщение отредактировал Серый Всадник - 20-02-2007, 14:12

Ну, тема вечная...
Как правило, идет дискуссия (периодически вырождающаяся в полемику): одни говорят, что Мелькор сломал (разрушил, сжег, убил - ненужное зачеркнуть) и поэтому он - гад. Другие отвечают, что он, опять же, сломал (разрушил, сжег, убил - ненужное зачернуть) и поэтому он - герой.

Не хорош этот Вала и не плох... он такой,какой есть. Инакомыслящий. Хотевший власти над Ардой - а кто ее не хотел, собственно? Не разбиравший средств - а кто их разбирал? Вот только на стороне других Валар было больше союзников))))) или удача им ухмыльнулась улыбнулась...
А мне под конец чтения "ПКА" и "Сильма" Мелькора вообще стало жалко. Особенно "пестрокнижного" Мелькора, которому выжгли глаза (в "Сильме" такого вроде не было - во всяком случае, в том переводе, какой у меня есть). (Ну и что, что в ПКА перепутали на фиг все эпохи и войны... )

Ну, и напоследок - комикс "Про Растаманвэ, Хэвимелькора и затмение Валинора". (с)перто с Аллорсайта. Ну не могла вам такое не показать!

Первая часть
Вторая часть

Сообщение отредактировал Нефия - 21-04-2007, 21:02

Мелькор - за или против? М-да... По-моему, не так, и не так. Попробую аргументировать. Мне лично думается, что Мелькор... сделал выбор. Он просто выбрал свой путь (блин, что за слова? Как из ЧКА...). А потом уже не смог свернуть. Или не захотел.
Если непонятно - у меня есть книжка по этой теме, правда недописанная - в процессе. Могу прислать, если что.
P.S. И еще: по-моему, Мелькор Толкиена и Мелькор Ниэннах - совершенно разные Мелькоры, no da...

Резко против. Однозначное зло, причем омерзительное и упертое в своем зле.
"Темную книгу Арды" не читал, на эту тему ничего сказать не могу. Руководствуюсь Сильмариллионом. Там, кажется, все четко объяснено.

Однозначное зло, причем омерзительное и упертое в своем зле.
Руководствуюсь Молотом Ведьм. Там, кажется, все четко объяснено.

-----------------------

Проблема именно в том, что ЧЕТКО там не объяснено ничего. Чего Мелькор добивался, из текстов Профессора понять нэвазможна (да, я помню, что там написано. Не сходится).

Мелькор был единственным из валар с развитым мозгом и воображением.ему просто не понравилось, что эру заставляет всех плясать под свою дудку и он решил действовать самостоятельно...
а дальше все было как в революцию 18-го года:кто не с нами,тот против нас.поэтому Мелькора объявили ВСЕОБЩИМ ЗЛОМ!
кстати,что такого,что он создал орков,ведь Ауле гномов сделал,а его злом не объявили,только гномиков на пару тысяч лет закопали (до тех пор,пока эльфы не проснулись)!!!

Valtonys,

//что такого,что он создал орков,ведь Ауле гномов сделал,а его злом не объявили,только гномиков на пару тысяч лет закопали

эм...) мне одному видится некое отличие гномов от орков?)

"всех тех Квенди, кто попал в лапы Мелькора до разрушения Утумис, заключили в темницы и медленными и жестокими действиями развратили и обратили в рабов. И из них Мелькор вывел отвратительную расу Орков - из зависти к Эльфам и в насмешку над ними, и Орки впоследствии стали наиболее ожесточенными врагами Эльфов. Потому что Орки жили и множались подобно детям Илюватара: ведь Мелькор со времени его отступничества в Аинулиндале не мог создать ничего живого, даже подобия жизни."

"Так как гномам предстояло появиться в дни могущества Мелькора, Ауле создал их сильными и выносливыми, и потому они тверды, как камень, упрямы, крепки в дружбе и вражде и более стойко переносят тяготы изнурительного труда, голод и телесные раны, чем все прочие, обладающие речью народы."

Вот тут явная нестыковочка - драконы, созданные Мелькором, получились очень даже живые.

Кайран, а он таки их создал, или, как в случае с орками, что-то готовое переделал?)

"Снова прошло сто лет, и Глаурунг, первый из Урулоки, огненных
драконов, вышел ночью из ворот Ангбанда."

Про именно создание я не нашёл пока слов.

Происхождение орков тоже осталось темным вопросом.

Halgar Fenrirsson, орки - результат евгенистических экспериментов Моргота)) берётся энное число эльфов, из которых выращивается что-то родственное по днк, но отличное по внешности и характеру)

Меня, конечно, может заломать перелопачивать первоисточник на предмет альтернативных гипотез - но может и не заломать...

Простите, Молот Ведьм и Сильмариллион - разные вещи. Толкиен - автор мира и он вправе расставлять все точки над i. В концепции Толкиена, Моргот - однозначное зло. Его можно жалеть, да. Но это зло.

"Чтобы предоставить Красную книгу читателю, ее, естественно, пришлось перевести на английский". Правила игры заданы Толкином, я действую в их рамках

(а насчет концепции согласен.)

А Красная книга.. это и есть Сильмариллион? То есть Толкиен как бы отказывается от авторства и не считает суждения, выссказанные в Сильмариллионе, объективными?

Как я понял из названия темы, речь идёт о Мелькоре.
Попробую выразить свою точку зрения.
Когда то давно я считал его силой, способной изменить мир, привести его к порядку и процветанию. Впоследствии я думал так и о Гортхауре. Как же я ошибался! Как я не мог понять, что сила эта может привести максимум к загниванию и увечьям душ разумных существ, испорченных страхом за свою жизнь и боязнью мучений, которые найдут того, кто не хочет смириться с темным рабством чумы и гнили, мерзости и разложения. Власть Мелькора - худшее, что может пасть на голову мира, но власть его - в сердце каждого смертного, и только сильные духом могут отринуть её, не посмотря ни на богатство, ни на власть. Даже благородная цель Мелькора - объединение мира, была изуродована средствами, к которым он прибегал. Ложь и коварство - не оружие для благородного. Мелькор не нёс Свет в мир, ибо в душе его царила тьма.

Сильм он так и не опубликовал, так что не берусь сказать, что он на нем написал бы Приведенная (неточная) цитата - это из приложений к ВК, очевидно, под Красной книгой имеется в виду именно он (мб, + Хоббит).

А насчет "отказывается от автора" - многие тексты имеют конкретного "внутримирового" автора. Эльфвине, Пеноголд, Румил и мн. др.


это, случаем, не цитата из проповеди?

Нет.

Вы все правильно говорите, но, имхо, обсуждать личность Мелькора нет смысла. Толкин не описывал его как личность, а скорее как явление. Такое как цунами, скажем. Просто что-то (а не кто-то) нехорошее. У него не было личности, имхо, конечно... А Ниэнна уже увидела в нем личность и попробовала описать. Ничего пока не могу сказать об этом...