У нас ЕГЭ (Рязань), тот же самый русский, ездила девушка знакомая в то же самое место, где и сдавала. Поехала со справочником, доказала спорность постановки знака, получила свой +1 балл и свалила. Скорее от людей, так как правила везде одни.

Offtop: Справка: ЕГЭ сдают в отсталых станах Африки, Азии и в России. Только учтите, что у них школ очень мало и с обучением проблемы. Что за тупость? Перенимать опыт не у передовых стран, а у отсталых...

Sable
Видимо, в Рязани с этим проще, чем в Петербурге. Правила везде одни, но бюрократии у нас больше. Поэтому она, несчастная, носилась с этими своими баллами, и готова была чуть ли не судиться. Причём, уже из чистого прицнипа - несправедливость на самом деле необычайная.
Quilviirina Ardulnolu Eilservs
А нам в школе рассказывали, что ЕГЭ переняли из Европы

DiVert, я предлагаю полазить по сайту ЕГЭ (ege.ru), наверное, там можно найти соответствующую документацию. Quilviirina Ardulnolu Eilservs, откуда информация? Извините, конечно, но я больше доверяю учителям и СМИ. Нам рассказывали, что с Европы и США система взята, просто немного видоизменена.

offtop: приятно отметить, что большинство за "Супер, всегда любил литературу."

DiVert, Sable от вас скрывают. Эт ж Россия. Мне кажется, бюджету ЕГЭ дешевле выходит. А они прикрываются перениманием нововведений. Я видела репортаж(где-то полгода назад) из Африки и Азии, где подробно рассказывалось о системе ЕГЭ.

слов нет. Т.е. если системой пользуются И (sic!) в Африке - то российский парламент заимствует её именно оттуда? А, скажем, не из Франции? Про страны восточной Европы я молчу - может, мы и нецивилизованные, конечно) Хотя вроде бы единую систему оценивания брали не от африканских министерств. И не год назад)

мне очень, очень нравятся последние посты темы. Ещё чуть-чуть, и я отпишусь в ней в последний раз. Причём пост будет состоять из слова: "закрыто".

Quilviirina Ardulnolu Eilservs, к тебе в основном пост. Фразы уровня:

Цитата

-от вас скрывают. Эт ж Россия.

не кажутся мне даже смешными.

Я за ЕГЭ по литературе в 11 классе (не потому, что уже почти 4 года как окончил школу) потому, что литературу, как базис жизни обязан знать каждый, но советсткую методику преподавания и программу необходимо кардинально менять. Молодежь теперь не этим интересуется, что-то из классиков оставить необходимо (Пушкина, Лермонтова, Державина, Ломоносова, Гоголя, Тургенева), что-то из современности... хотя бы "В списках не значился" (автора не помню), но меня, когда я учился, просто взбесило то, что кроме "умной" литературы мы не проходили ничего... А как же Ефремов, Стругацкие, Вальтер Скотт, Жюль Верн, Дюма... они для моей школы были закрыты и забыты...

Тоги - Злобная Рыбка ИМХО, ориентироваться на то, чем интересуется молодежь не стоит. Литература, входящая в школьную программу за 9-11 класс почти вся должна там и остаться. Потому как, увы, программа не резиновая. А Скотта, и прочую беллетристику вполне можно спихнуть в программу классов с 1 по 8, один хрен там не литература, а чтение.

Мне как-то не ЕГЭ уже пофигу. Дело прошлое. К тому же я пролетела это нововведение, что не может не радовать. А делают это для того, чтобы ученики хоть что-то прочитали из русской классики.

Через четыре дня у меня экзамен по литературе...Пока что из 24 билетов я выучила 11 и уже просто схожу с ума! Вообще я оооочень люблю читать, но сдавать литературу - это уж увольте!

Лично мне уже все равно потому что школу окончила давно, и вообще в Украине
Но я против экзамена по литературе в такой форме как он был у нас, да и имхо бывает всюду
то есть когда есть вопросы и существуют правильные ответы. единственно правильные.
Опять-таки имхо литература - это то, что нужно для общего развития, и ценность предмета не в том что через сколько-то лет будешь помнить чей-то наряд или суть чьих-то душевных терзаний. А в переживании вместе с героем определенных психологических моментов. Ну и в выработке привычки к грамотности.
Первое оценить невозможно по определению
а второе и так оценят на экзамене по языку

есть конечно профессии, для которых нужна теория литературы - ну так все равно это адекватно в школе не дают. да и подавляющему большинству это просто не надо

Что мне не нравится в школьной литературе это то, что там надо говорить и думать то,что хотят они. Мне помню за "Отцов и Детей" поставили двойку за то,что я защищал Павла Петровича, когда я должен был соглашаться с Базаровым. И какая тут речь может идти о литературе? Нет, это предмет "послушай учителя и напиши как надо"

Сообщение отредактировал Haldir - 27-05-2007, 16:40

Дык, это точно, и странно, что не всем понятно. Скажем, "Поднятую целину" можно рассматривать и как коммунистическое, и как антикоммунистическое произведение. Но в своё время каких бы то ни было иных толкований не допускалось. Полагаю, сейчас с этим мягче, но всё равно учителя твердолобые остались.
Кста, год назад отправил своей бабушке, как раз учительнице русского и литературы, письмо с вложенной распечаткой "Логинова о Толстом" . Так она потом по телефону сообщила, что-то типа:и "Пошёл Логинов на фиг, Толстой - великий классик!". При этом особо внятных пояснений высказано не было. Полагаю, что она и ученикам своим за такие вещи оценки неудовлетворительные ставит.
Причём, к сожалению, большинство учителей по лит-ре такие же.

По поводу ЕГЭ - радуйтесь, это ж красота и халява. Мало того, что варианты ответов дают, так еще и как вступительные засчитают. Мне бы такой в свое время)

По поводу экзамена по литературе - ну, к нему надо относиться, как к необходимому и непреодолимому злу. Нравится или нет - сдавать придется. А вообще, я против той системы преподавания литературы, которая есть сейчас (по крайней мере, той, которая была у меня шесть лет назад)
Абсолютно согласен с тем, что независимо от культурного уровня и будущей профессии человека, его необходимо познакомить с классическими произведениями. Но объясните мне, зачем знакомить (да не просто знакомить, а заставлять учить) мнения об этих произведениях давно умерших критиков? Как нас мучили неким Белинским, это ужас =) Да какое мне может быть дело до его субъективной оценки произведения, и почему я должен не только знать это мнение, но еще и соглашаться с ним?

Сообщение отредактировал Radical Dreamer - 27-05-2007, 22:52

Если честно, то мне конечно пофиг. Я школу давно закончил. Но вот только на хрена она ваще нужна, это литература в школе.? Я лично ни когда не понимал. Кому на хрен нужен этот Вишневый сад или какой то там Мцыри? XXI век за окном, а то что писали тогда, сейчас уже не катируется ни коим образом.

Сообщение отредактировал fangorn - 29-12-2007, 21:15

Если вы,сударь,являетесь обладателем интелекта,сравнимого с интелектом улитки,то вам литература естественно не нужна.А вот детям было бы очень неплохо знать классиков.К щастью не все они писали нудно,до зубной боли.Мы можем увидеть,как жили в описываемое время,какие были нравы,конфликты в обществе,мода в конце концов(это на вскидку,написать можно гораздо больше).И наконец было бы обидно,если бы дети просто не знали,кто такой Александр Сергеевич Пушкин


Настоятельно рекомендую, во-первых, не выносить оценок и не делать предположений по поводу чужого интеллекта (это может быть расценено как провокация ссоры), во-вторых, научиться ставить пробелы после знаков препинания (это может быть расценено как неграмотность).

Аларик

Сообщение отредактировал Alaric - 29-12-2007, 21:55

Покажи мне школьника, которому это интересно.
А про Пушкина им и так раскажут, но вот учить письмо Татьяны... как то глупо. Прочитать можно, да и то не в школе, а так для себя, но ни как не учить.

Могу показать. Аж 30 человек сразу. Все из моей параллели. Помимо их ещё человек 70. Из той же школы. Все сознательно выбрали путь анализа художественного текста, т.к. им потом в это пригодится. Никто не ноет. Все щастливы
А кто расскажет через несколько поколений детям про Пушкина, если их предки перестанут посещать уроки литературы ? Не думаю, что они сами полезут просвещатся. Возможно некоторые и полезут, но далеко не все. Так уж человек устроен.
Глупо учить письмо Татьяны или нет - это не нам решать ( если только вы не министр образования ). И потом чем больше учишь наизусть, тем крепче твоя память.

Тогда изучайте алгебру с геометрией, или какие нибудь другие прикладные науки, а то словобудия в нашей стране и так хватает.

В алгебре с геометрией почти ничего учить наизусть не надо. Там наоборот надо понимать, что, как и почему. Как упражнения на развитие памяти они плохо годятся. Стихи, подозреваю, подойдут все-таки лучше, другое дело, что в девятом классе учить письмо Татьяны все-таки скучно.

Литература - штука нужная, если ее преподавать нормально. Лично мне последнее время классики интересны тем, что современные авторы той же фантастики их тоже читали и иногда это заметно Того же Шекспира в самых разных фантастических произведениях цитируют очень часто.