Кайран
Э. А что там тошнотворно? Помнится, подобных впечатлений не было. оО

Да, вспомнила ещё одну. Терпеть не могу "Что делать?" Н.Г.Чернышевского. В каждой строке сплошное неуважение и принижение читателя, просто какой-то воинствующий снобизм, проповедующий о малоубедительной и абсолютно бездоказательной утопии. На самом деле книга получилась об узаконенном промискуитете(разврате) и о растрате своего сознания на бессмысленные разговоры и бесконечное распитие чая. Но разве в чае счастье?

Думаю, Genevieve, Вы просто неправильно восприняли позицию автора относительно рекламы. Сам Пелевин для того книгу и написал, что бы мы больше поняли как воздействуют на нас реклама и СМИ. Лично я считаю эту книгу гениальной - например идея о том что политиков не существует, их просто СМИ нарисовали и отцифровали. Но до этой книги в любом случае нужно "дорасти".
С другой стороны, я понимаю что отвращение к той или иной книге - это сугубо дело личное, так что Ваша точка зрения не вызовет у меня отторжения.




А их и не существует. Все это дело вкуса и не может быть никак превращено в систему. Именно поэтому издается так много разных книг - и отвратительных (с чьей-то точки зрения) тоже.

Сообщение отредактировал Vitus KL - 28-02-2008, 11:01

Самая ужасная книга, читанная (и недочитанная)мною, называлась "Улисс", а автором ее был Джойс. Читая эту книгу, я тут же уяснила для себя 2 вещи:
1. Не люблю бессюжетность и нечеткость, так называемый стиль "поток сознания". Подчас в своих-то мыслях разобраться не можешь, а копаться в путаных чужих- удовольствие ниже среднего.
2. Громкая слава произведения не означает, что само произведение хорошее.
Я знаю, что книга известна. Более того, ее причисляют к шедеврам классики, но тут уж я процитирую Раневскую, которая сказала, что "она стольких восхищала, что теперь сама выбирает, кого восхищать, а кого--нет".

Еще ужасно не понравилась книга "Тропик Рака" Мюллера. Пошлятина и сюр. Не мое, однозначно.
Причины, по которым читала- оба произведения стояли в программе универа

Возможно, и не существует.
Но все-таки мне представляется, что существует разница между тем "является общепризнанной классикой/известным произведением/бестселлером, а лично мне не понравилось/с трудом прочитал/ничего не понял" и "это кошмарная книга, и непонятно, как такое вообще кому-то пришло в голову издать". В первом случае вполне объективно можно предположить, что недостатки книги - исключительно от восприятия, и существует достаточное количество читателей, которые эту книгу оценили. Уж какая бы она ни была.

Лично мне попались две книги, которые я с ходу восприняла, как мерзость... Просматривала их в магазине, и,естественно, покупать и читать не стала. Хватило отрывков текста, прочитанных наугад у магазинной полки, сомнений по поводу дальнейшего содержания книги у меня никаких не появилось. В одной книге автор рассказывал исключительно о том, сколько и каким образом он поимел "телок"... В другой книге, автор писал - от первого лица - как герой убил ребенка, отрезал ему голову и использовал ее, опять же для собственного сексуального удовлетворения...
Вот. Я считаю, что такие книги - отвратительны, и вообще не должны издаваться.
А писать в этой теме про Джойса, Чернышевского и прочих авторов "на слуху" - мне представляется каким-то несерьезным... Мало ли что кому не нравится.
Поэтому я и спрашиваю насчет названия темы.

Аглая

Узнаю нечестивую руку Владимира Сорокина! Я вспомнила! Я тоже читала нечто подобное, но никак не могу вспомнить, как называется само произведение! Но после этого эпизода с омерзением закрыла и отложила в сторону.

Ну... тогда предлагаю такое название: "Книга, которая Вам не понравилась"
или "Закройте это немедленно!"(шучу).

Не, если про голову ребёнка - то книжка действительно отвратительная, а не просто "не понравившаяся".

Для меня препротивнейшей книгой оказалась "Бертран из Лангедока" Елены Хаецкой. Написано чудовищным (с точки зрения восприятия) языком с совершенно нелицеприятного ракурса повествования. Три страницы - это все, что я смогла осилить.... далее просто хотелось помыть руки.

Горация, А это не "Дама Тулуза"? Вот уж, вот книга, у которой я даже аннотацию не смогла до конца дочитать...

Аглая,

Ну почему? Допустим, человек в глаза не видел, в руках не держал произведений, о которых Вы говорите. Не могу сказать, что читала и читаю только классику, но из всех книг, читанных мною (а читаю я немало) указанные относятся к разряду худших. Нельзя ставить на книге клеймо хорошей только потому, что ее отнесли к классике. Так что прав, наверное, оратор, заявивший, что рамок как таковых нет.
Кстати, у Сорокина и иже с ним тоже есть своя целевая аудитория, которая считает такие вещи вполне нормальными.
Как сказал Сэлинджер, если бы в мире не было бы писателей, было бы гораздо больше убийц, насильников, маньяков. И с этим я, пожалуй, соглашусь

Сообщение отредактировал Shoko - 6-03-2008, 15:26

Это да, я даже очень удивилась, когда недавно увидела физиономию этого "писателя" по ТВ, но хотелось бы знать, чем привлекают читателя подобные книги?

Не могу не согласиться. Сколько один Кинг напряжения снимает!

Это не книги худшие, это вы с ними не совпадаете, а они, как Джиоконда, могут сами выбирать, нравиться Вам или нет.
PS Сорокин таки писатель, без кавычек, безотносительно к своим сюжетам. Он умеет писать, он стилист. Меня привел в восторг финал книги "Тридцатая любовь Марины". Там нету шва, стиль плавно перетекает и рот открывается в изумлении, когда понимаешь, к чему пришел не только сюжет, но язык, ко торым он написан. Листаешь назад - нет шва!

Rianna,


Я лично это объясняю разницей в интересах. Люди все очень разные, вкусы, соответственно, тоже сильно отличаются, а также воспитание, образование, окружение, образ жизни, привычки. Что непонятно одному в силу вышеперечисленных факторов, может быть близко другому. Это не хорошо и не плохо, это просто есть. ИМХО, конечно


Ну да )) И не только он. Тот же Сэлинджер со своей рыбкой-бананкой


Добавлено:
Vatavna,

Ну да, об этом я и писала Лично для меня эти книги- худшие. Отвечая на вопрос "самая отвратительная книга", я имела в виду свою точку зрения Потому что для каждого человека будут свои "худшие" и "лучшие" книги. Например, когда я прочитала ради интереса "Casual" Оксаны Робски, я плевалась оттого, какой ужасный у этой книги язык. ( Я встала. Я пошла. Я вышла. Я сказала.) Скудный, бедный, лишен привлекательности (ну лично для меня), а одна моя знакомая просто обожает книги Робски и запоем читает все ее произведения. Каждому свое

Не могу судить, потому что не читала Сорокина. Так получилось, что руки пока не дошли

Ну чем ужасен Сорокин, друзья мои? Это литература во-первых, литература, насколько она может быть литературной с такими темами. И такие темы нужны, Сорокин нужен, потому что хватит цинизма и утопичности, глянцевости и сокрытия проплешин этой жизни за штукатуркой общественой пропаганды.
(на тот момент хватит)))
На закате любой большой эпохи в жизни цивилизации начинаются Сорокины и подобное творчество Декаданса. это надо, это неотъемлемо... хорошо это или отвратительно? Я бы сказал, это отвратно хорошо) Это нужно... это так...


Так-с, не трогать моего обожаемого Витеньку Пелевина, с особливо его ДженерейшЫном. Это классика жанра,
Пусть имя этому жанру и есть сам Пелевин. Он - специфически прекрсный девяностник ( хехе словцо изобрёл) , кстати ещё одной ужасающей в некоторых местах на первый взгляд книжице - Жизнь Насекомых - исполнилось 15....
Второго Дженерейшна не будет... и второй Жизни и Омона ра и так далее. но Пелевин мега-монстерски крут, он стилен, вкусен, сочен, и недевяносточно девеностен) Ну я хотел сказать, обладает своим трудновоспроизводимым мухомористым стилем)

* вы ещё скажите, что Де Сад отвратителен)

вот копрофагия отвратительна это да)

А чего девяностник-то? Я правда не знаю, что люблю больше - "Чапаев и Пустота" или "Священную книгу оборотня", "Принц Госплана" или "Шлем ужаса". "Дженерейшн" на одном уровне с "ДППНН", правда, "Ампир В" мне показался попроще, но и там есть кое-что. Не правда ли?

Франс Кафка "Превращение"-самая отвратительная книга. не потому что главный герой превращается в ужасного жука, просто я не понимаю авторов которые сами были явно с признаками депрессии умноженой на детские комплекси и пыталися поделится своим искаженным виденьем с другими.

хм..не понравилась книга Generation P"...ожидалось большего..но..может я ее не поняла,но моих ожиданий после "священной книги оборотня" и "проблемы верволка в средней полосе".эти книги меня потрясли!))отвратительная книга-то ли "Ткмные игры" или что то в этом роде.найду точнее-напишу и автора... автор-Точинов.Это в ней:мерзкие депрессивные описания вампиров,книга ужасна,вызывает отвращение,хотелось вообще порвать ее,но читать больше было нечего..из каких то мазохистских побуждений дочитала до конца...бээ)))

Сообщение отредактировал WereWolfe - 31-03-2008, 16:34

Вроде там про рекламщиков, а про вампиров "Ампир В", или я не права?

Я тоже в посте WereWolfe ничего не понял. Набор слов какой-то, её-богу!

WereWolfe, постарайтесь сосредоточиться и выложить свои мысли связно.

Про "Generation P" уже писал, мне она понравилась. Очень жизненная книга.

Я считаю это одной из самых гениальных книг нашего времени с "Чапаевым и Пустотой" на пару. Замаскированного там особо ничего нет *хотя многие и утверждают, что для его трактовки нужно глубокое знание философии - но это они умничают)))* - все на ладони: и социальная сатира и, простите, социожопа начала 90-х, и зомбирование, ч/з телевидение и СМИ. Смесь философии и глубокой идеи, положенное на нашу жизнь. Кстати, Поколение П сейчас в некоторых вузах входит в обязательную программу, хотя я и считаю, что изучать нужно "Чапаева и Пустоту".

Говорят, что отвратительна "Муравьи" Вебера. Вроде "очень умная книга, но читать невозможно". Я к ней так и не прикоснулась - так и не начала.

Сообщение отредактировал АнтиутопиЯ - 1-07-2008, 11:34