А можно нескромный вопрос, а кто из вас двоих деньги получал? И самое интересное: кто из вас двоих их тратить будет - гражданин или политтехнолог?

А еще мне интересно, те учителя, которые упомянуты в посте Кендера, они тоже недовольны как граждане? И если да, то сильнее или нет? Вопрос риторический.


А что, заплатили настолько мало, что и порадоваться нечему? Какой ужас, работа, не доставляющая радости хотя бы зарплатой - это действительно ужасно. Когда ждать следующей темы о том, как в России все плохо с демократией?


А мне не было "страшно" ни тогда, ни сейчас. Программисты смогут найти работу и при демократии, и при монархии, а в крайнем случае - и за бугром Даже тем учителям из поста Кендера вряд ли стоит сильно бояться смены строя. Это несчастным политтехнологам приходится крутиться, и при этом быть "недовольным, как гражданину" (а в промежутках еще жаловаться на то, что журналистов не любят )))

Сообщение отредактировал Alaric - 6-03-2008, 19:27

Alaric
По прежнему поражаюсь вашему умению насильно собирать все в кучу Вы и мозайку с помощью молотка составляете? )) Причем тут журналистика?

Тратить буду я всецелый, ибо после выборов личностная шизофрения закончилась. Но, понимаете, есть синица в руках, а есть журавль в небе. Я бы журавля с удовольствием, только за саму идею. И я его каждый раз пытаюсь поймать. Только ведь полно таких, вроде вас, которым кроме себя на всех пофиг. Им вроде как при любом строе хорошо. Но вот насчет учителей вы не правы, бюджетникам хуже всего приходится при любых политических изменениях.

Думаю, что все граждане недовольны одинаково ) Точнее, степень их недовольства зависит от уровня сознательности. В сознательность учителей охотно верю, в самостоятельность выбора - не очень, ибо птицы подневольные.


Да знаете, змее тоже не страшно, когда ее мангуст хватает. чтобы схарчить. У нее даже пульс не меняется поначалу



Мм, на это надо отвечать? Это те же синица и журавль. А тема, думаю, будет актуальна, пока с демократией не станет хорошо. все просто.

Право слово, Аларик, хотите ругаться - кам цу миа, только в приват, вы же модератор, вам это лучше известно

Конн, объясните мне, темной, в чем разница между мной, кладущей на торжество демократии потому, что я в оное торжество не верю, и идти на участок мне влом - и политтехнологом, кладущим на торжество демократии потому, что ему за это заплатят, а работу менять влом? Размеры этой разницы как-то ускользнули от моего понимания.

Сообщение отредактировал Серый Всадник - 6-03-2008, 19:46

Это называется системное мышление.


А с чего это с ней будет хорошо? Часть населения - "птицы подневольные", а часть - вполне успешно и дальше будут выбирать синицу в руках. И мечтать о журавле. Неужели вы ждете, что демократию построят те, кому пофиг?

"Один юный политтехнолог Завхоз 2-го дома Старсобеса был застенчивый врунишка ворюга. Все существо его протестовало против вранья краж, но не врать красть он не мог. Он вралкрал, и ему было стыдно... Свет не видывал еще такого голубого политтехнолога воришки".

Мелковат нынче стал борец за демократию, мелковат. Брать "кровавые шекели" у тех, кого считаешь Угрозой Демократии - это совершенно нормально, но на всех, кроме себя, пофиг почему-то все равно таким как Аларик. Еще можно попробовать брать деньги и причитать о том, что все продается.

Гибкость внутреннего тела потрясающая, куда там кольчатым червям.

Серый Всадник, охотно )
Вы думаете, что все равно тотально победит Б, поэтому не идете голосовать за А. У вас нет никакой фактологической информации, только ваша вера. В итоге Б действительно побеждает, потому что сторонники А на выборы не приходят.
Политтехнолог знает, что победить может как А, так и Б. При этом идейно он, допустим, за А. Голосовать он будет за А. Но вот наступает время работать, и он выясняет, к кому идти. Допустим, Б ему предлагает куда более выгодные условия. Технолог выбирает исходя из стратегических и экономических соображений. Допустим, он выбрал Б и теперь в его штате. Есть два варианта - он может работать вполсилы или вообще саботировать процесс, либо добросовестно выполнять работу. В первом случае он идет наперекор профессиональной этике, во втором - гражданской позиции. Соответственно, можно предположить, что во втором случае демократия ему вовсе не нужна, потому что на данный момент невыгодна.
Теперь опять к стратегическому планированию. Технолог может выбрать второй вариант потому, что знает, что А точно не победит. При этом у него имеется не вера, как у вас, а конкретные фактологические выкладки, не омраченные "третьими руками". Почему А не победит? Потому что другие технологи поработали раньше и убедили вас в том, в чем вы убеждены. Посему он понимает - ничего не получится, так зачем лишаться заработка?

Объяснил?

Схема очень упрощена, в ней многие коэффициенты не учтены.

Alaric


Неа. Я жду, чтобы еще кому-нибудь стало не пофиг, как мне Ибо в одиночку демократию не построишь, увы. По крайней мере, не сейчас.

Cordaf
Дорогой, а вы читайте, читайте, что я пишу. Я сразу сказал, что цинично, но все вполне рационально. В данных условиях брать шекели можно, ибо вреда от этого, кроме как совести, не будет никакого. Кста, вы же эту власть поддерживаете, почему же они кровавые-то стали? Завидуете, что вам за преданность и грошика не перепадает? Так это конечно не гибкость, это изумительная жесткость. Куда там чугунной свае )

Сообщение отредактировал Конн - 6-03-2008, 20:14

И наперекор чему пошли вы? И, почему, плюнув либо на профессиональную этику, либо на гражданскую позицию, вы так осуждаете следы чужих плевков на обсуждаемом предмете?
Или это тоже заказ партии?


Что значит вред совести в сравнении с вредом кошельку. И, кстати, вы так уж абсолютно были уверены, что ваши пять копеек в пользу "неверного" кандидата совершенно ничего не изменят? Я пишу отцу политтехнологии всея России?


Сообщение отредактировал Серый Всадник - 6-03-2008, 20:21

Серый Всадник
Ой ли ) Я никого не осуждаю. Разве что за аполитичность

З.Ы. если говорить про себя лично. Мой кандидат в ГорСовет от оппозиционной партии прошел, одолев Единоросса. Здесь я знал, что можно сделать, что можно отвоевать и насколько велики шансы. Поэтому работал в соответствии с гражданской позицией. А в Президентских выборах я сделать ничего не мог, поскольку масштаб мой невелик, и картину по краю я тоже знал достаточно объективную. Если мог бы - сделал бы, даже бесплатно. Но я не до такой степени альтруист, чтобы впустую рыть ногтями землю, когда до воды еще несколько километров гранитной породы. Это очень трезвый расчет, и я не вижу в этом ничего зазорного.

Сообщение отредактировал Конн - 6-03-2008, 20:23

Если бы этого не было, это стоило бы выдумать. Пишите еще, пишите больше, пожалуйста.

"Женщина может отдаться как А, так и Б. При этом ей более симпатичен, допустим, А. Любить она готова А. Но вот наступает время отдаваться, и она выясняет, к кому идти. Допустим, Б ему предлагает куда более выгодные условия. Женщина выбирает исходя из стратегических и экономических соображений. Допустим, она отдалась Б и теперь спит с ним".

Нормальная в общем ситуация, если не знать о том, что еще несколько месяцев назад эта же женщина тихо сокрушалась о падении нравов.

Добавлено:
Конн
Я вам не дорогой, хехе.

А чем аполитичность хуже продажи мнения или продажи профессионального достоинства? Если б я, к примеру, за пятьсот рублей и угрозу увольнения меняла бюллетени за кого скажут, это было бы лучше игнора? Но хуже рытья породы в районе наименьшего сопротивления?

Сообщение отредактировал Серый Всадник - 6-03-2008, 20:28

Cordaf
А вы читайте, читайте. Тогда поймете, что ваше популистское сравнение некорректно ) Вы равняете наемное убийство и рекламу шоколадок в газете

Добавлено:
Серый Всадник
Конечно не лучше. Но вы могли не менять бюллетени, а прийти и проголосовать за того, за кого хотели, вне зависимости от размышлений на тему "проголосовала бы, но, говорят, у него нет никаких шансов"

Конн
Я равняю продажу тела и продажу принципов. Честь, она бывает не только девичьей, если вы понимаете о чем я.

Дело в том, что лично мне все представленные персонажи были несколько... несимпатичны. А тетки из примера Кендера, возможно, и голосовали. Но их вы записали в число несознательных?

Интересно вот что. Конн пытается нас убедить в том, что мы плохие или же собственную совесть (или что там у журналистов и технологов) успокоить? Вопрос риторический и в ответе не нуждается. Так, мысли вслух. Создавал Конн тему об отношении к журналистам и были там строчки:
Собственно, почему такие чувства присутствуют у большинства Вы нам убедительно и продемонстрировали. Большое спасибо.

Рейдер
Мм, причем здесь пресса? Я говорил про политические технологии Пиар и журналистика, дабы вы знали, это разные вещи.
Серый Всадник
Смотря как они голосовали. Если за того, за кого хотели, то ни в коем разе

Там же есть ответ. Потому, что только они не хотели потакать.

Судиться же - мне, например, лень. Деньги и время потеряешь, и далеко не факт, что что-то докажешь.

При чём здесь это-то? Я ж показал, как у нас голоса считают.

Ээээ... Что значит где? В посте, где же ещё? Объясняйте, пожалуйста, что непонятно, конкретнее. Голосовала за партию, которая больше всего мне импонирует, так как другие партии делали и делают для страны меньше, чем ЕР. Но и ЕР занимается пока только больше внешней, а не внутренней политикой. Это я и отразила в посте.
Кстати, по поводу самого первого поста Эльва Висты. Вспоминается второй курс, когда мы с подругой попытались на перерыве между парами перекусить в общаге и нас за этим "аполитичным" занятием застукали декан и замдекана по воспитательной работе. Пригрозив тем, что если мы немедленно не поскачем в здание УПИ, дабы проголосовать(уже не помню за кого), мы будем лишены зачёта по ЭПА (этико-педагогической аттестации). С горечью оставив на столе разогретый суп, мы под бдительным конвоем вышеупомянутых лиц скоренько проголосовали (опять же хоть убей не помню что и куда поставила) и вернулись в общагу, но суп уже остыл...

Сообщение отредактировал Rianna - 7-03-2008, 12:11

Что ж вы все так дружно на человека-то накинулись? Юноше представилась возможность заработать прилично денег, может быть, впервые в жизни. Он и заработал. А теперь публично кается и пытается примириться с совестью. Надо поддержать этот нежный и трепетный порыв, потому как первый раз совестью торговать всегда сложно.

Хорошо, выражусь четче. Почему одни учителя "потакать" соглашаются, а другие - нет? На тех, кто не соглашаются, меньше давят? А почему? Я бы понял, если бы эта Алена была эффективным менеджером Газпрома, который просто решил подработать еще и на выборах, а остальные - обычными учителями, боящимися увольнения, потому что якобы "учителей сейчас по городу хватает везде и даже с избытком - и денег им немного прибавили". Но по условию, и она учитель, и остальные учителя. В чем разница?


Правильно. И мне лень. И остальным лень. И до тех пор, пока всем будет лень, они и будут так считать. А зачем им считать по другому? Вот ты видишь хоть один стимул для них считать правильно? И я не вижу. Они так же выбирают синицу в руках. Все нормально.