Изначально - воины, приводившие себя в ярость. И да, потом отлеживались. Особо хорошей репутацией они и среди своих не пользовались. То, что использовали щиты - факт (кто не использовал щит в то время, умирал в первые минуты боя... А так щит сам умирал уара за 3-5)).

Позднее, разбойники косили под берсеркеров, кусая щит. В приведенном выше отрывке саги о Греттире - в продолжение забыли написать, что ГГ ударил ногой в щит, после чего тот (щит) въехал тому (берсеркеру) в челюсть, собственно, сломав ее)).

Мухоморов хватало. Грибы можно и засушить, и использовать потом для отваров. По "бабушкиным" рецептам.
Кроме того, для боя с топором и щитом требуется другая техника, чем для ножа.

Откуда берутся слова-паразиты? Например, невозможное нашествие "как бы". Скоро это станет как бы первыми как бы словами как бы младенцев!

понятное дело, только мастера ножа ценились выше чем мастера топор+щит, эти в свою очередь выше, чем меч+щит.


от людей, которые медленно мыслят, и, чтобы заполнить паузу между обдумываемыми словами, они используют слова-вставки, слова-связки, слова-паразиты. Хотя могу прдеположить, что они остались от ораторского искусства древности, когда витиеватость речи и речевые обороты были в норме вещей.


Есть у нас в городе она поговорка:
"Если бы, да кабы, да во рту росли грибы, то енто не был бы рот, а целый огород".

Да нет, будь дело только в этом, слова-паразиты не выползали бы за пределы ниши устной речи, а они вполне прекрасно небегают и на ту же письменную: у меня, к примеру, это бесконечные "ну", "кстати", "в общем" и тому подобные логические связки-вывязки. Причем в утной речи их нет, что забавно.

Слова-паразиты - это как в носу ковыряться: знаешь, что незачем, но руки успевают раньше головы.)

Сообщение отредактировал Cordaf - 15-03-2008, 17:25

Ну, если не считать того, что меч являлся во времена викингов оружием знати)), а еще его считали полумагическим, и всячески украшали, то может быть, может быть))

А про нож - вы имеете ввиду сакс, который носился как второе оружие и нередко украшался очень богато?)))

Ну, поговорка сия не эндемик, встречающийся только в одном городе. Правда, вариант, известный мне, гласит: "...то не надо было б в лес ходить". И тутошнее "кабы" ни в коем разе не является синонимом "как бы"! ("кабы не было зимы" = "если б не было зимы")
Ладно, разобрались: "как бы" служит для заполнения пустот в скудной речи. А как быть с глупейшим использованием приставки "про-" там, где её сроду не было? Сейчас почему-то становится нормой, что по телефону нужно прозвонить, счёт нужно проплатить, болезнь нужно пролечить, а лекарства следует, спаси боже, пропить! Откуда эта зараза взялась-то?

"про-", как и предлог "про" - есть просторечия.
Вроде: сказал о ком-то (что литературно) - сказать про кого-то (просторечие)
думаю о чем-то (литературно) - думаю про что-то (просторечие)
Оплатить - проплатить - то же самое
Хотя приставка "про-" обращена в данном случае скорее на время. Оплатил - прошеднее законченное время, даже кажется, что оплатил что-то в единственном числе; проплатил (и тут же хочется вставить) до такого-то числа или столько-то чего-то.

Обзвонить - прозвонить (хотя в технических науках слово прозвонить имеет другуе значение и используется повсеместно, типа "прозновить плату на выявление разрыва цепи")

Некоторые, видимо (мое слово-празаит), подсознательно думают, что их неграмотность приносит им особенный шарм.


Хочу заверить, что ковыряние в носу - подсознательное полезное действие, медициной доказанное. Таким образом человек "обновляет" слизистую оболочку носа, чтобы та и далее работала эффективно, пропуская воздух, задерживая микробы...


Что имею, то и введу))))


Топором в бою сделаешь то, чего меч не сможет. Пример: Топором цепляешь за щит, сначала отгибаешь щит к себе, а затем резко топором противнику в челюсть (при этом другая сторона тела, всегда защищена от ударов меча) В этом случае топор эффективнее (даже деревянная киянка лучше деревянного гладиуса )

И в тоже время у меча зона поражения намного больше, нет опасности. что щитом перехватят, к тому же мечом в строю удобней сражаться))

Неверно. В саге (не помню которой) зафиксирован минимум один случай, когда меч был у раба. В собственности.

Фигасе . У рабов была собственность?

Угу.

Сага о Гисли. 2:
У раба моего Коля есть меч Серый Клинок. Так попроси, пусть он тебе его одолжит. (то самое, что мне помнилось. Раб одолжил меч, а потом ... Раб потребовал назад свой меч, но Гисли не хочет с ним расставаться и предлагает за него золото. Но раб ничего, кроме меча, не желает и остается ни с чем. Это очень ему не нравится, он покушается убить Гисли и тяжело его ранит.

Сага о Ньяле, 47:
У них был брат по имени Халльбьёрн Белый. Он привез с собой в Исландию одного раба по имени Мелькольв. [...] Халльбьёрн поехал пожить к Откелю и взял с собой Мелькольва. Раб часто поговаривал, что хотел бы, чтобы его хозяином был Откель. Откель был приветлив с ним и подарил ему нож, пояс и всю одежду...

Выходит, у скандинавов и рабы были не такими уж рабами. Вообще очень много путанницы в этой жизни происходит оттого, что одними и теми же словами называют совершенно разные вещи.

Хотя... В древнем Риме вроде тоже бывало, что с рабом сдруживались. Иногда и отпускали потом.

Вообще-то всё может быть.

Сообщение отредактировал Кендер-оборотень - 17-03-2008, 16:19

Вот именно, что подарил нож)))

А вообще-то, несмотря на то, что меч - оружие знати, ничего не мешало взять его взаймы у...эээ... менее удачливого противника)))

Да, у меня тоже такая печальная мысль возникала. Особенно сильно подозрение насчёт того, что парни-подростки, через слово вставляющие в свою речь матерные слова-паразиты, думают, что от этого они выглядят крутыми, этакими мачо.
У одного детского писателя есть замечательное стихотворение про слова-паразиты. Фамилии автора, к сожалению, не помню, а вот сам стишок с детства наизусть знаю:
Вы... это самое... того...
Когда вы говорите...
Вы...это...значит...как его...
Ну, в общем, не тяните!
Вот, между прочим, так сказать,
Что мне хотелось вам сказать.

Про новые тенденции в языке (вроде упомянутой приставки "про-") - для меня это так и остаётся загадкой, почему в языке вообще происходят изменения, почему в какой-то период времени какие-то формы пропадают, а другие не изменяются веками и почему одни новые тенденции приживаются и со временем становятся языковой нормой, а другие, появившись на короткий срок, так же быстро и исчезают. Выучилась я на филолога, а ответов на эти вопросы так нигде и не встретила. Видимо, их вообще нельзя найти.

Это более актуально в отношении русского слова "раб":
раб - slave - невольник
раб - worker - рабочий, работник (ср. прораб)
раб - servus (лат.), servant (фр. и англ., откуда быть пошло servant d'arme - оруженосец), attendant (англ.) - слуга, служитель (сервировать - обслуживать-служить (to serve))
А есть еще у нас: крепостной (работающий в крепости); холоп (ср. хлопотать); данник (выплачивающий дань, откупающийся) и все это почему-то синонимы слова "раб"...

Сообщение отредактировал Дени де Сен-Дени - 18-03-2008, 13:43

Agnostic
"Это самое" у меня тоже возникало, да и сейчас проскакивает. По-моему, возникает это с детства. Ведь мальчики позже девочек начинают говорить, да и говорят с неохотой. Просто нет такой потребности. А родители, да и не только они, заставляют, чтоб хоть что-то, да говорил. Типа: "Вон, Маруся у Петровых уже вовсю балаболит, а мой того же возраста два слова еле связывает". То, что эта Маруся сплошь глупости несёт, это никого не волнует. Вот в результате и возникают слова-паразиты, призванные заполнить время, пока человек думает над ответом.
Кстати, у парней слова-паразиты встречаются гораздо чаще, чем у девушек. И из той же серии - заикание - чисто мужская фигня. Видели хоть раз заикающуюся девушку?



Да нет, рабочего "рабом" никогда не называли. А "прораб" - "производитель работ", просто сокращение, и ничего более.

И как это "крепостной" - "работающий в крепости", если так называли крестьян, многие из которых ни в каких крепостях ни разу в жизни не бывали?

Сообщение отредактировал Кендер-оборотень - 18-03-2008, 14:17

Видел. Даже учился с ней четыре года в одном классе. Так что утверждение о "чисто мужской фигне" - неверно.



Я так полагаю, что в данной конструкции слово "крепость" означает не укрепление, а состояние "прикрепленности к земле". Хотя не уверен, что такой оборот существовал.

А вот то, что "данник" синоним слова "раб" - это я первый раз слышу.

Старославянский язык. Свободную(!) рабыню Малушу взял в наложницы Святослав, она родила ему Владимира. Она работала на княжеских полях, но невольницей не была.


Это после Петра пошло закрепление крестьян к земле (продавали землю, а с ней и крестьян), если вспомнить, что крестьяне происходит от КРЕСТ, т.е. удаленные ("Окрест посмотрел"; окрестности (взглянул до горизонта во все стороны)), то тогда да, они могли крепостной крестьянин могло означать, что данный человек принадлежит близлежащей к нему крепости, т.е. прикреплен к земле или можно назвать их от Креста, т.е. христиане (а они и до Владимира были (об Ольге я вообще молчу)), тогда почему бы смиренных овец не подрячь на cleaning крепости. Крепостные , если брать еще одну аналогию с крепостью, как "замком", то, это могли быть потомки тех, кто ее выстраивал или работал над ее возведением.
Необднозначно все как-то в нашем королевстве...


http://www.gramota.ru/slovari/dic/?lop=x&ab=x&word=%F0%E0%E1
или
Раб (словарь синонимов Абрамова

В документах 17 века крестьянин / хрестьянин / христянин употребляются вперемешку.


ПВЛ (перевод Лихачева): Владимир же был от Малуши - ключницы Ольгиной.
...
[Рогволод] же спросил у дочери своей: "Хочешь ли за Владимира?". Она ответила: "Не хочу разуть сына рабыни, ...

Внимание, вопрос: где она работала в полях и из чего следует "невольницей не была"?


И, наконец, словарь:

"КУПЧИЙ, ая, ее: купчая крепость или купчая, ей, ж. (устар.)акт о покупке имущества, о праве на владение им."

И не надо притягивать фортификацию - она тут не при чем, когда "купчая крепость" появилась, "крепости" еще не строили, а строили "грады".


Но разница все-таки есть (С) король.

Сообщение отредактировал Halgar Fenrirsson - 18-03-2008, 15:58