Михаил Задорнов, похоже, воспринимает лингвистические изыскания Сергея Алексеева и Ко всерьёз. Сужу так по www.zadornov.net

Всякий раз, как читаю/слышу все эти заморочки с "РА", мои уста исторгают некультурное "бугага". Просто в конце 80-х или начале 90-х я читала в "Комсомольской правде", что ли, статью про родство славянской и египтянской культур. Не знаю, был ли автором Алексеев или кто другой... Ну да, "РА-дости" и "РА-дуги", а также глаголы типа "РА-жать" там были в избытке. А ниже на той же странице находилась другая статья, критиканская, которая всячески надругивалась над этой теорией. Критик, в частности, напоминал автору, что тот позабыл про такие исконно русские слова, как "ж-РА-ть", (далее шло слово, похожее на предыдущее, только первая буква была "с", но я его печатать не стану...), а ещё "палит-РА - солнце палит, неясно, что ли?!"
Теперь как увижу "славянское РА", так на ум приходит "палит-РА", отсюда и "бугага"... Жаль, Михаил Николаевич той статейки не читал.

Ну что поделать, если распределение визды в природе неравномерно?

Просто, имхо, писатель-сатирик, делающий заметки по стране в целом (с) не может не видеть, каким именно образом народ реагирует на его слова. То, о чем писали Alaric и Скоффер - привычку верить любым словам знаменитостей - никто в массовых масштабах не исправит. Но, опять-таки имхо, тот рот, в который все смотрят, должен думать, что он говорит.

Imho, ну увлекся человек изысканиями... Жаль, конечно, что он так широко свои изыскания распространяет без дополнительных комментариев... Ну думается, что тёте Дусе до научной основы и как там действительно было - очень далеко... И от того, что и как будет думать эта самая тётя Дуся, всё равно менталитет общий этой тёти не изменится... А в целом у Задорнова относительно добрые эти самые изыскания, потому очень большой беды от них вроде как нет... Но всерьез их воспринимать, конечно, не стоит

Зачем так серьезно относиться?
Это просто его художественное творчество. Ведь Задорнов прежде всего ПИСАТЕЛЬ. Он и не претендует на что-то из области лингвистики или науки. Он ПИШЕТ.
И лично мне очень по душе его выдумки.

Ну, "бога-тырь - тот, у кого бога много" - это не его выдумки, а Алексеева и т.п. МихалНиколаич просто начитался их книжек (на его сайте в "Советах" есть список книг, которые он рекомендует прочесть, и там среди всего прочего есть эти все Алексеевские лингво-изыскания). А вот "бестолковый словарь" ("д-жен-тель-мен - для женского тела мен") - это стопроцентный Задорнов, и на серьёзность не претендует.

Если честно мне больше по душе старые выступления Задорнова, где всего этого лингвистического рассуждения не было.
Сейчас, в принципе, тоже ничего, но уже не так как раньше. Я не думаю, что Задорнов рассказывает все эти "Ра" и прочее, с целью обмануть людей. Он просто их веселит. Согласитесь, мысль о том, что слово "богатырь" произошло от слова "тырить" - это смешнее, чем трактовка происхождения от того же Фасмера, верно?
Лично я всю эту лингвистику от Задорнова всерьез не воспринимаю.
Он для меня как был юмористом, так и остался.

Один существенный плюс в его выстплениях виден - для незсведущих людей он олицетворяет патриотизм, других он заставляется смотреть в книги, искать подтверждение его словам, третьих просто смешит - тоже РА-ЗРЯ-дка для мозга.

Если нужна РА-Бот-а для 87 лицевых мышц обращайтесь ко мне, я у меня есть труды с объяснением. Об-Разами, Раз-Об-ираниями... Раз-ум, на-Об-ум... и т.п. на более 400 стр. формата А4 12-ым Романом...

Как-то вы узко мыслите, уж извините. С чего вы взяли, что в трактовке этимологии слов прав Фасмер, а не Дёмин с Алексеевым? А может быть вообще они все неправы, а настоящего, исконного значения слов мы так никогда и не узнаем? Это я вам как агностик говорю!

Прочел тему и неоднократно заметил, что многие вцепились именно в происхождение слова, кстати говоря Задорнов рассказывал со сцены делая акцент на некоторых словах, однако слушатели воспринимали и последующие его фразы как корни именно праславян, например "сутра" у многих возникла идея сразу после услышанья. Дело в недопонимании некоторых идей. Еще одно как было сказано ранее это все сатира. И еще хочу добавить, низкий поклон форумчанам за правописание, хотя меня могут попрекнуть в обратном, но уж очень давно мучает уши "Олбанский" простите за офтоп! Так по моему стоит "не корни дергать, а ветки резать"

Почему-то у меня Задорнов после появления с этой "словообразовательной" получил ассоциацию с каким-то проповедником - борода, рубаха нараспашку, крест наружу, диковатое выражение в глазах и явная агрессия в речи...
Мое мнение - чушь все это словообразование... Кстати, набрался он его от некоего Синельникова, который как раз и занимается подобной философией...
Не знаю, кому как, но я вот в последнее время Задорова смотреть не могу вообще. Потому что приколы про "тупых" амеров уже приелись, а вообще большинство того, что он рассказывает - бОяны, ох бОяны... Помните прикол про перебранку авианосца с персоналом маяка? Он взят (внимание!) с официального сайта американского военно-морского флота и датируется чуть ли не серединой 80-х годов... Также и с большинством остальных приколов... Планируя поездку в Египет и почитав отзывы туристов, я сделал вывод, что "Египетские ночи" написаны практически один в один по туристическим форумам...
В общем, компилирует Задорнов - и только... Вот только смотреть эти компиляции уже не смешно...

Сообщение отредактировал LE_Ranger - 28-02-2008, 14:19

Михаил Задорнов мне очень нравится. Я думаю, это лучший сатирик наших дней. Да, очень многое он преувеличивает, приукрашивает, но воспринимать всё, что он говорит всерьёз было бы странно, ведь это же юмор, а не научные исследования. Очень радует то, что многое он берёт из жизни (пусть несколько приукрасив, но всё же) - иногда и сам замечаю то "дурошлёпство", о котором он так любит рассказывать.

А мне нравятся его шутки. Иронично, лаконично и дерзко. Насчет его версий происхождения слов - мне сразу было понятно, что он это не всеръез.

очень люблю Задорнова! интересный человек,да и шутит он в основном над нами самими, а ведь посмеятся над собой кстати очень полезно!это наверно единственный человек, которого я по настоящему уважаю и искренне смеюсь над его шутками так как часто встречаю в них ситуации в который сама попадала)))а с такой страной как у нас и придумывать почти нечего не надо!))))))Лучшая в мире страна кстати))

Я ведь не о шутках тему-то завела... Мне его шутки тоже нравятся... Ну, да ладно...

Rianna, да, Вы ругались в первом посте на то, что он неправильно истолковывает слова. Но ведь он - не научный исследователь! Вы могли сделать такие справедливые замечания учёному, который допускает такие элементарные ошибки, но ведь Михаил Задорнов - сатирик, юморист, но никак не учёный! Он же всё это рассказыват с юмором, шутит, он и не претендует на научного исследователя! Это же ЮМОР! Поймите наконец.
Давайте ещё воспринимать всерьёз всё, о чём говорят в программе "Кривое Зеркало"...

Сообщение отредактировал Respublikanec - 25-03-2008, 11:33

Respublikanec

1. Отличайте возмущение от ругани. Есть ещё термин такой - принципы.
2. Отличайте шутки от пропаганды. Я никоим образом не касаюсь юмора этого писателя, если Вы не заметили. Есть шутки, над которыми можно смеяться, замечательные шутки. В этой теме я говорю не о шутках, а о намеренном и докучи неудачном искажении слов. Это не смешно и даже не забавно. Это печально. Я не вижу причины, по которой моя ра-дость должна объясняться наличием египетского бога. Тем более, что я знаю, что это неправда. Я не вижу причин, по которым нужно пропихивать ложную и не смешную этимологию в массы. Ведь есть действительно забавные юмористические эксперименты в этой области, например, томагавк - злая Тома пришла. Смешно? Смешно. Но Задорнов ведь даже не объясняет, кто какого бог и у кого тырит... Я не вижу причины, по которой народу можно шутливо объяснять, что "богатырь - тот, кто тырит бога", но нельзя: богатырь - священный бык, символ силы и плодородия, разве последнюю трактовку сложно переделать в шутку? Разве она будет хуже звучать с экрана? Разве она бросает на кого-то тень? Нет, наоборот, ведь это комплимент нашей нации и ничуть не хуже, а намного лучше того, что "кто-то у кого-то что-то тырит"...

Заметьте, он сказал после этого - тырить - не воровать, а нести. Т.е. тот, кто несёт в себе Бога. Мне очень понравилось, как он растолковал слово "богатый" - тот, в ком много БОГа. Это же здорово, пусть и не такая уж правда, наверное. Мне было смешно, когда он сказал, что это уже потом "тырить" и "нести" приобрели одинаковое значение.

Respublikanec

К сожалению, это пояснение слышат не многие, ведь смех грохочет на весь зал, и, к сожалению, есть такие, кто не хочет этого слышать. К тому же, это уже не шутка, а потому и запоминается хуже, чем предыдущее предложение.

Очевидно, это дело вкуса каждого, но попробуйте представить себя энтомологом, который сидит вечером в субботу и с удовольствием смотрит выступление своего любимого артиста, и вдруг с безграничным удивлением слышит, как тот вещает, что у бабочек крылья тонкие и кожистые, а кости очень крепкие, мышцы накачаны, а жуки-короеды выпадают осадками поутру на листья...
Может, пример, не очень удачен, но, я думаю, вы поймёте...

Rianna
Злая Тома - это не смешно, это на уровне Кривого Зеркала... Лично мне куда интереснее послушать про "ра-дость". Задорнова у меня на компьютере около полутора десятков гигов, и все концерты, что я смотрел, все без исключения, дают заряд бодрости и позитива. Даже бред насчет словообразования. Ежу понятно, что это все не всерьез. Пока не залез в эту тему, даже представить себе не мог, что кто-то может воспринимать всерьез такую проблему и она кого-то может задеть. Печально, мда...

Если бы Задорнов весь этот бред про словообразование рассказывал на лекциях посвященных лингвистике, то был бы повод возмущаться. А в рамках юмористического концерта - пусть рассказывает сколько угодно. Никому это большого вреда не принесёт.
P.S. А как сатирик он мне нравится.