Фродо никогда не хотел нести на себе это бремя, просто это был поступок истинно благородного и самоотверженного человека. То, что оно как-то выделяло его - ничтожная цена за все мучения, что принесло ему Кольцо, ведь в итоге ему даже пришлось покинуть Шир. Одно это уже говорит о том, что Кольцо действительно разрушало его душу и полностью подчиняло себе, иначе он бы жил спокойно и счастливо после всего. Так что не думаю, что он мог избавиться от Кольца. Это могущественный артефакт, созданный самим Сауроном. Если бы избавиться от него было такой простой задачей, не нужно было бы устраивать весь этот поход Хранителей.

А мир спас не совсем Голлум, скорее, уж Гэндальф, Фродо и Сэм) Сэм позволил Фродо добраться до Мордора, Фродо выдерживал так долго тяжесть Кольца, ну а Гэндальф мало того, что все это придумал и организовал, так и внушил Фродо мысль о том, что Голлума не надо убивать. А иначе его давно бы убили, и Голлум не получил бы этого последнего шанса в Ородруине. Так что они все спасли мир - вместе с остальными Хранителями и, конечно, всеми теми, кто боролся с Сауроном. Не будь кого-то одного в этой цепочке, мир вполне мог бы попасть под власть Саурона...

Позвольте узнать, задавались ли Вы когда-нибудь вопросом, почему именно Таргитай стал богом? Не сильный Мрак, не умный Олег, а деревенский дурачок Тарх без какой-либо харизмы, коего девки любят? А я Вам скажу. Таргитай – это Любовь в чистом её виде. Любовь ко всем и каждому, а любовь, как правило, не имеет ничего общего с рассудком (всем ведь известно сочетание «безрассудная любовь», так?). Так что, он особо не рассуждал, когда хотел спасти мир от разрушения, он его просто спас, потому что любил. И, думается мне, мир бы очень много потерял, если такой бог, как Таргитай, не дой бог преставился. Таргитай – искусство и духовное начало в чистом виде. Кабы не он, так и вернулись бы все трое на окраину Леса и зажили бы там. Но нет, «дурачок» даёт установку: нам нужно найти злодеев и отомстить, ибо не может зло так вольготно ходить по миру и твроить то, что ему вздумается. И трое идут. Именно потому, что Таргитаю так приказало его большое Сердце, его Совесть, которая не может вынести безнаказанного преступления, его Душа, стремящаяся объять беспредельной любовью весь мир ( и именно за это его любят, любят не только девки, но и все, с кем он побеседовал, кто познаёт его истинную натуру). Он - спастель и мессия в чистом виде. Он - имеет то, чего так не хватает Олегу и от чего Вещий так сильно страдает – любви (и, скорее всего, из-за наличия у Вещего Олега трезвого рассудка), любви к людям, хоть и старается всю свою бессмертную жизнь изменить мир им на благо. Именно Таргитай в конце каждой книги говорит: «Нет, такого стерпеть нельзя, даже от богов». И они идут дальше. Таргитай, кроме всего остального – это великая Идея, наполенная божественным смыслом, это вектор, перст указующий напрвление движения, мотивация, а также сострадание (порой мне кажется, что он один из всей троицы способен сострадать), жалость (мне его философия вообще напоминает философию Христа)…


Повторяю, автор таким образом показывает влияние Кольца на душу живого существа. Настоящий Фродо бы так не сделал никогда. Но это Искажённый Фродо, если хотите. Это Фродо+Кольцо. И, если Вы надумали обвинять Фродо, подумайте ещё немного и обвините того, кто этого заслуживает: Моргота, Саурона и Кольцо.
Фрордо не мог передать Сэму Кольцо по одной простой причине: он видел и знал, что Кольцо сделало с ним самим, и он явно не желал того же своему лучшему другу. Вспомните его слова: «Это моя ноша, Сэм. Мне его нести». Он ЗАБОТИТСЯ о Сэме, и Сэм понимает это, в отличие от Вас, и относится к выбору Фродо с благодарностью. Желание Сэма взять Кольцо у Фродо – всего лишь воля Кольца, ибо и Сэм провёл очень много времени рядом с Кольцом, и Кольцо искушало и его. Вспомните слова Галадриэль: «Братство распадётся. Всё зависит от тебя, Фродо». Вот Фродо и делает всё, что в его силах, препятствуя Сэму овладеть Кольцом и разрушить всю идею похода, ведь в таком случае налицо будет сразу два одержимых. Возможно, если бы Кольцо нёс Сэм, ситцуация была бы гораздо хуже, чем оказалась на самом деле. Давайте не будем забывать, что во Фродо текла эльфийская кровь, а Сэм был простым хоббитским садовником. А Голлум никак не спас Средиземье, он просто оказался в нужном месте в нужное время, как и предсказал Гэндальф (а, возможно, маг сам его туда направил, поскольку знал, что "этот забавный зверёк" там пригодится как нельзя кстати).

Сообщение отредактировал Rianna - 19-07-2008, 17:02

Ну если бы Гэндальф думал чуточку побыстрее, может, ничего и не надо было бы организовывать

Гэндальф думал так, как ему подсказывало сердце, интуиция и жизненный опыт. Давайте также не будем забывать, что Саурон, хоть такой же майа, как и Гэнадльф, но всё же НАМНОГО сильнее второго, намного опытнее. К тому же, Саурон был одержим идеей власти и всемогущества, а одержимость всегда находит для себя новые пути гораздо быстрее логики и рассудка.

Сообщение отредактировал Rianna - 19-07-2008, 17:03

да уж какая логика, если думать сердцем?!
У Серого в этом деле тоже свой интерес был, так что я бы его тоже положительным не считала ( как и любого мага, волшебника, чародея и т. п.)

Это было просто сравнение. Естественно, что Гэндальф тоже придерживался рассудка. В чём же по-Вашему заключается его интерес?

Посадить на трон Арагорна, который во всем его слушался

А вы достаточно внимательно читали Толкиена? Арагорн был вполне самостоятельным, сам принимал решения. Когда Гэндальф сгинул в Мории, а Фродо и Сэм отправились в Мордор, витязь не кинулся очертя голову за ним следом ( хотя догнали бы они их быстро).Он принял решение спасать других двух хоббитов. А ещё он понимал, что его место в Гондоре, рядом со своим народом.

Ммм...простите за чуть некорректный выпрос, но это вы, случаем, не после уморительного труда Еськова сделали такой вывод ?
Это того, где все носятся с магической тарелкой и играют в шпионов в Умбаре.

Не-е, сие творение я прочитала много позже. Мне понравилось, кстати. Првдоподобно выглядит.

Ммм...угу, особенно про высокую и могучую цивилизацию Мордора, растоптанную западным сапогом).
Помню, что мы когда читали, то цитировали отдельные моменты, включая гениальные цитаты, вырывающиеся из уст галвных героев, и печальные потуги автора, создать намек на драматичность).

Что-то тема свернула от обсуждения ненавистных положительных героев к обсуждению "Властелина Колец".

Может, вспомним еще парочку "ненавистно-положительных"?

Гарри Поттер самый ненавистный мне персонаж

Это не флудочная. Если пишите о ком-то или о чем-то, просьба обосновывать свое мнение.
Чем вот вам Гарька не угодил?
Модератор

Потому что ,на мое мнение, он описан каким-то глупым, слишком маленький в душе...и его довольно много в книге
(Чур фанатам не обижаться)

Сообщение отредактировал Алёнка - 1-08-2008, 22:58

Нелюбимые? Положительные? Эх, раззудись плечо!
1) Иваны Царевичи и всякие Василисы Прекрасные. В детстве всегда жалела Кощея. Он ведь, старичок, влюбился в девицу, а она... Да и Ивашка, хорош гусь, дважды Коша его в живых оставлял, так нет, лез на рожон и все тут!
2) Бетмен, Супер-пупер- мен, доказывающие что добро обязательно с БОЛЬШИМИ кулаками, большими пушками и всяческими сверх-способностями. Хотя Иксов сюда не включаю, - они куда живей и обоятельней, сложные личности с нелегкой судьбой.
3) Танис. Ну никакой персонаж!
4) Дриззт. О, его стоит поставить на первое место в моем списке. Ханжа и лицимер! С легкостью дает обещания и с той же легкостью их нарушает (взять хотя бы его обет о неубийстве дроу). Вначале, наворотит делов, а позже горько плачет, но не всегда над тем, чем нужно. И нечего говорить, что он мол дроу, ему положено. НЕТ! Нет в нем ничего от его темных сородичей, это просто морально неполноценный... индивидуум. С надуманной философией и нелепыми представлениями о мире.

Ну... вообще-то похищение Василисы - символ смерти героини в славянском фольклоре. Так что «Ивашка» вызволял любимую из царства смерти. Сказочка эта берёт свои корни из далёкой древнегреческой легенды о похищении Персефоны Аидом, когда Деметра, узнав, что её дочь навсегда останется в царстве мёртвых, напустила на землю зиму(думаю, тогда резко менялись климатические пояса), и только когда боги уговорили Аида выпускать Персефону раз в году на землю, Деметра вернула лето. Только в индоевропейском традиционном фольклоре смерть (зима) побеждена главгероем, который и освобождает главгероиню (лето) из плена смерти (сна). Это обусловлено функциональной деятельностью людей в разные времена года(поскольку в то время люди были слабо защищены от стихий): лето считалось жизнью и ассоциировалось с любовью, теплом и цветением, зима же - со смертью, вечным холодом и увяданием.
А в случае, о котором Вы упоминаете, Кощей оставлял «Ивашку» в живых потому, что был обязан ему жизнью, вот и благодарил... как мог. Кощей в данном случае - символ смерти, вот смерть и даёт обещание, которое не может не сдержать, и герой все три раза остаётся в живых.
Василиса и прочие ей подобные персонажи заслуживают отдельного рассмотрения в силу того, что их поступки отражают обряды, ритуалы и традиции древних славян, а не коварство и хладнокровие.

Сообщение отредактировал Rianna - 5-08-2008, 15:45

Я рассматривала их в этом исключительно как персонажи, но не как символичные сущности. Я мифы неплохо знаю, и понимаю все это, но... как персонажи они мне глубоко несимпатичны.

А мне нравятся. За то, что всегда знают, что нужно сказать и сделать в трудный момент. За то, что иногда тупят, иногда жадничают, иногда слишком любопытствуют. Люди как-никак.

Книга Андрэ Нортон - Эльфийская дилогия
Сын лорда Дирана - Валин.
На мой вгляд несущественный персонаж. Эдакое мясо, рожденное для того, чтобы уничтожить своего родителя. Все свое путешествие только и делает, что ноет и причитает. Эгоистичен и слеп до важных моментов.
Вызывает только негативные эмоции. >_>

Неудачных положительных персонажей в свое время было столько, что их даже перечислять всех не имеет, наверное, смысла. Другое дело, что чаще всего проблема таких персонажей не в их исключительной противности, а в обыкновенной пустоте. Ну лень, лень автору выписывать сложный внутренний мир! В результате получаем персонаж, напоминающий картонный макет. С большого расстояния - вроде живой. А если подойти и ткнуть пальчиком - грознется на пол, поднимая фонтаны пыли.

Однако, на волне ненависти к положительным героям повилась другая проблема - ненавистные герои с "обалдеть каким сложным внутренним миром". Знаете, эти романтические темные личности, обиженные на весь мир, но добрые в глубине души. Я, пожалуй, их даже больше не люблю в последнее время, чем Иванов-дураков...

до недавних пор не мог назвать подобного героя, но после прочтения книги "Кровь Дракона" руки Лоуренса Уотт-Эванса резко невзлюбил главного героя книги Думери. вначале все шло хорошо, маленький мальчик поперся черти куда за взрослым человеком, старался как мог, чтоб не потерять его из виду. но стоило ему настичь этого мужчину в его доме, как этот "хороший мальчик" начинает говорить что попало, оскорбляя тех, кто ему помог, пытается украсть у семьи, приютившей его, после провала кражи убегает в лес, сталкивается с громадным драконом, начинает думать как прекратить существование фермы, откуда он сбежал, входит в сговор с драконом и начинает реализацию своих планов с целью наживы.