Войны всегда будут.Человечество без этого не могло,не может,и не сможет в дальнейшем.Только за что раньше шли войны?На племенном уровне люди сражались за лучшие для возделывания земли,скот и рабов.В средневековье было тоже самое:земли,скот выход к морю,рабы,политические интересы.
А вот сейчас все войны будут за земли,ресурсы и влияние на ту или иную часть света.
Допустим война в Юж.Осетии в девяностых годах,была только за территорию,Грузия подчиняла себе земли.Для себя.
А война которая сейчас была в Юж.Осетии,она была только из-за территории,или нет?Я считаю что нет.Грузия сейчас,как государство,подчиняется США.И только дурак об этом не знает.А кто такие США?Потенциальный противник РФ.
Так вот.Зачем Грузия направила агрессию на Юж.Осетию?Для того что бы вступить в НАТО.Зачем Грузии вступать в НАТО?Потому что это надо США.Зачем это надо США?Что бы с грузинской территории контролировать российский Южный Федеральный округ.И так можно очень долго продолжать.Но,в конце логической цепочки все равно будут стоять российские ресурсы,которые пожирает экономика США.Стало быть в новом тысячелетии,все войны будут за ресурсы.

Россия и США - две страны с огромным потенциалом. У США - большие территории, работоспособное население, действенное правительство. США - интриганы, серый кардинал среди ведущих стран мира. Но! Нет ресурсов. Фактически никаких. Россия - и ресурсы, и население, и относительно действенное правительство (правда силы его направлены в основном на мировую дипломатию, а не на внутреннюю политику >>). Россию часто сравнивают с медведем, но отнюдь не из-за дикого нрава и неотесанности - Россия спит, т. е. не может раскрыть весь свой потенциал в полной мере (как медведь во время зимней спячки).
Грузия - марионетка, США - ее кукловод. Но ввиду склочного нрава тамошних "горцев" США мало что добьется - слишком уж непредсказуемая это страна.
Грузия вышла из СНГ, Грузия вступила в НАТО, только толку от этого будет не много. У нас в правительстве не полные идиоты сидят.
Хотя чем больше сил наша страна вкладывает в мировую политику, тем в больший кризис вгоняет сама себя. На данный момент идет очередной круг - спад работоспособного населения. А именно: стариков и малолетних детей море, а работоспособных людей все довольно таки мало.
На самом деле каждая страна, так или иначе учавствовашная в осетинском конфликте искала для себя выгоды и в той или иной мере ее получила.

Конечно.Россия показала Западу,что жевать сопли не будет.Отстояла свои интересы.Грузия-подставилась под удар России специально,теперь будет визжать о своих правах.Осетия-теперь вполне может добится мирового признания как независимой республики.

У них есть ресурсы. Только они их не трогают - НЗ. Зачем свою экологию гробить и растрачивать запасы, когда это могут делать другие страны... и у них можно отобрать =)
Фактически никаких - это у Японии. Но ей отбирать нечем. Армии нет.

Даммерунг
Фактически все месторождение ресурсов у США уже отработаны. Только действительно, они хранятся в качестве НЗ на случай энергетического кризиса.
Армия в Японии есть. Компьютерные войска. XD Правда правда.

С их ограничениями особо ничего не завоюешь. Да и ориентированы они по большей части на оборону.

Япония на данный период своего развития в войнах не заинтересована. Им больше наши Курильские о-ва и Сахалин интересны. А на остальные страны по барабану... Хотя нет, Китай испокон веков для Японии является костью в горле.

Вот уж кто может не бояться вторжения на свою территорию =)) Их попробуй тронь =)

Ну да - закидают шапками, что пол года выбираться будешь. >_>
У Японии с Китаем чисто рассовые склоки... Иногда бывает забавно почитать, что они друг о друге пишут. XD У них по большей части информационная война.

)))
NastolgiaFeniks, настоятельно рекомендуем ознакомиться с курсом социально-экономической географии по какому-нибудь современному учебнику, дабы знать, что США по залежам всех основных топливных ресурсов (самых главных, по сути) находится ну никак не дальше десятки первых мест среди стран, а зачстую - и тройке-пятёрке. Или, в противном случае, позвольте спросить статистический источник об "отработанности" месторождений. Стремление пользоваться чужими ресурсами объясняется куда более прозаически: стоимость добычи барреля нефти в Аляске условно - 10 у.е., того же самого барреля в районе Персидского залива - 1 у.е. Вроде бы арифметика достаnочно простая.


По поводу последнего конфликта, честно говоря, возникают подозрения, что были отстаиваемы интересы благонадёжности счетов Пу&Co в швейцарских банков , нежели собственно России. Вернее, возможно, и последней, если допустить что интересы коренного населения с интересами заселяемого ими государственного образования не совпадают уже вот который год.

Мировую география я знаю не плохо. Начну с этого.

Если вам интересно, то полистайте ведущие газеты этой страны, почитайте их научные материалы. Все подобные сведения черпаются именно оттуда.

США по сути слишком жадная страна, по-этому даже когда припечет, они не пойдут на разработку невыгодных им месторождений нефти. Тут можно еще вспомнить события в Ираке.

Поясняем на плаьцах: есть такая дисциплина как социально-экономическая география, которая рассматривает вопросы экономического и социального развития современного мирового сообщества. Что Вы имели честь изучать на некой "мировой географии" - мы имеем мало представления, но учитывая, что по официальной(!) статистике по залежам тех же твёрдых типов топлива США обгоняют разве что Россия и Китай, нам крайне сложно констатировать "истощённость" ресурсной базы данного государства, которую Вы упоминаете.

Пожалуйста... Названия, номера, адреса в интернете?

Страны жадными не бывают. Жадность свойственна человеку, а не огромной системе, в которой нивелируются "слишком человеческие" качества. Будете, возможно, удивлены, но там тоже "не идиоты". Прагматизм и расчётливость не ранвы алчности. Так что можно быть увереными, что если разработка ресурсного нз В США начинается всерьёз, то как раз потому, что это становится выгодным. Или крайне припрут обстоятельства. Реально топливо - последняя проблема США. Ещё в начале 90-х там же исключительно из корыстных соображений была прикрыта инициатива экономных электромоблией, которые, к тому же, получили исключительно пложительные отзывы от использовавших их.
Поразительно, но кризиса ресурсов в США мы не видим!

Сообщение отредактировал Axius - 16-08-2008, 22:42

Расскинул мозгами.Подумал о том,какую цель преследовала Россия,вводя свои войска в Юж.Осетию.Наверное,главная цель-защита российских интересов в регионе.И вторая цель-защита российского населения.Ведь,если бы Россия не ввела войска, жертвы среди населения Юж.Осетии измерялись бы десятками тысяч.Была бы разрушена вся непризнаная республика,а затем может быть,и Абхазию постигла бы такая же участь.Получается что,Россия спасла десятки тысяч человек,а на это мировое сообщество отвечает,что произошла интеревенция на независимую и хорошую Грузию ,российских провокаторов.Нас,россиян,выстовляют какими-то захватчиками.И только сегодня по Евроньюсу сказали,что это все-таки Грузия первая вторглась на территорию Осетии,а не Россия на территорию Грузии.Прозрели,они там,что-ли?Информационная война.Новый вид войн.
И вот, что насчет Саакашвили.Я вот посмотрел в интернете,видио о нем.Ролики, как он ел галстук,бегал от телохранителей и др.И у меня вопрос.Он не чем не болеет?Какими-нибудь болезнями нервными?Просто действительно интересно стало,как такой человек может управлять государством.

еще год-два назад показывали, что у главы Ю.Осетии Какойты паспорт современного российского образца.

Первым прозрела Германия, сначала СМИ, а затем и Меркель. Второй была Турция; когда Саркози посмотрел наши новости, то, думаю, понятно стало откуда ветер дул. Меня больше прикалывало, что Американская Гуманитарная помощь прибывала в Тбилиси, а русская - к окраинам Цхинвала...

Россия еще в феврале предупреждала, что "признание" независимости Косово, пагубно отразиться на мировом спокойствии, в частности, упоминалась Ю. Осетия. Не прошло и полу года, как говориться...

Россия в этом конфлите могла выиграть и в другом: стратегическом положении. Фиг с ним с радаром в Чехии-Польше. Американцы сами отказались от совместного радара в Грузии - а это более выгодная позиция для его размещения. А ракеты по Вашику можно запустить из любой точки РФ так, что их радар в Европе не поможет.

О смысле войн для человечества и государства.
1) Регулировка численности населения.
2) Скрытие проблем от общественности.
3) Экономический рост и укрепление валюты. (Американская версия)
4) Сплочение народа в пределах одного гос-ва.
5) Развитие национальной идеи и любовь к родине.
6) Проверка готовности (к боевым действиям, к восстановлению) проверка личностых характеристик ком-состава.
7) Выявление лоялистов и антагонистов, на межгосударственном уровне (Россия-США)

По поводу последнего конфликта: наконец-то появилась аналитика, которая выражает наш взгляд на роли и интересы сторон. http://community.livejournal.com/ru_nazdem/258453.html Имхо, самый логичный взгяд. Древнейший вопрос из этой сферы - "qui prodest?"(а римляне не дураки были) - при улосвии правильного ответа всё расставляет по своим местам.


Что-то определённо является важным, проблема в другом: почти каждый из вышеназванных пунктов имеет свои "оборотные" стороны. Развитие нац. идеи - ухудшение отношений с соседями, сокрытие проблем - их перегнивание в более гротескные формы, уменьшение населения - антиотбор. Ну а примеров тех, кто по-настоящему смог сделать хороший бизнес на войне, кроме США не то, чтобы очень уж много. Пункт 6 ещё вызывает сомнения: он вообще вторичен к самой войне. Ибо если её нет, то и проверять особо готовность войск потребность отсутствует.

Сообщение отредактировал Axius - 16-08-2008, 23:16

Axius
От этой статьи прёт такой проамериканской вонючкой,что глаза слезятся,чесное слово.
Как такой умный и хорошй политик Саакашвили не допер что Россия его размажет? .Тогда какого,грузинские войска перешли в наступление?Подождать одну ночь не могли?Тогда кокого в зоне конфликта оказались вооружения которых не должно было там быть?Зачем они стреляли по жилым кварталам?Я это понять не могу!Я не думаю что страшные истории про задавленых танками людей выдумки беженцев.Им что делать не чего,как ночью лежать и выдумавать ужасные сцены войны.


Теперь выгода для России.Экономической выгоды нет, да мы её и не преследовали.Автор выбрал бы из двух вариантов "Экономика" и "Спасение граждан" первый вариант.Конечно,он там не живет,его жизнь спасать не надо,зато денюжки у него в банке лежат и ему их очень жаль.
Фактически автор из двух варинтов "Моя хата с краю..." и "Военное вмешательство" выбрал бы первый вариант.Потому что автору напливать, что творится в Юж.Осетии.
А вот насчет вступления Грузии в НАТО.Она в него не вступит.Туда не берут с нерешенными территориальными проблемами.

И наконец общее мнение по статье:
Абсолютно не реалистично,не патриотично(хотя хз где автор живет) и не понравились наезды на А.Матросова,героя.Вот за это я бы ему понизил харю.

ЗЫ:Я выговорился,можете опровергать меня как хотите.

Pashtet, ну что сказать... Про людей, с точкой зерния, подобной вашей, там тоже упомянуто. ; )
Во-первых, Вы и не попытались ответить хотя бы для себя на упомянутый нами в предыдущем посте вопрос. Это лишает понимание данного инцидента (и множества подобных) какого-либо смысла.
Во-вторых, Вы не пытаетесь даже теоретически допустить мысли о том, что всё, возможно, Вам известное не является 100% отражением реальности. Имелась ли у Вас личная возможность беседы с беженцами, наблюдения за обстрелами или Вы просто, как и большинство, пытаетесь подогнать под рамки здравого смысла преподнесённое "честными и беспристрастными" СМИ?
В-третьих, вера в идеализм и первичность заботы о гражданах со стороны государства, конечно, иногда похвальна, но тогда задумайтесь на минуту о том, почему эта самая забота богатейшего ресурсами государства (у которого был не один шанс со времён объявления независимости наладить производственный сектор и строить ВВП на чём-то помимо вывоза сырья) проявляется только во время внешнеполитических трений и всё как-то поскупее - в ликвидации коррупции, социальном обеспечении и стабилизации криминогенной обстановки, связанной в том числе и с отдельными "беженцами"?
Если конкретнее:

Вообще-то акцент делается как раз на то, что априорно обвинять абсолютно незнакомого человека в идиотизме как-то не куртуазно, а посему почему бы для начала не поставить под сомнения способ преподнесения событий, а не действий этого человека? Афаик, абсолютно точной информации о первичном источнике агрессии нет до сих пор.


Лично Вы, почти не сомневаемся, нет. А что позволяет с такой же уверенностью говорить об остальных представителях власть имущих?

Насколько понимаем, аналитика (чем статья и является) - это не когда автор выбирает, а когда автор последовательно объясняет, почему *кто-то* выбирает заданным образом.

Ну и немного информации для дополнения картины и лёгкого развеивания розового ура-патриотического флёра.
http://www.youtube.com/watch?v=NyYfSTbThbE
http://www.youtube.com/watch?v=Gl75gAEEubE
Касательно последнего ролика, можно также обратить внимание на достаточное в Сети количество фото убитых грузинских военнослужащих, которые все(!) без ботинок. Да, и вот так вот тоже "освобождают".

""- **** ты там сидишь?!"
"- Туфли ******ые нашел!"
(Из жизни освободителей)"

В принципе, не исключаем, что особо патриотичные захотят выразить своё патриотичное мнение, возможно, также у нас в харизме по поводу этого, и мы их в этом прекрасно поймём. Правда, к несчастью, всегда неприглядна. И мало имеет отношения к тому миру, где как пять пальцев понятно "наши - хорошие, немцы - плохие" и иже с ним.

"Наезда" на Матросова не заметили: имхо, сравнение было использовано для другого. Хотя если позволят малость оффтопа (впрочем, возможно, это имеет достаточное отношение к обсуждаемой теме), нам официальная версия "героизма" кажется несколько сомнительной, каковой, она, возможно, покажется и тем, кто понимает, какую кинетическую энергию приобретает при выстреле пулемётная пуля и почему труп будет отброшен от абмразуры парой очередей. Это насколько мы знаем физику. Если кто-то обладает более полными заниями, которые противоречат нашим представлениям, поправьте.

Сообщение отредактировал Axius - 18-08-2008, 21:04

Поправлюсь.Скорее антироссийской.
Axius


Нет,конечно не имелась.Откуда она у меня в моем Калининграде?По телику показывали женщину,с ребенком которая рассказывала Путину о зверствах грузин,я не думаю что,она всю ночь сидела в палатке и выдумывала страшные истории.Ей это не зачем.Она в далеке от политики.



Не для кого не секрект,что американская форма лучше нашей.
У меня батя когда в Чечню ездил, перед вылетом в Чебурандию,купил себе в Москве американские десантные берцы.И когда прилетел его спросили"Виталь,можно,если тебя убьют,я себе твои берцы заберу?"На,что батя ответил"Забирай вместе с носками".
Ботинки,например,снимали еще с убитых федералов наемники.
Ботинки в горах-важнейшая часть формы.
Еще ботинки снимают с трупов,потому что,ноги костинеют и нельзя снять потом.
Опять же с батей произошел случай в Чечне.Завалили они наемника,высокопоставленного(если так сказать можно).Надо в штаб вести.А брали они его в месте с десантниками.Ну,подощли обыскали труп.Батя мой отошел,приходит через пять минут,а наемник уже в отечественных берцах и без ушей(!).Смотрит батя на одного десантинка,а тот уже в натовских ботинках и уши в карман прячет.
ЗЫ:Axius вы где живете?Просто интересно.

Сообщение отредактировал Pashtet - 17-08-2008, 16:19

Pashtet
Сударь, а можно узнать, для чего США угрожать какой-либо части России. Мне подобную лапшу еще мой дед на уши вешал, когда Михал Сергеич только-только начал договариваться о сокращении ядерного оружия (но войска в Афгане стояли как вкопанные!!! Для того и стояли, ну и умирали, не без того, чтобы американцы там баз не заводили). Так вот, грозить танками американцы не могут - посчитайте, сколько тех танков в США, и сколько в РФ. Грозить ядерным оружием и стратегической авиацией они прекрасно могут и с территории США - долетит.

Американский флот на Черном море может спокойно базироваться в Турции - точной даты не назову, но в НАТО турки вступили одними из первых.

Матросов. Хм, у Б. Соколова, столь нелюбимого на этом форуме, есть версия, что он закрывал вентиляционное отверстие, а не мифическую амбразуру.

Sergei the sage
Представьте Грузия и Украина входят в НАТО.
Американские базы с танками,штуромовиками,вертолетами и живой силой,окружают Россию.Вернее завершают окружение.
И тогда вся европейская часть России(кроме Белоруси),будет окружена американскими солдатами.Американские танки в Абхазии-рукой подать до Сочи.А уж,о регионе контролируемом американскими войсками с территории Украины я вообще молчу.



Может и вентиляцию,я честно говоря без понятия.Хотя вполне логично.