Old Fisben, видимо, я просто сужу по себе и считаю, что домашней библиотекой чтение детей не ограничивается, а значит, что-то спрятать от ребенка будет проблематично. Нет, есть, конечно, дети, от которых надо не книги прятать, а подсовывать их им - чтобы хоть комиксы почитали! Я не призываю выложить на детский стол "Энциклопедию секса" или Сапковского, чтобы ребенок читал и "просвещался", просто хочу обратить внимание на то, что важнее думать не о месте, где спрятать книги, а о том, что будет, если ребенок все же их где-то прочитает. На мой взгляд, это намного важнее. И, естественно, речь идет не о семилетках, а о детях, самостоятельно берущих книги в библиотеке, подолгу остающихся дома одних и вообще читающих запоем. Маловероятно, что от них получится спрятать все фэнтези с сексуальными сценами или описаниями битв и убийств, если им нравится этот жанр.

А в этой цитате про полный доступ я все же говорила не о журналах вроде «Плейбоя» и не о криминальных боевиках, а о фэнтези, чему и посвящена данная тема, так что вот здесь:

ты просто меня не понял. Внимательнее прочитай те цитаты, на которые я отвечала этой фразой. Речь была о фэнтези со сценами насилия, а совсем не о журналах для взрослых.
А второй частью этого поста (о том, что на меня не повлияла запретная литература) я отвечала на пример Iris Sarrd'а и говорила, что в моем случае даже прочтение такой литературы, не говоря уж о фэнтези, ничего плохого не вызвало. Это я к тому, что не стоит меряться примерами, как ты уже выше писал. С этим я полностью согласна и про себя говорила лишь затем, чтобы подчеркнуть бессмысленность этого занятия. Мы тут все уже много раз просили статистику, которая говорила бы, что фэнтези плохо влияет на детей, но раз такой нет, то о чем вообще спор? О том, что любое влияние может обернуться как во вред, так и в пользу? Так это все давно знали, но если уж ограничивать ребенка от одного влияния вроде фэнтези, то почему и не от других? Впрочем, не я это первая сказала…

Единственное, за что я могу отвечать, так это за то, что постараюсь всеми силами вырастить своего ребенка достойным и высокоморальным человеком, при этом сохранив для него свободу выбора книг по достижении им сознательного возраста, а до этого постараюсь привить ему вкус к хорошей литературе и объяснить многие вещи, чтобы он сам разобрался, что ему стоит читать, а что нет. Естественно, все это с родительскими советами на тему выбора книг, но если он не захочет послушаться – это его право.
(Надеюсь, не надо оговаривать, как в юридическом документе, что здесь я не имела в виду ставить на нижней полке «Камасутру» и выкладывать «Плейбой». А вот что ребенок у нас будет читать Перумова, Кинга и «Вархаммер» лет с 10-12 я почти уверена… Если ему будет интересно. Хотя это еще и от пола зависит) Муж как-то предлагал растить Космодесантника, читая ему вместо сказок на ночь «Вархаммер» и «Гибель Богов», но, наверное, все поймут, что до такого мы все же не докатимся, и разумные ограничения должны быть)).

Сообщение отредактировал Рей - 8-10-2008, 18:48

Важнее, согласен. Но, мммм, что это собственно меняет?
Ну прочитает их где-то, а не дома и? Чем это будет отличаться я от того, что он прочитает это дома?
Разговор то вроде идет о том, чтобы отгородить детей от этого) А тут не только с домашней библиотекой нужно работать)


Журнал про секс это я добавил. Просто читать все страницы не было желания.


Не уверен, что ваш с Зигфридом ребенок поймет, что делали хоботяры с несчастными женщинами из "Земли без радости", или та же Тварь под Горой из "Гибели Богов") И не уверен, что ему стоит читать в столь юном возрасте про то, с каким упоением (и анатомическими подробностями) темные эльдары расчленяли свои несчастные жертвы. В данном случае имхо лучше начинать с Толкиена или Уэйс.

2Old Fisben
Ну, позволь с тобой не согласиться) Когда я в первый раз читал "Землю без радости", я тоже мог только догадываться, чего ж там такое нехорошее хоботяра-то вытворяет, хотя оказалось, что догадки были верными) Кстати, до этого я прочитал первую книгу Сапковского о ведьмаке. Ну а по поводу темных эльдаров, космодесантник с малых лет должен знать врага в лицо)

Ну, шутки-шутками, а тому, что я очень рано (примерно с 12 лет) начал читать фэнтези, я очень рад и вроде бы не вырос дегенератом. А по сему не буду запрещать этого и ребенку, а он сам выберет, что ему нравится и что он хочет читать, и если уж он не будет понимать "почему пыхтит дядя Конан" и чего делают хоботяры, то он отставит книгу до лучших времен, до тех, когда начнет понимать, а непонятное читать просто неинтересно. Вот только учитывая мою полку с космодесантниками, например, я уверен, что моему ребенку будет интересно, как же сражаются такие клевые красные солдатики.

Old Fisben, так в том и дело, что я не понимаю, как можно оградить ребенка от этих книг, если он захочет их прочитать? Ладно еще дома их можно спрятать, но вне дома? Запрещать и ругать? Тогда он научится обманывать и скрываться... А если он не захочет их читать, тогда и разговаривать тут не о чем.

Почему? Почему это другое дело?
Old Fisben
А рядом с:

Есть:

Уже сказано: в мозг ребёнка не залезть, так что нужно воспитывать, а не отнимать Говарда или Кинга, когда уже читает.

Сообщение отредактировал Rianna - 9-10-2008, 14:14

Никто вроде не спорил с тем, что читать про всякое-разное и рассматривать картинки - это не интересно) Очень даже интересно)
Только нужно знать меру) Я так думаю.

Клер

С этим нельзя не согласиться)


Гм... повод для мщения найти просто, а мотивация к агрессии после прочтения книги не только не уменьшается, а возрастает.
Да и не одна семья формирует личность ребенка, воспитывает его.


Подтолкнуть к разрушению может и посторонний человек. А фэнтези - это тоже способ воздействия, да "убойность" по сравнению с телеящиком кажется совсем незначительной, но подумате какие именно дети читают фэнтези. У фэнтези тоже есть своя публика.


Не факт, что ему захочется придумывать. Ведь необязательно, чтобы ребенок начал читать, чтобы порвать реальность. Ему интересно, и он может попросту не заметить пагубного влияния, как не замечает он влияния телевизора.


Всему свое время и чтению фэнтези тоже)
Ну и что, что слово знает, а в книгах некоторых он может найти инструкцию к применению...

Инструкцию в книге фэнтези???? Подробную?? Вы издеваетесь? Такого даже у Мартина нет=))

Ковать себе меч из интереса и ковать меч, чтобы побить одноклассника - разные вещи, ИМХО. Тем более мы говорим о маленьких сравнительно детях (лет до 12-14) и зачастую ничего кроме ножниц им недоступно. А ножницы - оружие в фэнтези непопулярное, до них еще додуматься надо)))
Но...



Вы, наверное, прочли не очень внимательно. Я говорила не о младшем школьном возрасте в начале своего поста, а о детях совсем маленьких. Именно в этом возрасте формируется их психология и реакции на мир. До похода в ясли и детсад (3 года примерно) ребенка окружают только родные преимущественно. Поэтому посторонние в расчет не берутся.

Мотивация от прочтения книги не меняется, тем более в фэнтези обычно все заканчивается хорошо и ребенку нет резона стремиться что-то изменить в книге. В этом как раз плюс фэнтези - помимо прочего, оно показывает ребенку, что да, хорошие герои могут побеждать, что надо не терять надежды, что друзья действительно помогают в беде и т.д.


ЗЫ. Мне только чудится, или вы сознательно пытаетесь приуменьшить роль родителей в воспитании малыша? То у вас посторонние, то фэнтези, то телевизор. Да, в современном мире все это воздействует на ребенка, но не только потому что масс-медиа разростаются, но и потому, что родители все меньше внимания уделяют ребенку, "отдавая" его в телевизор, книжки и пр. Начинать (да и заканчивать) нужно с родителей и близких. А фэнтези, школа, Дом-2 и пр. - лишь отмазки для тех, кто не хочет признавать своей ответственности. "Мой ребенок вырос дегенератом, потому что читал Конана"...как же.

Сообщение отредактировал Клер - 9-10-2008, 10:40

Iris Sarrd,

Насколько я помню, все же не было доказано, повышают ли агрессию ребенка фильмы, компьютерные игры и книги с насилием или, наоборот, служат сублимацией, позволяя дать выход агрессии в воображении, а не в реальной жизни. Так что это очень спорное утверждение, и психологи уже долгое время не могут доказать, повышают или понижают такие вещи агрессию… Есть доводы и за первое, и за второе.

То есть вы серьезно считаете, что разговоры со сверстниками о сексе не подтолкнут десятилетку бежать и исполнять услышанное, а прочитанные сцены почему-то это сделают??? Книги, кстати, всегда воспринимались как что-то нереальное и "случающееся не со мною", в отличие от рассказа конкретных людей, тем более друзей. Одно дело, когда вымышленный средневековый герой соблазняет какую-то нереальную красавицу, а другое, когда друзья рассказывают ему о чем-то "настоящем", что происходит в реальной жизни. И почему именно книга с такой сценой подтолкнет его, а разговоры с другими мальчишками нет??? Такое впечатление, что вы все беды в мире сваливаете на фэнтези, а пользы от него в упор не видите, хотя вам уже и привели столько примеров благотворного влияния этого жанра на детей...

Н-да, чем дальше в лес...)


А с этого момента можно чуть поподробнее?) Дайте характеристику детей, читающих фентези.

Я все время пыталась вспомнить, что именно напоминает мне эта дискуссия. Хм, Iris Sarrd, скажите, Вы товарища Чуковского знаете, м? Так вот у него есть чудная книга "От двух до пяти" довольно познавательная во многих отношениях, и один разделов называется "Борьба за сказку". Собсна, Ваша аргументация против фентези очень схожа с той, которую выдвигали противники сказок. Думается, было бы неплохо, если бы Вы ознакомились с содержением этой книги)

И еще одно, если я хорошо помню курс психологии, то детям больше свойственно подражать родителям и/или сверстникам, чем вымышленным книжным персонажам.

Сообщение отредактировал Ancalime - 9-10-2008, 14:25

Iris Sarrd, смотрите, какой Вы даёте комментарий на пост Клер:
Клер: Вы:
То есть где-то в глубине души Вы всё-таки признаёте, что не фэнтези причина детского травматизма и нарушений психики.

Сообщение отредактировал Rianna - 9-10-2008, 14:24

Неверный у вас исходный постулат, почтеннейший. И дальнейшие выводы, соответственно, такие же.
У детей есть врожденная агрессивность - как основа их дальнейшей экспансии в мир, их стремления к росту и преодолению внешних трудностей, кроме прочего. Потому что это у взрослых такие стремления реализуются на силе воли и долге, а у животных и детей - на упрямстве и агрессии. Одно - база для другого, нравится вам это или нет.
И врожденная сексуальность у детей есть. Тоже выраженная иначе, чем у взрослых, и относящаяся к другим объектам. И именно поэтому Конан в их случае ни на что не повлияет.
Учите, прошу вас, матчасть. Это действительно очень интересно.

А вывод из сказанного такой - вредно безоговорочно скрывать от ребенка то, что есть в нем самом. Его стоит научить с этим жить.

Так, все выговорились? Теперь дайте и мне... слово молвить-написать, да всю правду рассказать
Эк тут вас накопилось борцов за вседозволенность чтения фэнтези детишками)

2Аваллах
Гм...простите, а вы не считаете, что тезис "прочитал фэнтези - детство закончилось" выглядит немного глупо. Это во-первых.
Не глупо совершенно. Во время чтения книг ребенок под влиянием новых знаний взрослеет, но не физически, а психически и интеллектуально, так я думаю, однако нужно иметь в виду, что он еще не знает, как использовать эти знания, а если и знает, то непоспевающее за психикой тело еще не готово ко всему этому. Путаница увеличивается. Ребенок вычитал, что

Во-вторых, вы действительно считаете свободу чтения - чрезмерной роскошью (хотя, честно говоря, после чтения ваших постов создается такое впечатление, что это даже не просто чрезмерность, а просто-таки беззаконное издевательство родителей, которые таким образом выращивают из своих детей моральных уродов, лишенных детства)? Но, честно говоря, в этом случае опять же возникает неприятный для вас вопрос - фэнтези-то почему в этом отношении является наихудшей категорией литературного продукта)? Уж не потому ли, что вы в основном с ним знакомы? Просто и в той же классической литературе есть очень много нелицеприятных сцен - а о древнегреческих мифах, которые я лет в шесть читал, так и вообще говорить нечего - это просто-таки пропаганда свободной любви, садизма и аморальности . Выходит тогда, что единственный вариант решения этой проблемы дал в своем произведении "451 по Фаренгейту" Рэй Бредбери. Все книги, которые могут независимым образом влиять на сознание - на костер, а человека - в объятья сжатых и безопасных их подобий, которые рассказывают с телеэкрана дикторы. Минимум опасности и никакой угрозы подрастающему поколению, не так ли?
Свобода чтения в 10 лет? Да что такой ребенок может выбрать для чтения? Книгу, которая соответствует его возрасту, или книгу с красивой обложкой, но без ясного понимания ее внутреннего содержания? Это и есть свобода чтения? А если ребенок возьмет криминальные и эротические журналы, вы ничего не скажите, ведь у нас свобода чтения, родители ему не указ и вообще пусть молчат в попочку - права не имеют. Может им еще Марсельезу начать распевать и пойти во имя свободы против угнетающих родителей?

Фэнтези, по-моему, не является наихудшей категорией, не говорите. Классика со всей ее пропагандой, буде перечисленная вами в ней есть, не выдерживает никакого сравнения с фэнтези. Детям, подросткам вряд ли будет интересней читать про душевные муки Раскольникова, чем про похождения того же Конана, да и вообще многим детям классику читать не особо нравится, ибо ее заставляют проходить в школе. Ну, признайтесь, любили ли вы Гоголя читать, Достоевского обожали? А входите ли вы в клуб фанов Толстого?
Рукописи не горят

В-третьих, то, о чем вы говорите, это, скорее не идеализм, а легкий намек на деспотизм с налетом непонимания).
У вас так дальше почти анархия выходит

Боюсь, что над вами издеваюсь не я, а основатели психологического нативизма. А так же эволюционной психологии. Ну а вообще, можете на досуге полистать вот этот чудесный списочек. Это все гены дают, да-да.
И вы считаете, что именно люди с этими заболеваниями составляют, к примеру, основу преступного мира?

Гм...вообще-то, я бы сказал, что, в данном случае, ваши личные проблемы связаны не с фэнтезийным влиянием, а лично с вами. Впрочем, именно для этого существуют психиатры.
Гм... удержусь от коментирования.

Нет, у меня не было. И у моих знакомых тоже.
А что же касается того, что случится у кого-то другого...знакомы с теорией вероятностей? То, что вам на голову упал кирпич еще не означает того, что человечество обязано перейти на дома из пластика . Как, впрочем, и то, что всем необходимо выходить на улицу только в каске.
И вы считаете, что можете отвечать за всех? Кстати, нынешние ученые ставят под сомнение состоятелность теории вероятности)

Гм...а вы не подскажете, используя чисто абстрактный пример, кто будет виноват в том случае, если упомянутого родителя кто-то ударит по лицу на глазах у девочки, а она потом таки изнасилует тех самых бедных мальчишек ?
Если и здесь родитель виноват, то не будет ли правомерным использование законов великой Спарты (если я не ошибаюсь, то это там плохих детей скидывали на скалы ). Этакое грубое подобие евгенетики, если на то пошло.

Она не изназисулует, будьте уверены, ибо до прочтения книги у нее, наверняка, никогда не возникало такой мысли, а вот после прочтения...

Гм...а что вы имеете в виду под "сразу, махом, сваливать" ?
О, вы попробуйте объяснить ребенку, что такое секс, убийство, ненависть и т.д. и т.п. также красочно, как это делется в книгах.

Простите, а вы того Сальваторе читали, о котором говорил я ?
Гм... А мы говорим о сериале про Темного Эльфа? Тогда - да.
А что, разве там не резня?) Её больше у Мартина или у Сапковского? Давайте же подсчитаем сколько разумных существ убил Дриззт и, например, Геральт? Или Джейме Ланнистер?
Да и почитайте этот форум. Книги про Дриззта хаят исключительно за поверхностность повествования и манчкинизм эльфа, который заключается в том, что он рубит всех и вся своими сабельками.

Нет, не так.
Поразительная для вас многословность и развернутость ответа. Посчитаем, что вам нечего сказать.

Очень хороший. Я, правда, в детстве больше восхищался не Дриззтом, а Леголасом, Джоном Дальквистом (кстати, из очень неприличного и склонного к фашиствующему милитаризму Хайнлайна) и Фритти Хвосттрубоем, который, кстати, был таким убийцей, что Дриззту и не снилось, и, при всем при этом, даже не утруждал себя мыслями о добре и справедливости .
Ага, так вы все-таки признаете, что Дриззт убийца?)
А Хайнлайн и фашиствующий милитаризм... ну, по-моему, на вас он тоже сказался. 9 мая - это День нашей Победы, советских людей. И батальоны Нихагель, и освобожденный от советских войск Львов, и прочие поклоны в сторону врагов нашей страны, в этот день звучат более, чем странно... гм... кощунственно, сказать даже можно). А павшие советские войны и мирные жители?
И ведь 9 мая это День Победы для одной стороны. Для нашей, а не их.
Поэтому неокрепший, особо впечатлительный подростковый ум, например, осиливший Суворова, будет согласен с автором. И начнет распостранять эту дрянь среди своих сверстников. Так же и с фэнтези (только не поймите, будто я фэнтези дрянью считаю))

А я, к примеру, считаю, что там написаны очень умные вещи . Над которыми, кстати, стоило бы задуматься и многим другим людям.
Нда. Милый Дриззт и его дневничок с одной стороны и сотни трупов за его спиной с другой (напоминает переписку Чекатило с женой, где он библейскими заветами разливался). Думаете, Добро должно быть с кулаками? О.о и поэтому, наверное, детки расстреливают своих обидчиков, а не относят заявления в полицию/милицию.
Логики не вижу, дорогой паладин. Связи с дневниками и основным содержанием. А на вскидку сложно вспомнить эпизоды, когда Дриззт больше полагался на дипломатию, а не на сабли. А, собственно, зачем? Ведь убивать у него получается лучше всего.

Хм...честно говоря, мне всегда были близки законы Саллической правды, где за воровство отрубали руку.
Независимо от возраста. Так что да, расстрел, это, конечно же, немного многовато, а вот прострелить ногу или руку - очень даже справедливо и по Дриззтовски.
Да. То есть вы признаете, что Дриззт - олицетворение подобных, хм, вариантов решения проблемы?
И о салической правде. Гм, почитал. Там даже за убийство можно было "отделаться" лишь штрафом и лишением имущества. И Правда скорее запрещала кровную месть, чем поощрала.

За убийство свободного франкского крестьянина «Салическая правда» определяла высокий вергельд, который равнялся 200 солидам.
За кражу куры, например, был тоже всего лишь штраф. Так что я не совсем понимаю, о чем вы здесь пишите.

Да нет, среди тинов, как вы выразились, как раз популярен Энтрери. Хотя, наверное, это все равно лучше, чем Майкл Джексон...
Да что вы говорите? Джексон никого не убивал, да и плохо доказано, что детишек растлевал.
А Энтрери профессиональный убийца. Тут, как ни крути, общечеловеческие ценности на стороне визави Дриззта. И спорить, я думаю, с этим просто глупо.

Простите, а вы гомофоб? Если нет, то почему это вызывает у вас такое возмущение?

Я хочу, чтобы дети мои были гетеросексуальны. Считаю это впоне нормальным желанием. Если вы хотите, чтобы ваш ребенок сношался (занимался любовью) с себе подобным, то это ваше право. Но большинство (думаю, подавляющее) хочет обратного. И внуки, опять же. Так устроен мир. Зачем что-то менять? На противоестественное?
И обширный пост про однополую любовь меня ни в чем не убеждает.

А вы не могли бы мне привести хоть одну героическую сказку, в которой не было бы обильного кровопускания. Тем более, что факта не скроешь - в жилах действительно течет кровь, и если порезать руку, то она выпустится .
Никита Кожемяка, Иван Царевич и Серый Волк, Семь Симеонов. Еще нужно?

Не знал, право слово.
Так знайте же)
То есть вы серьезно полагаете, что Уэйс и Хикмэн каноничны? Чем же? Думается, что каноны классического фэнтези появились несколько раньше середины 80-х. Или что вы подразумеваете под каноничностью? Следование канонам, я полагаю? Тогда я еще более удивлен. Кстати, у Уйэс-Хикмена убить гоблина - это раз плюнуть и растереть. Или кобольда. Это - правильно? У кобольда нет своей правды?

А какой смысл тогда в этой дискуссии? Или вы надеетесь, что на этот форум зайдут дети младшего школьного возраста и, прочитав вас, забудут о существовании Конана ?
Подумайте хорошенько. Подростки во всяком случае сюда заходят. пусть задумаются, да и родителям, и будущим и которые уже, кажется, не помешает

На сегодня истощен. Претензии прошу предъявлять после следующего поста (призыв к остальным участникам дискуссии))...

Сообщение отредактировал Iris Sarrd - 9-10-2008, 23:11

Иван-Царевич и серый волк в Википедии отсутствует, но по моему пацифизмом там тоже никто не страдает.
Последнее название мне незнакомо.

Ну и в чём принципиальное отличие этих сказок от фэнтези?

Нет уж. Если мне когда нибудь так не повезёт, что я стану отцом, то я наоборот буду старательно подсовывать своему чадушке фэнтези-литературу, вроде Толкина или Сальваторе.

Не вижу ничего плохого, если оно сможет само дать сдачи обидчику, вместо того, чтобы обливаясь слезами бежать ябедничать на него кому-либо. В то, что начитавшись фэнтези оно пойдёт кого-то насиловать, мне верится ровно столько же, сколько в то, что от прослушивания блек-метала у меня завтра вырастут рога и копыта. И даже если мой ребёнок впоследствии заделается дивнюком (по моему, это самое большое, что может быть от фэнтези), то пусть уж лучше он бегает на свежем воздухе с деревянным мечом, чем морально разлагается с какими-нибудь обдолбаными отморозками в модных клубах.

Читать нонче не модно, так что само по себе дитё вряд-ли заинтересуется фэнтези-литературой. Но если вы ему это строго-настрого запретите, я даю вам стопроцентную гарантию, что оно её прочтёт. Разве только вы будете держать ребёнка в клетке и выпускать из неё только на коротком поводке со строгим ошейником.

Хотите открою страшную тайну? Когда я в детстве (лет в 13-14) прочитал Суворова ("Аквариум" и "Ледокол") я с ним чуть не согласился Т.е. кое-что мне и тогда показалось перебором, но я всерьез думал, что "какое-то здравое зерно в этом есть". Но так как я читал вообще много (и в т.ч. фэнтези), я потом поменял свои взгляды. На мой взгляд, нет ничего страшного в том, что подросток прочитает Суворова (хотя не буду спорить, что в мире найдется гораздо больше полезных для чтения книг). Если человек умеет собирать и анализировать информацию - вреда не будет. А если не умеет, то нет никакой разницы, что он будет читать.

Теперь о Хайнлайне. Могу рассказать, как я заинтересовался Хайнлайном. Мой отец купил "Луну - суровую хозяйку" и начал читать. При этом хохотал почти без перерыва, при том, что вообще-то он человек очень спокойный. Мне, естественно, стало очень любопытно. После родителей эту книгу прочел я (мне было тогда 14 лет), после чего в последующие три года я прочел всего Хайнлайна, настолько понравилось Кстати, при всем хайнлайновском милитаризме (с учетом разнородности творчества Хайнлайна мне очень нравится этот термин кстати, где у него фашизм? В "Ракетном корабле Галилей"? ), я вовсе не стал поклонником гитлеровской Германии Вообще, я считаю, что из всей художественной литературы, которую я прочитал - книги Хайнлайна были наиболее полезными. Кстати, у него есть замечательнейшие книги даже для очень раннего возраста - тот же "Ракетный корабль Галилей", "Марсианка Подкейн", "Гражданин Галактики" и прочие "подростковые" вещи. Которые, по-моему, вообще ничему якобы "плохому" не учат.


Сударь, мне очень стало интересно, что ж Вы за книги-то читали? Опять же, ссылаюсь на личный опыт. Когда я достиг соответствующего возраста и меня стал интересовать вопрос, что такое "секс", в книгах (в т.ч. фэнтези) меня тоже стали интересовать соответствующие моменты. Так вот, ни в одной, что я читал, толково написано про ЭТО не было! Везде какие-то полунамеки и никаких подробностей! Это было ужасно Пришлось довольствоваться какой-то популярной книгой для подростков, опять же, подсунутой родителями

Ну а про убийства и ненависть ... Знаете, лично я из тех же книг фэнтези (не только впрочем), вполне успешно вынес знание о том, что убийства и ненависть - это плохо.

Ни одна книга ничего не даст человеку, если он не готов это принять. Если человек уже "подготовлен" жизнью к тому, чтобы из книги взять убийства и ненависть - он возьмет их. А если все окружение подталкивает к тому, что "человек должен оставаться человеком, а не свиньей", то он останется человеком. И книги (в т.ч. фэнтезийные) будут только убеждать его в верности этого пути.

Давайте. Кожемяка в одной сказке змея разорвал, в другой задушил, в третьей задавил и утопил (после основательной пропашки Змеиных Валов). Забавно?
Серый волк? Богатырша-синеглазка возвращается с двумя детьми в альма-матер мужика, который тайно пробрался к ней домой и изнасиловал её. Ищёт его, чтоб женился. И когда ей подсылают не тех отцов, она велит сыновьям «порубить на куски» самозванцев. Весело, правда? Просто таки эталон доброй сказки!Повторяю: возмездие добра злу - один из незыблемых атрибутов каждой сказки!
Семь Симеонов? «Царевна успросилась у батюшки-царя и вечерком с прислужницами и няньками пошла смотреть корабль Симеона и зверей его виданных и невиданных, ведомых и неведомых. Приходит; у берега поджидает ее Симеон меньшой и просит царевну не прогневаться и оставить на земле нянек и прислужниц, а самоё пожаловать на корабль: "Там-де много зверей разных и красивых; какой тебе полюбится, тот и твой! А всех одарить, кому что полюбится, - и нянек, и прислужниц - не могим". Царевна согласна и приказывает нянькам да прислужницам подождать ее на берегу, а сама идет за Симеоном на корабль глядеть дива дивные, зверей чудных. Как взошла - корабль и отплыл, и пошел гулять по синему морю».
Меня всегда в сказках интересовало: а были ли согласны царевны? Позже я узнала горькую правду, прочитав о сватовстве Владимира Красна Солнышка к византийской царевне.

А Вы уверены, что он обязательно будет применять эти знания? Почему-то после прочтения «Коллекционера» Фаулза я никого не похитила, после «Парфюмера» Зюскинда никого не пристукнула, дабы отнять вожделенный ингредиент... Если ребёнок проявляет признаки, о которых Вы (кстати, довольно смутно) говорите - это явный сигнал родителям для общения и работы с ребёнком.
Мне вот,пардон, всё более кажется, что Аваллах отыскал таки причину того, что Вы упрямо не желаете нас услышать: Вам проще признать проблемой фэнтези/сказки, чем копнуть в собственных комплексах и осознать, что причина в Вас...

Сообщение отредактировал Rianna - 10-10-2008, 8:24

Ого, какие страсти.
Встану на защиту одного из)
Сказка о Никите Кажемяке.




Русская народная.
Почитайте. Это к тому, что речь вроде шла о некровавых сказках. Просили примеры. Где здесь кровь? Трэш, который есть в большинстве русских сказок? Утопил. Хитро, без мясни.
И Семь Симеонов. Хорошо помню эту сказку. Дома книжка лежит. Чем не пример?)


Вы не прочувствовали суть вопроса.


Иван Царевич и Серый Волк
О чем вы, справедливости ради?

Вы все о5 примеряете на себе все. Полагаю, что все здесь нормальные люди (и то спорно, ибо любой из вас может вынашивать планы того, как убить и изнасиловать свою соседку), а все ненормальные сидят на других сайтах. Порнушных, бдсмшных, некрофильских. И я вполне допускаю, что любопытство ко всему этому они подчерпнули из этого, вот этого и того, под мраморной обложкой издательства "Эксмо". Странно, что вы этого не предполагаете. Ведь это вполне может быть))) Ну ведь так?

Опять же почему бы ребенку не заразиться идеей "Оно" Кинга и не присунуть свой ровеснице-третьекласснице, как это было в книге Мастера? Причем не одному, а вшестером. Ведь все это было в книге!))
А если не получится, то эти сцены такие возбуждающие. А дай-ка я начну мастурбировать в 12 лет)) А ранняя мастурбация - вредно для здоровья) Доказано.
Или тот же роман Кинга "Ярость", где школьник расстреливает своих одноклассников. Рассказать почему эту книгу больше не издают в США?

Глухая стена с вашей стороны. Ничего не хотите видеть. Я не совсем согласен с Irris Sard`ом, но зерно (а то и целый элеватор) истины в его постах есть. А вы спорите с каждым его словом. Право, так не бывает) И может быть в вашем роду были убийцы. А кровавые книжки пробудят эти гены и все, хана

Добавлено:

Так может лучше его ограждать тогда от этого максимально долго?)

Лично я своему ребенку полную свободу выбора в предпочтении литературы давать не буду. Постепенно - да, но не изначально. Мало ли.

Сообщение отредактировал Old Fisben - 10-10-2008, 11:36

О Свет, Old Fisben, обратная сторона есть у всего и это опровергать никто не собирается. Вот только дело в том, что из постов Iris Sarrd'а получается, что фентези - исключительно Зло, и чтоб его читать нужно предъявить паспорт и справку о состоянии психического здоровья. Да, утрирую, но впечатление и правда такое)

Понимаете, прочитанное может стать поводом, но никак не причиной того или иного поступка.
И, да, меряем по себе, ибо оппонент начал первым =)

Не, фэнтези - не исключительно Зло. Как и порнография, и фильмы ужасов, и блэкметал. Просто должна быть избирательность. Ребенок, все-таки...)

Ну так) Где же в теме Вы увидели призывы дать пятилетнему ребенку Мартина или Танит Ли для прочтения?)) Родители все же должны следить что читает из дитя, но ведь и до абсурда по типу "военизированная охрана для книжной полки" доходить не должно)
А что касается тинейджеров, то вряд ли там получится что-то запретить - жажда самореализации и какой-то степени свободы, знаете ли) Но если Вы до этого периода дали ребенку основные принципы морали, то вряд ли знакомство с фентези во всех его проявления станет столь катастрофичным )