Хех, почти цитата Березовского. Читал Б.Березовского "Как заработать большие деньги"? Там как раз про то, что каждый из нас живёт в своём мире.
http://www.soznanie.info/st_berezov.html
Так что думаю, ты либо читал, либо сам до того же додумался.

Но в этом ведь и заключается уникальная особенность художественного образа, отличающая искусство от всех других способов познания реальности! Настоящий образ всегда многозначен, всякий может увидеть в нём что-то своё. Так что зря вы ругаетесь!

Нефантастическая литература...часто бывает поучительной и интересной.И иногда стомт обратить на неё внимание..

Самая отвратительная книга- это "Азбука", которую мы проходили в первом классе. Наиболее тупого сборника невнятной ереси, забивающейся в черепные коробки детей, я не встречал. К тому же, еще тогда, в детстве, я думал, что эту книгу писал доктор для душевнобольных. Посмотрите на картинки и на тупые, для даунов, задания и вы все поймете.

А из современной литературы - это все русские комики-*омики, при протчении которых уже на второй странице тебя одолевают тоска и отвращение. Аналогичное было и с Пратчетом, или как там его, но только странице с сотой-двухсотой, что уже говорит в его пользу.

Ах, ну да, если брать отдельную книгу, то это Мародер, от какого-то русского гоп-стопника. ИМХО, конечно.

А позвольте поинтересоваться, какую литературу вы считаете по-настоящему смешной?

Смешной, в смысле, ничтожной, как раз ту, о которой говорил. Литература может быть веселой и увлекательной, но не более, ибо остальное уже просто многостраничная версия тупого мультианекдота. Смех продлевает жизнь? Возможно. Но идиотизм не делает ее краше.

Все с вами понятно =)

Не удержалась. Это с Сорокину и иже с ним.
"Знаете, вообще всё это уже порядком надоело. То Пелевин со своим проповедничеством псевдобуддистского наплевательства на всё и вся, а также с наркотиками, диким пьянством и матом на каждой странице; то Владимир Сорокин со своей зубодробительной порнографией, которая, по лукавым словам его редактора, "в рамках контекста художественного произведения" порнографией не является; то Плешаков со своим мессианством педерастизма! Мы нормальные люди или нет? Почему надо допускать на литературную сцену произведения, которые или извращают, или топчут, или подталкивают к пропасти то лучшее в нас, на чём, собственно, и держится человеческая жизнь? Ведь как бы ни уважали издатели "массового читателя", как бы ни старались потакать его вкусам, им надо понять, что ему, читателю, это не нужно, это губит его. Да и издателю это не нужно тоже. Потому что сегодня он продаст миллионные тиражи "миссионеров", а завтра изданные им книги просто некому будет читать: человек с извращённым сознанием склонен к игрищам иного толка, нежели чтение!Ситуация обостряется ещё и тем, что "апологеты" и "миссионеры" - талантливые литераторы. Можно сказать, чрезвычайно талантливые. Их книги оказывают завораживающее влияние на читателя: не хочешь, а прочтёшь. Их творчество охватывает огромную аудиторию, в которую входят даже те, кто читать не любит. Выскажу крамольную мысль: создается впечатление, что некие неведомые нам могущественные силы делегируют своих адептов на "миссионерство", снаряжая их литературное alter ego всем необходимым для успешного штурма сознания массовой аудитории..."

Сообщение отредактировал Rianna - 12-12-2008, 16:00

Пелевин - выпускник Литературного Института им А.М.Горького (лично видел скан его зачетки ), он там почитаем как некое литературное божество, которому удалось пробиться к массам людским, а не встать сразу к пыльным книгам узкого круга чтения и ценных тем, что тираж всего 500 экземляров. Вот эти книги ни к чему читателю, если сам автор не приближает их к читателю, ведь если книгу никто не видит, как можно ее прочитать, купить или рассказать о ней? Пелевин - это современный отшельник, он - интуитивно-логический интроверт, который намеренно убегает от людей и городского шума, чтобы пережить свое произведение внутри себя, обмозговать его и выплеснуть на бумагу. Внутренний мир Пелевина намного богаче и шире, нежели его внешний мир, описанный в книгах. Быть может он не проповедует, а просто показывает уже существующее "наплевательство", отражает. Отражение, по-зеркальной мистике, всегда говорило правду: и никогда эта правда не была принята с должным смирением. "Нет, зеркало врет! Разбить его!" - даже мысли нет, что проблема в человеке, который в него смотрится.

Самые отвратительные книги - это всякие теоретические труды по грамматике/лексикологии/и прочих разделах лингвистики. Язык - это, конечно, система, но не значит, что её нужно разбирать по полочкам на винтики и болтики. В этой системе самое приятное именно то, что она естественная, живая, самобытная.
Это сессионно-наболевшее =_=

А я вот не соглашусь. Для меня эти книжки, как наркотик. И неважно, что я 99 процентов написанного там не понимаю, но зато притягивает, как магнит.

Самой отвратительной книгой за эту сессию я лично признаю "Волшебную сказку Нью-Йорка" Данливи. При довольно интересном построении текста, настолько тягомотной мерзкой книги мне ещё не попадалось. Анализировать её, конечно, можно на ура, но для удовольствия я бы читать не стал. Я отнюдь не противник произведений с безжалостной моралью, но вот полностью неэстетичные книги свою суть для меня теряют...

Для меня самыми неприятными являются произведения Салтыкова-Щедрина. Ох, как я не любила читать его в школе.

"О, сколько нам открытий чудных..." Я понимаю, Салтыков-Щедрин не твой писатель, но называть отвратительными книги блестящего сатирика, острые настолько, что я не знаю в нашей стране режим, при котором они не были неудобными, противоречащими лицемерию власти, - ну это уж я развожу руками в полном изумлении.

Вкусы разные, но то как он пишет, лично у меня вызывает полный хаос. Тем более я сказала не отвратительные, а неприятные. Для меня это разные слова!
Ну а насчет режима, так про это писали практически все писатели и открытия Салтыков -Щедрин в этом плане не сделал.

Я был в полном отвращении, мягко говоря, я возненавидел Кафку - ибо столь ужасное (для меня - точно) чтение я не знал. Создалось впечатление, что автор написал что-то жуткое и непонятное лишь для того, чтоб поиздеваться над человеком.

Ну по теме-то "отвратительные".
И насчет практически всех писателей - это сильно, конечно. Я, конечно, согласна, что каждый писатель в той или иной мере отражает свою эпоху, но Салтыков-Щедрин - это вечное зеркало нашей страны. Да, зеркало неприятное, но это свойство любого не кривого зеркала.

Ну, насчет этого я не спорю. Эффект зеркал всегда правдив.

В нем есть свое очарование. Люди бегущие навстречу друг другу, пробегающие мимо, спещащие куда-то и лишь автор словно стоит на месте, выбивается из общего потока, на секунду притормозил, чтобы оглядеть мир... А образ отца, листающего газету... По мне Кафка владеет не только хорошим языком, хорошим образом, но и глубокой мыслью, даже если я ее иногда не разделяю. Отвратительными его книги не назовешь точно...

О, прекрасно назовешь. Они отвратительны. В самом что ни есть отвратительном смысле отвращения. Да только и отвращаться иногда полезно. Выводить из организма, так сказать, «духовные шлаки», прочищать мозги во избежание закисания. Для этого как нельзя лучше подходят книги отвратительные, заставляющие не столько думать, сколько задумываться. Подключать воображение, фантазию и, что гораздо важнее, интеллект.