Библия, коран, авеста и прочие "священные писания", призванные забивать людям головы всякой дребеденью. Конечно, там нет сценок в стиле "порно-грайндкор", нет младенческих кишок, намотанных на ржавую арматурину, но лицемерие, слащавость и дешевый пафос покрывают это с лихвой. Настоящий человек не будет стыдливо заглядывать в книжицу, чтобы воспользоваться уже готовой "мудростью", но прочтя, возьмет на заметку в дальнейшем поиске своей личной мудрости.

P.S. Ах да, забыл извиниться перед рьяными верующими. Но черт возьми, я ужасный еретик! =)
P.P.S. Причём я уважаю и понимаю очень хорошо Иисуса. Вот только за две тыщи человечество в общей массе своей так и не доперло...

Сообщение отредактировал Ординатор - 27-01-2009, 8:22

Джеймс Джойс ещё хуже! Во времена моего студенчества нам нужно было по программе читать "Улисс", так никто не смог прочесть больше пяти-шести глав. Я нашла краткое содержание, прочитала его и оттуда узнала, что эта книга действительно отвратительна, в самом буквальном смысле! Там про всяких извращенцев написано (хорошо что никто до этих мест дочитать не в силах ).

А какая специальность? Технари вряд ли изучают Джойса, а для гуманитариев "никто" - это сильно. Снимаю шляпу).

Ну, я с Agnosticом в принципе согласна. Из экзальтированных восторгов нашей деканши я сразу сделала вывод, что это бред. Потом у кого-то из группы взяла почитать, но не смогла осилить это. Жуткая по смыслу вещь. Надо же было старые добрые мысли о преемственности выразить настолько ужасной, неудобоваримой формой, от которой сразу делается расстройство желудка! Джойс - извращенец формы изложения. Если у Набокова испытываешь удовольствие от того, что продираешься сквозь всю вязь его символов и аллегорий, получая эстетическое удовольствие от изобразительно-выразительных средств, то у Джойса чувствуешь себя просто идиотом, которому скармливают рыбий жир, приговаривая: "Здесь столько хорошего!"
Кстати, ставят в театре в России постановку по "Улиссу".
Да, я тоже гуманитарий...

Сообщение отредактировал Rianna - 4-02-2009, 13:21

Ну что могу сказать... Я - технарь по образованию, поэтому мне было бы простительно сказать в адрес Джойса "ниасилил". Однако нет. Осилила с любопытством, без преодоления какого-нибудь сопротивления, одни главы понравились больше, другие - меньше, по-видимому, это связано с тем, какой стиль больше резонирует с моим внутренним читателем, они ведь все намеренно разные. Читала лет пять назад, пока больше всего нравится начало с Быком Маллиганом, однако чувствую, надо будет перечитывать. И не потому, что это классика "потока сознания", другую классику этого метода, "Шум и ярость" Фолкнера, я не люблю, хотя понимаю, что это мои личные тараканы, и Фолкнеру на это как Джиоконде. Просто очень любопытная вещь этот "Улисс".

Vatavna, завидую белой завистью...

Я филолог. Точно знаю, что никто из моей группы тогда не смог этого прочесть. Как, например, и Марселя Пруста. Но вот один мой знакомый Пруста обажает, постоянно перечитывает. Так что бывают, конечно, исключения. Меня только смущает, что этот знакомый сам по себе довольно странная личность - не поэтому ли ему нравятся такие книги?

"П5" Пелевина.

На сколько дикие восторги взывали предыдущие, за некоторым исключением, произведения Пелевина, настолько мощные рвотные позывы чувствовались во время прочтения последнего выкидыша его попорченного мескалито мозга.

Это уже даже не самоповтор - это самопародия. Смотриться так, будто коллектив соу-соу подкованных филологов, внимательно изучив тексты Виктора Олегивича, составили произведение, максимально наближенное по стилистике и тематике. Но ничего, кроме оной стилистики, от Пелевина там нет.

Где пронзительный буддизм "Чапаева и Пустоты", его бесконечная смысловая динамика? Где лиричность "А-Хули"? Где загадочность "Шлема ужаса"?
Ничего, пусто. В плохом - не буддийском - смысле.
Какой-то сборник анекдотов для продвинутых мидл-класс-бизнесменов.

Это не наезд), просто интересно, ФИЛОЛОГИ теперь не только Джойса, а и Пруста не читают? О темпора, о морес!...

Ну-у, честно пытаются, но получается далеко не у всех . Я всё же думаю, что для того, чтобы выносить хоть как-то литературу "потока сознания" нужно быть человеком определённого склада ума - такого же, видимо, как были эти писатели. А такой склад ума, вероятно, довольно редко встречается.

Субъективно.

МИллера читала только Сексус, Плексус, Нексус. Пошлятина? А я его героям даже в чём-то завидовала...
А сюр, что тоже ругательство (в смысле выражение негативного отношения) ?

Сорокин. Считаю, что ему нужно отрубить руки. В назидание. Ну, про психоосвидетельствование я уж не говорю, это само собой.

стивен кинг.не в том плане,что у него книги плохие,но ему так нравится смаковать всякие моменты,которые даже представлять противно.но я наверное мазохистка, поскольку все равно читаю,трясясь от отвращения.

а по-моему,у Кафки тем не менее есть глубокий смысл. к примеру, в "Превращении" главный смысл не в том,что Грегор првратлся в жука,а в том, насколько ненужным он стал даже для своей семьи.но его книги и правда на любителя.лично мне он очень нравится(даже экзамен по лит-ре по "Превращению" сдавала),но многим его даже читать противно

Э нет, Кингу до стилевых квадрато-тупиков Кафки далековато. У последнего вообще малочитабельно, например, "Превращение". А вот фекальные сцены из, скажем, "Долорес Клейборн" вполне себе удобоваримы, хехе) Причем, вредные пенсионеры частенько этим промышляют не только в книгах, но и в жизни) Ну и свекрови) Тещи боятся)

Сообщение отредактировал Old Fisben - 8-06-2009, 17:54

Если увидите книги Николашина В.(не знаю настоящего имени,это его псевдоним) - не читайте ни в коем случае,если вы более-менее эрудированный человек с чувством языка. Это просто ужасно... Автор зарубил интересную идею на корню; в итоге, о ней сказано в общей сложности не более страницы на всю книгу, а все остальное - это описание "трудовых будней рядовых спасителей мира" - пришли,побухали,погонялись за котом(и т.д., и т.п.), и все это в подробностях,хотя мата все-таки почти нет. Язык ужасно убогий, читать про все эти пьянки скучно, а периодически появляются не менее нудные вставки,написанные примтивно-пафосным языком,со сплошными штампами:"И собрались уставшие,изранненые герои, и запели они последнюю песню..." . И эта книга еще названа(на обложке написано) "Лучшей книгой для молодежи 200... года".! Я,наеврное,отношусь тогда к какой-то странной молодежи,потому что мой вкус такого не выдерживает.Била бы автора по рукам,если он соберется еще что-то написать - у него выходят продолжения этой мути!И он еще пишет,что пытается рассказать о современных неоязычниках - только антирекламу им делает своими работками.

У Ирвина Уэлша есть пару замечательных книг...они конечно очень....как бы это назвать....без приукрас людской жизни,но тем не менее.........у Уэлша есть книга под названием,точно описывающим книгу....короче говоря"Дерьмо".........

Хватило,как написано выше,но про другую книгу пары страниц,чтобы закрыть её и со вздохом разочарования поставить обратно....

А.Никонов - "Апрегейд Обезьяны"
Яркий пример атеистической низкопробной попсы, написанной для масс и содержащей очень много бреда.

"Улисс" Джойса.

Я его сегодня закончила читать. Распечатку подумываю сжечь - она того заслуживает.

Он не извращенец, он просто был настолько самовлюблен и одновременно переполнен комплексами, что родил ЭТО,

Для меня самые отвратные книги - это "Раскрашенная птица" Ежи не-то-Косицкого-не то-Косинского (не помню) и книги Климова "Князь мира сего" и "Имя мне легион". В "Раскрашенной птице" чел ИМХО собрал самые грязные истории про Великую Отечественную и выдал за свою биографию (книга какбе автобиографическая), и Климов сделал примерно то же самое, но про советскую богему. Причем у второго прослеживаются какие-то анализаторские психологические потуги, впрочем, даже с моей непсихологическиобразованной колокольни выглядящие убого.

А Никонов - штука очень неоднозначная и спорная. Но не ширпотребная. Хотя бы эволюция Земли прописана неплохо, "для чайников". Хотя, признаюсь, общество победившего потребителя и мне особо не понравилось (хорошо, что не доживу - наверное).