Часть таких людей возможно, но про всех-то не стоит говорить.
Лично я против гомосексуализма, просто по факту, мне кажется что это уж совсем неестественно..Просто, ведь природой заложено другое, и гомосексуализм это уже отклонение от нормы

Пардон, хотелось бы уточнить. Вы говорите о всякого рода однополой связи или же о голубых. Заранее прошу прощения, но просто оказывается, что есть такие люди, подразумевающие под гомосексуализмом всего лишь половое влечение 2 мужчин.

Обо всех видах. Хотя чисто с эстетической точки зрения не могу говорить что мне так уж противно влечение двух женщин, но это уж скажем так, издержки мужского восприятия мира))

Вот нам кажется, многие в своих тезисах по данному вопросу исходят из подобных тезисов. Проблема в том, что из них же вытекает равенство "любовь=постель", что мы (и не только) считаем неверным. Мы уже приводили в когда-то уже имевшейся подобной теме аргумент, состоящий в том, что по сути любовь - влечение, условно говоря:
1) ума
2) души
3) тела
Первые 2 элемента дают по сути дружбу и только дополнение третьим дополняет картину до "эротической" любви. Т.о. гомосексуализм как феномен - это не любовь, а похоть! Мужчина вполне может тепло и с уважением относиться к другому мужчине, но ненормальным является лишь факт того, что он "хочет" его! И ненормальность этого, имхо, очевидна. Кто-то здесь писал, что проблема, мол, проявляется лишь тогда, когда похоть проявляется чрезмерно. Так в том-то и дело, что гомосексуализм больше из ничего и не состоит. И чтобы понять это достаочно всего лишь выделить корни в данном слове.



Всегда, если честно, несколько забавляли аргументы о "латентности". По этой логике, если быть последовательным, скинхед - это латентный негр, пьяница - это латентный трезвенник, а быдло - это латентная интеллигенция. : )

Сообщение отредактировал Axius - 7-03-2009, 15:13

Не вижу ничего очевидного. >< Нет, серьёзно.
В этой теме, мне казалось, обсуждается только постель. Само понятия гомосексуализма это отражает, да. И любовь к этому вообще никакого отношения не имеет, потому что любить и весь мир можно, но "хотеть" его при этом не обязательно. Но вот вопрос, кому какое дело до того, кто с кем спит, пока никому из них это не причиняет никакого вреда и происходит по взаимному согласию, остаётся открытым.
Это немного не та логика. Просто чаще всего люди бросаются на что, что у них самих болит и беспокоит. Тот трезвенник, который отчаянно кричит о пьющих всякие нехорошие слова, сам чувствует в себе потребность иногда напиться и отчаянно боится этого и не хочет по каким-то причинам, вот и пытается криком всем доказать, что уж сам-то он никогда бы и ни за что. С гомофобами, имо, так же. Они задумывались о проблеме и видели где-то внутри себя что-то, что их мировоззрению не соответствует. Но вместо размышления о мировоззрении и принятии себя, они идут другим путём. Их выбор.

Axius, не вижу ничего очевидного в другом тезисе:
"Так в том-то и дело, что гомосексуализм больше из ничего и не состоит. И чтобы понять это достаочно всего лишь выделить корни в данном слове."

мне вот недостаточно) Причём здесь корни слова и почему гомосексуалистам отказывается во влечении ума и души?) Если речь о значении слова, то можно обратиться к терминологии античности, которая никак не отвергала душу и ум, говоря о любви мужчины к мужчине)

Норма - мера большинства. Причём, в данном случае соответствие данной норме обеспечивает и существование этого большинства (и меньшинства. О воспроизводстве уже была речь) Лиц нетрадиционной ориентации меньшинство, и человечество вряд ли бы существовало, если бы их всегдва было большинство. След-но, это априори не норма. Следует из определения, ежели желаете.


Нам-то, может, и никакого, если в результате мы об этом не узнаём. А вот стремление выдавать неестественное за нормальное огорчает периодически.


Честно говоря, в "латентных" записывают людей, которые, имхо, вообще не подозревали, что потомки о них такое напишут, не то, что сами чего-то там такого хотели. Постоянно с определённых направлений какая-то необъяснимая тяга "примазать к своим" ещё одного то поэта, то композитора. На основании чего, вполне себе неясного.



Вы не поняли. Речь не о том, что первых двух элементов нет, а о том, что третий - лишний, потому как именно он делает человека гомосекуалистом. Это к тому, что многие сетуют "люди вольны *любить*(sic) друг друга независимо от того,кем они являются", так речь о том, что как раз на основные и главные проявления любви (плотское - лишь следствие) никто и не жалуется.

Axius, если говорить о нормальности как усреднённом результате большинства, то я склонна согласиться. Но ты тут же пишешь о какой-то неестественности, которая антонимом этому слову не является никоим образом, не говоря уж о том, что неестественного в поведении человеческих существ я не вижу. -_-
И мы вроде говорили про аргументы (которые, при чём, чаще всего против), а "примазывание к своим" имеет несколько другие корни, хоть и тоже вполне объяснимые.)

Axius, ммм, а разве именно он?) влечение души, ума - это чистая платоника. Но ведь есть понятие и платонической любви. И здесь, есть ли эта самая платоника по отношению к представителю своего пола или другого - тоже пойдёт разделение, даже без секса) Или нет?)

Jessica K Kowton, по логике вещей, то что нормально и естественно остаётся таковым в любых мерах и количествах. Т.е. соответствует фактически категорическому императиву. Т.е. если мы допустим, что все станут гетеросексуалами, в этом не будет ничего плохо. Или, вот пример: допустим подавляющая часть населения сильно пьёт. Да, это норма жизни, но у нас есть право сказать "это неправильно и не должно быть нормой, всё должно быть наоборот". В данном случае норма очевидно неестественна. Но было бы, если бы Вы, допустим, пожелали, следуя императиву (который намекает, что поступать надо в соответствии с тем правилом, которое претендует на роль универального и всеобщего), чтобы все в мире стали гомо-ориентации? Это ли не было бы абсурдно?

Spectre28, вполне вомзожно, и пойдёт. Но снова же, это всё ещё не будет гомосексуализмом.

Axius, странная у ваших вещей логика. Я с какой стороны не пытаюсь об этом думать, для меня абсурдом является уже, если "все станут". Чем бы то ни было. Если разнообразие возможно, то оно должно быть.

Jessica K Kowton, эээ, ну в данном случае это не выбор как таковой, а мысленный эксперимент для большей иллюстративности. Речь о том, что выбор, конечно, есть, и очень часто (многие склонны считать, что даже всегда), но само наличие альтернативных вариантов, мыслится нам, ещё не говорит об их равноправильности (напротив, тогда проблемы выбора как раз не существовало бы).

Сообщение отредактировал Axius - 9-03-2009, 3:46

Я счмитаю что у каждого есть свобода выбора. Если кто то любит человека своего пола то мы не можем его осуждать.
А если задуматся то хороший принцип это вы не лезете ко мне, я не лезу к вам.

Axius, я не говорила про выбор (и проблему тоже (: ).) Но, главное, ты хорошее слово выбрал. И то, что варианты не равноправильны, не делает какой-то из них неправильным.

Вообще-то- Tertium non datur. Либо правильно - либо неправильно.

Геи и Лесбиянки - не отбросы общества! Они такие же люди, как и остальные. Но они и не являются нормальными. Потому что однополый секс не предусмотрен природой. По мне это болезнь. С которой надо бороться. И которую не нужно афишировать там всякими парадами геев и тому подобное... Правильно сделал Лужков, что не допустил их... Никто же не устраивает парады туберкулезников, больных СПИДом и т.п. К больным нужно относиться соответственно... Лечить! Нельзя их ругать, гонять, презирать... Лечить и еще раз лечить. И не в коем случае - популяризировать.

Вот, и я о том же! =))))


Я знаю, что для большинства традиционалов половые отношения между лицами одного пола - это совсем не гуд. И хочу узнать: а со стороны лиц нетрадиционной ориентации половые отношения между лицами традиционной ориентации как выглядят??? Им также противно, как гетеро? Какая степень неприятия?
Кто ответит? Нет, кто знает?

Iris Sarrd
Я бисексуал с перевесом против нормы. И мне временами неприятно и отчасти даже противно созерцать, например, целующиеся парочки на улицах. Но насколько я осведомлен, большинству нетрадиционных это просто кажется не слишком нормальным - в том плане, что они знают, что это нормально - но для них выглядит неестественно. Они, однако, вполне толерантны. И к осуждению по моим наблюдениям вообще не склонны. И не то чтобы они обращали на них очень уж много внимания, разве что специально проводить подобный опрос. По большому счету, это никого не волнует - и их это волнует еще меньше, чем традиционных. Они не считают нужным лезть в чужие постели и смотреть как там и что, отсюда и равнодушие. Я бы даже осмелился заметить, что они более гибки сознанием, потому что они способны принять с легкостью неестественное для себя. И не ставить секс во главу угла, чтобы проблема полов казалась такой уж острой. За всех не поручусь, но большинство из них таковы.
По крайней мере, я так видел.

to Iris Sarrd
Некоторым из тех представителей нетрадиционной ориентации, с которыми мы в силу тех или иных обстоятельств поднимали данные вопросы, подобные отношения были достаточно неприятны. Но не на уровне "На костер или на крест", характерном для многих гомофобов. Просто они не хотели принимать в этом участие и старались избегать соприкосновения с упомянутыми "традиционными половыми отношениями". И никто из тех, кого я помню, не пытался учить других...пардон...как, кого и куда.

Тогда еще вопрос.)
Какое, по-вашему, соотношение лиц той и другой ориентации должно быть в обществе, чтобы и те, и другие чувствовали себя в этом обществе комфортно?