Рожкова
Поди их разбери, этих современных художников.
Marian
Не нравится - не читайте тему.)
Лилия
Упоминание в таком скандальном деле такого известного бренда для самого бренда незамеченным не останется, поверьте мне. Тут судом пахнет.
Лирабет
Я вас уверяю, информация об этом продукте присутствует не только на сайте udaffa.net. Чтобы убедиться в этом, достаточно немного погуглить. Шутка это либо "арт-проект" современного искусства - лично для меня не очевидно.
Кстати, если кто таки не верит, что не подделка, вот статейка о художнике:
http://en.wikipedia.org/wiki/Zbigniew_Libera

Так вроде тема о профанации вообще, в принципе.

Ну так в вашей же ссылке на вики черным по белому написано, что этот лего-лагерь был представлен в качестве предмета экспозиции в Еврейском музее, на выставке, посвященной преступлениям нацизма. У неё и название говорящее - Mirroring Evil: Nazi Imagery/Recent Art. Не уверен, что этот конструктор они приравнивают газовой камере.
Плюс там написано, что ЛЕГО не спонсировало этот проект, более того, не давало заказа на разработку конкретно лагеря. Это была инициатива исключительно польского конструктора. Свободная тема.
Ну и "The artistic product has not been endorsed by LEGO of Copenhagen, Denmark".
Ну а критики есть всегда... вон, ленточки даже критикуют.

Сообщение отредактировал Old Fisben - 12-05-2009, 12:26

Даммерунг

Ну, так я и заявляю о сносах (переносах в неудобное место) памятников, как в России, так и за рубежом. Вот это - самая настоящая профанация. И политическая провокация к тому же.

Что конкретно имел в виду автор - может сказать только сам автор. Где бы его произведение не было выставлено.

"The LEGO Corporation gave Libera the bricks for free without a clear vision of Libera's project and not knowing he would use them for this purpose. This act, however, led Libera to include a controversial notice on his boxes saying "sponsored by LEGO Systems". LEGO insists that they did not endorse his artwork."

Короче, формулировка довольно туманная. Но инициатива художника, это да.
На самом деле, кто, как и зачем это сделал - не важно. Главное, что суть арт-проекта отражена в названии темы.


Вы же не хотите снова говорить об этом?)

Кро

Неа. Я и так на карандаше у модераторов.



Не считаю, что это провокация или плевки на те преступления.
Давайте военно-историческую миниатюру теперь запретим.
На тамошних немцах есть свастика, сс-овские бляхи и пр. А все ведь знают, чем они занимались, что у них руки по локоть в крови и т.д. Или это тоже профанация?
Да и этот лего-лагерь, как я понял, в широкой продаже не найти.
И если бы лагерь сделали из пустых пивных банок, а не из лего, то что? Материал из которого сделан памятник не так важен.

Сообщение отредактировал Old Fisben - 12-05-2009, 12:47

Я говорил именно о профанации, а не о провокации. Первое не предполагает последнее.


Конечно, он не важен. И реконструкторов запрещать я не считаю нужным. Дело в сути изображения, в искажении восприятия реальности. Думаю, любое изображение нацистского концлагеря не в военно-исторических целях, а "ради искусства" - это уже профанация, не важно, из чего оно состоит. То есть, если художник делает сцену расстрела евреев из пивных банок только ради того, чтобы сделать их из пивных банок, то это профанация. Не всякое изображение - памятник.

Да, верно.
Но солдатиков делают бабла ради, по большому счету. Тоже профанация?
С лего не нужно имхо утрировать. Сделал, подарил. Получилось оригинально, этого не отнять. И в душу конструктуру ни ты, ни я заглянуть не можем. Ты рассуждаешь о профанации, а у него отец может быть погиб в таком лагере. И ему не все равно. И для него этот лагерь сделан не по приципу "пивные банки ради пивных банок".

Если они сделаны качественно и реалистично, а не аляповато и уродливо, то не профанация. Тут главное уважать первоисточник.

А я и не говорил, что с Лего - это ужаснах. Просто очень наглядный пример профанации.

Я склонен судить о произведении в отрыве от личности художника, то есть что вижу в самом предмете, то о нем и говорю. То, что ему, может быть, не все равно - замечательно, но к делу не относится.

Сообщение отредактировал Кро - 12-05-2009, 15:40

Благо не все такие. Тот факт, что экспонат находится в еврейском музее памяти говорит о многом. Конкретно о правильном взгляде конкретно на эту "проблему". Это не профанация. Это оригинальное решение памятника.

Редкий случай когда я совершенно согласен с Old Fisben'ом

Сообщение отредактировал ZKir - 12-05-2009, 16:29

Ну, через уродливую призму современного искусства, когда размываются все границы восприятия - да. Видимо, я в этом отношении более консервативен. Поэтому считаю, что король все-таки голый.

Сообщение отредактировал Кро - 12-05-2009, 17:07