Списывал за время учебы в университете раза 2. ито не со своих шпор) лениво мне писать, тем более портяночки с микрозаписями. Всегда проще было 3-4 раза прочитать лекции, учебники и рекомендованную литературу, чем пыхтеть что-то писать. время свое просто жалко было на это бессмысленное занятие.

Ха Сударь, возьмите вступительные билеты вузов годов эдак 50-х, и Вы поймете, что такое трудные экзамены Во всяком случае по математике, остальными предметами не интересовался.


Данное искусство в жизни особо все равно не пригодится, потому что в ней справочником можно пользоваться легально
Кроме того, цель преподавателей - научить учеников, а не добиться "боготворения"

Кстати, после знаков препинания принято ставить пробел.

Alaric, цель преподавателей? Научить? А не просто отработать определенную норму часов? ) Цель преподавателя - выполнить работу, цель студента - получить знания и бумажку. И то, насколько я помню свой курс - не столько знания, сколько бумажку, потому что бумажка имеет определенную ценность в глазах общества.

Я про идеальный случай
А преподаватель, у которого цель отработать определенную норму часов, с шпорами особо бороться не будет, ему это надо? Еще потом дополнительная возня на пересдачах ...

1 Курс. Лень было писать, поэтому написал пару таких каких-то не понятных шпор.
2 Курс. Просто с конспектов переписывал.
3 Курс. Добавились учебники.
4 Курс. Так же..

Нам повезло с преподавателями, благо исповедуют такую же философию как написал выше Alaric

Ну собственно Cordaf уже все объяснил - освоение материалов старших курсов может быть существенно затруднено недостаточным знанием материала курсов начальных, не говоря уже о дальнейшем самообразовании в ходе профессионального роста и эффективности трудовой деятельности (чем меньше справочных пособий и времени для их изучения требуется инженеру, тем более он эффективен при прочих равных). Мне, например, пришлось столкнуться с такой проблемой при обучении: некоторые профильные предметы я слил из-за недостаточного знания базовых наук, последствия ощущаю до сих пор. И конкретно по матану могу сказать, что теория очень важна для запоминания и правильного использования практических приемов. А те же дифуры - многие студенты решают их, как заклинания читают, без малейшего представления о том, почему это делается именно так - естественно, что через пару лет они без пособия не смогут ничего.
В общем, я глубоко уверен, что чрезмерно строгих преподов ну просто о-очень мало, т.к. их строгость всегда на руку студенту, если его цель - учиться.

Не знаю, насчет использования, но создание шпор - дело забавное. К тому же многие упирают на то, что пока будешь писать шпору, что-нибудь да запомнишь. По мне проще учебник почитать. Шпорами, было дело, в школе пользовался. В универе - никогда.

Что значит "упирают"? так оно и есть,просто люди разные. Кому-то нужно записать,чтобы запомнилось, а кому-то просто прочитать. Я отношусь к первым. Еще в школе,когда готовилась к экзамену по химии в 9 классе, за три дня до экзамена не просто еще раз перечитала все до одного билеты, а каждый еще раз записала,тщательно проговаривая и объясняя самой себе все,что я пишу. В итоге на экзамен шла довольно спокойной, с твердой уверенностью,что я готова, и без единой шпаргалки(билеты я записывала не в шпору, а просто так,чтобы запомнить). Кстати, у меня часто получалось так же,как у других: писала-писала шпоры, в итоге они становились не нужны,так как все запомнила, и просто для успокоения лежали в кармане.

Сообщение отредактировал Silver - 2-07-2009, 14:48

Вот именно, что по вам. А мне вот лично перечитывать, при этом переписывая всё
это, причём желательно с лекций (со многими учебниками у меня отношения натянутые сложились), не то что проще, а запоминается лучше. Ощутимо лучше, чем если просто читать. К тому же при написании шпор заранее формируешь ответы на поставленные вопросы, тогда как, читая, ты просто читаешь. И ты, конечно, после этого страшно умный, но проще ведь, если у тебя в голове укладывается всё по полочкам, чтобы на экзамене не собирать это в единый ответ.

Просто я для себя такого эффекта не замечал, поэтому так и написал. Мои друзья, убеждая меня в полезности шпаргалок чаще всего приводили именно этот аргумент


Это да, у каждого по-своему, и все...

Я пользовалась шпаргалками и в школе, и в универе, причина чему была банальна и проста. Я не запоминаю цифры. Нет, они не вызывают у меня эмоционального отторжения, нет, я могу ими свободно и с удовольствием оперировать, когда они вот, перед глазами в формулы записаны, и между ними есть взаимосвязь. Но сами по себе цифры для меня не несут ассоциативной нагрузки вообще, и потому запомнить нерасхожую дату или константу мне нереально. Цифровой пароль смерти личной настройки подобен. Естественно, что система обучения на такое не рассчитана и рассчитана быть не может, ибо у каждого студента, и знающего, и не знающего, есть свои камни преткновения. А система универсальна. Она полностью индивидуального подхода не может предполагать.
А еще это для меня всегда был настоящий challenge. Вопрос интереса, эксперимента (даты, вырезанные иглой на пластиковой бутылке, которую можно было взять в аудиторию) или уже наглого издевательства над нелюбимым преподом (формулы статистики, зашифрованные руннескриптом и выданные за амулет для успешной сдачи экзамена). Стандартные листочки тоже были, конечно, но пару раз всего. Они же неинтересные и палятся элементарно, трястись еще из-за них или знать, что списать тебе позволили из снисхождения. Ну их.

По-моему, это крайне низко, извините уж за такую оценку.
Преподаватель на экзамене должен проверять знания, а не честность. Когда я училась, все адекватные преподаватели "наказывали" за шпаргалки дополнительными вопросами и задачами.
Я всегда пользовалась шпаргалками по той причине, что я довольно рассеяна, и даже дела на день я записываю в ежедневник. Что уж говорить об экзамене, когда волнуешься. Если предмет гуманитарный, нужно перед глазами иметь канву ответа. Если же предмет связан с математикой, то экзамены проверяют понимание, и разрешать пользоваться литературой и таблицами - святое дело.

Списали. Один раз. На самом первом вузовском экзамене. С чужой шпоры. Успешно. Не тот вопрос. Но всё равно на максимальный бал. правда, для этого пришлось остаться позже всех на пару часов, чтобы продемонстрировать, что мы, оказывается, знаем экономику куда лучше, чем думали за сутки до того. Не, не будем говорить, что преподаватель не такой, или что много требовали, или что главное - знание основ, а не деталей. Просто то был такой предмет, который прямо-таки, так сказать, наш "расовый враг".) Сложно местами было доходить до понимания. Зато теперь всё вполне ОК. : )
В остальном не списываем. Во-первых, просто лень делать шпаргалки. ) Нам проще, как и тут некоторым пролистать лишний раз конспекты и учебники. Во-вторых, мы и так из принципа идём всегда по возможности в первой пятёрке, так что копаться ни желания, ни возможности нет (как особо извращённая личность к тому же и сидим за первой партой как правило). В-третьих, зная некоторых наших преподавателей, себе же выгоднее просто выучить. Ну и в-четвёртых, дисциплины у нас такие, что приходится почти дословно запоминать объёмные массивы текстовой информации, а её кратко считай что и не запишешь.


У нас, кстати, как раз было два экзамена у такого преподавателя, который не только просекает любое поползновение на раз, так ещё в последний раз у трети группы оказалось по одному из трёх вопросов такие, которые вообще не находились в списке экзаменационных. На возмущения он ответил, что, мол, мы обязаны были "учить не вопросы, а курс". ) В чём-то конечно справедливо, но мы всё-таки не относится к тем, кто думает, что установление неких правил происходит для того, чтобы их нарушали.

Ещё так думаем, что с целом списывать - это нехорошо, хотя такая необходимость и может диктоваться несовершенством образовательной системы в целом (это тем аотдельного разговора). Но в то же время если у тебя получилось сделать это незамеченным - ты прав. ) Если нет - будь честно готов принять на себя санкции. Тут мелькавшее "учителя, будьте добрее к читерам!" вызывает саркастичную улыбку: господа, раз делаете, значит должны знать о возможных последствиях. А раз так - какие претензии? Правила есть правила. Кроме того, эти ЕГЭ - не самое страшное, что можно сдавать. Доводилось абсолютно честно писать тесты покруче и со вполне качественным результатом.

Сообщение отредактировал Axius - 3-07-2009, 1:41

Списывать нужно. Голова все-таки не справочник. Лучше её в большей степени использовать для того, чтобы думать, чем запоминать большой объем информации, который потом целиком не нужен будет. Все вышесказанное мое IMHO.

Знание небольшого количества закономерностей позволяет избежать запоминания большого количества фактов. (с)вистнуто не помню, у кого ))

Это точно. Главное - запомнить определенный объем информации, а остальную можно будет достроить, просто руководствуясь логикой. Только вот этот определенный объем нужно знать досконально, а этого не добьешься, просто переписав его по шпорам.
Я подсказками пользуюсь, чего греха таить, в случаях, когда много формул и определений, которые, по мнению препода, нужно знать наизусть. А так обычно делаю сжатый конспект и стараюсь его хорошенько запомнить.

Вот именно! Мне просто дурно от студентов, которые не учат профильные предметы. Вот человек поступил на филфак, в 1-м семестре 1-го курса изучают Введение в литературоведение - предмет, без хорошего знания которого дальнейшее изучение литературы практически бессмысленно. А многие студенты и не думают его учить. И спрашиваешь их во 2-м семестре какие-то литературоведческие понятия - а они их не помнят, а стало быть, и на практике ничего толком применить не могут. Есть, наверное, такие виды деятельности, в которых можно овладеть навыками работы, а теоретическими знаниями владеть не обязательно, но есть ведь и множество занятий и профессий, в которых без теории никак не обойтись. Причём высшее образование касается в основном как раз последних. Это в техникумах учат чисто практическим умениям и навыкам.

Сообщение отредактировал Agnostic - 5-07-2009, 2:41

Такие студенты,похоже,просто не понимают - а зачем они в этом заведении находятся. Ну, последствия от такого отношения к ПРОФИЛЬНЫМ предметам они потом огребут на собственной шкуре. Все-таки профиль есть профиль...Хотя... вот не представляю, как бы я сдала свою химию, никак не готовясь и ничего не уча... Это же нереально! Подобные у нас вылетают с треском.

Я и сам поразился этому обстоятельству...узнал, что, оказываестя, половина моих одноклассников поступает в вуз не для того, чтобы совершенствовать свои навыки в нужной им в будущем области, а для того лишь, чтобы просто ПОСТУПИТЬ.Всё равно куда.Всё равно зачем.Туда, где полегче поступить и где тебя не выгонят за пропуски занятий.Я лично не понимаю людей,у которых нет цели.В Матрице элемент без цели давно бы был уничтожен.

Agnostic, Silver, не понимаю удивления. Как я писал выше, студенты идут в ВУЗ потому, что общество считает необходимым условием успешности бумажку об образовании. Бизнес. Многие в принципе и не собираются работать по профилю. Вон, у меня были однокурсница - два диплома по ИТ. Не умеет даже подключать монитор к компу (я не преувеличиваю, была реальная ситуация). И она прекрасно понимала, зачем она в колледже (высшее прикладное, четыре года) - получить бумажку для родителей. Работать по профилю ей не светит - да и не надо. Цель выполнена.
Не скажу за филологию, а в ИТ самоучек - полно. Собственно, я могу вспомнить только один предмет, без которого дальнейшая учёба представляла хоть какие-то сложности - алгоритмика. А так... ну, не будет человек знать джаву. Ну и что? проживёт, программируя сайтики на пхп. Или дрова на Си. Одно с другим не связано совершенно (и высшая математика им для этого не понадобится. Да и обычная тоже навряд ли). И, заметьте, незнание профильной джавы совершенно не делает человека плохим программистом на С, скажем. Хорошим, конечно, тоже не делает)

Хиро М@нт, "совершенствовать навыки для будущей работы" - это шутка? Где-то мне попадалась статистика на тему того, что большая часть абитуриентов вообще не знают, кем хотят быть и работать. А поступать-то надо. Надо не им, надо, опять же, всем вокруг. Проблема здесь именно в обществе, которое сделало ВУЗ обязательным. Не физически обязательным, разумеется. И, кстати, идут именно в ВУЗы, а не в техникумы (в отличие от Австрии, где ВУЗ в принципе обычно только для тех, кто потом намерен заниматься наукой и разработками. Остальным хватает прикладного образования). Ну а дальше всё логично.