Кхм, а не объясните ли вы мне, с какой стороны темный может быть правильным? В чем эта правильность должна заключаться?)

Пример - сцена в Утехе в начале ДОС. Благородный рыцарь Стурм готов сразиться в одиночку с тысячей драконидов, но показать врагу спину - для него позор. Ни один темный персонаж Саги (за исключением разве что хобгоблина Тоэда) до такой глупости не додумался бы.

Nameless, вы считаете, все темные только и заняты тем, чтобы стремиться вперед, а все светлые - жуткие консерваторы, которые им мешают?) По-моему, так можно сказать далеко не обо всех представителях... Темные обычно делают так, чтобы было хорошо им, любимым, а светлые - чтобы было хорошо добрым и беззащитным людям. Причем тут стремление вперед?)

cdtnbr, если зло всегда привлекательно, то педофилы и насильники привлекательны? А серийные маньяки, пытающие и зверски убивающие свои жертвы - обычно женщин и маленьких детей? Интересные у вас понятия о привлекательности)
Вам не кажется, что интрига и событие - это не заслуга зла, а заслуга сюжета?) Вот если сформулировать хотя бы так: "с участием зла сюжет становится более привлекательным и интригующим", я бы еще хоть как-то вас поняла)

Кайран, а причем тут "темный персонаж"? Скорее уж, "здравомыслящий персонаж, не считающий себя паладином") А то какая-то странная логика получается... Как раз здесь я не вижу противопоставления Свет-Тьма, только Здравый смысл и Принципы, очень мешающие жить) Сформулируем это так...) Тот же Танис, насколько я помню, вполне собирался удирать, да и другие добрые персонажи - тогда ведь и они тоже правильные?)

Чему примером отцы-инквизиторы. Или товарищи следователи из НКВД.

Хм...с некоторой стороны, защита и есть стремление сохранить от изменений...

Вообще-можно сказать так, о "хорошо им, любимым":

Это реально, и достижимо,
Сему не сопутствует притворная мина.
Всем хорошо? Что за вздор и мечта!
Так не бывает, нигде, никогда!

Тьма это правда, тьма не фальшива
Светлылых идея - постыла и вшива,
Тьма была раньше, и тьма будет после
Свет - есть удел малышей недорослей.


(Оо ... надо же пробрало...ну в общем дух передал )




Не путайте Тьму и Зло (как это замечание, и не похоже на отсылку к извесному мюзиклу). Убить не моргнув глазом, пытать ради цели - это тьма. Но почему обязательно при встрече с насильником по братски обниматься? Втанет на пути - и ему тоже смерть. И его деяния - ни сколько не влияют на решение. Но разве это станет добром? Нет, убийство останется убийством. Убийство врага - добро, убиство соратника - зло.

Сообщение отредактировал JuraS - 3-09-2009, 20:32

Кайран, то есть показывать спину или попросту трусить стало в последнее время правильным?) Ладно, не говорите про тысячу драконидов) Насчет здравого смысла уже было сказано.
А, вот, к примеру, убийство отца своего ребенка можно рассматривать, как правильное действие?

Добавлено:

Убийство врага - добро для кого? Для убивающего? Мда. Отличное оправдание себя самого. Просто превосходное...

Сообщение отредактировал Iris Sarrd - 3-09-2009, 20:34

Зло в своём чистом проявлении никак не связано с насильниками и маньяками - это уже из категории отклонений в развитии личности, зло есть любое совершаемое действие, заметьте любое, что одному или тысячам приносит пользу считается добром, но также одному или тысячам оно приносит одновременно зло. Я подходила к вопросу именно с этой стороны, а не со стороны отклонений в развитии индивидуальной личности, поэтому у меня и прозвучала фраза, где зло там интрига, то есть действие

Зачем оправдываться в добре? Я же не сказал, "убийство врага - зло, но ведь для убивающего это добро". Я сказал "убийство врага - добро". но не абсолютное "добро", с точки зрения побежденного - куда уж злее...

Это не опрадание. Оправдание нужно тому кто себя винит.
Здесь речь об относитльности зла и добра. Нет вины в убийстве врага, ибо нет судьи.

На Паладайна остается только уповать. Ах да, все время забываю, мы же в контексте DL, баатар и все такое...

Впрочем не забывайте тему, "почему нравятся", а не "кто прав"

Сообщение отредактировал JuraS - 3-09-2009, 23:34

Возможно я не совсем верно подобрала термин. Просто тёмный это тот кто замышляет какую-то интригу и затем приводит её в исполнение, это тот кто много думает и умеет действовать нестандартно.

Вот тут подумал..темные...плохие...
А если сформулировать так: темный, может убивать...нет, слишком сильно...конфликтовать, как с темными так и со светлыми. светлый вообще не может конфликтовать, он "карает", он "спасает", и только, тех кто определятся как "темный". А кто опредеделяет? Паладайн? О да, тогда все просто: видишь козла - дай креста.

Вот еще одно обьяснение "почему нравятся". (Все время конфликтую, по вопросу в каком же контексте мы рассматриваем "темных". DL ? Реальность? Если второе то....кхм...другой вопрос совсем)

Сообщение отредактировал JuraS - 3-09-2009, 21:07

cdtnbr, т.е. по вашему любое действие, например, той же Золотой Луны (если мы говорим про Dl) - уже заведомое зло?) Я бы сказал, что это очень странная позиция.

И - отвечая на последний Ваш пост - тут встает закономерный вопрос: неужели доброму персонажу не позволено замышлять интриги, приводить их в исполнение и мыслить нестандартно?)

JuraS, иначе говоря, я, как пример, объявив Вас своим врагом и убив, совершу доброе дело, так? Любопытно.)

Что вы понимаете под "объявив" ? )
Вот идете вы по улице, ни с того ни с сего у вас возникает мания не сходя с места объявить врага, вы нервно озираетесь вокруг, а вот он JuraS! Под руку попадается мегафон: "Внимание, внимание!..."< ...> допустим вы меня убили, у вас нервная разрядка, вы севершили для себя добро, а вот тут на вас подозрительно поглядывают окружающите, у них закрадывается подозрение, а что если у него опять "Венера станет задом к Марсу", и завтра он меня ни с того не с сего "объявит", для каждого гражданина это не "добро" , тут уже подключаются такие механизмы как "государство" + "интересы гражданина" => "защищающися социум" -> "дюжие ребята и черный воронок" Ну как, вам понравилось делать для себя добро? Вы хотели оказаться в тюрьме? Получается что вы сделали зло для себя Потому что, раз вы убить меня решили для разрядки (а для чего же еще, не могу даже представить из вашего сценария), нужно было караулить, ночью, держа в руке ТТ с глушаком, а не "обьявлять".

Согласитесь, смешно, косит на стршную историю перед костром, предложенный вами сценарий косит под то самое "психическое расстройство" ?
Убивать, вообще бороться, нужно не "объявляя", а идентифицируя другого как врага (если он таковым является), и убивать не ради самого убийства, а ради цели. Как частный случай: самозащита, цель - выживание. Убийство ради убийства - психичесткое расстройство.



Не для всех, обратите внимание на то, что я писал выше.

В реальном мире нет добрых и злых, есть враги и свои.
В DL, есть боги. А занчит идентификация происходит не для себя, а для того чему ты служишь - тьме или свету. Можно даже не знать, кто человек, есть ли с ним какое то пересенчение, достаточно знать что он служит тьме или свету, чтобы позиционироватьт его как врага или своего. В этом и заключается не_реальность, идеализированность DL.

PS: Ах да, вы меня еще попробуйте убить

Сообщение отредактировал JuraS - 3-09-2009, 21:34

Halgar Fenrirsson

Ну да... Истинные представители Светлых... Между прочим, Светлые не могут пытать, например, поэтому сомневаюсь, что эти примеры тут подойдут.

JuraS

Защита может проявляться и в помощи... То есть в изменении жизни человека к лучшему.

Видимо, это относится лишь к вашей персональной системе ценностей)

И почему это Светлые не могут конфликтовать?) По-моему, они этим часто занимаются) Не все же им включать Detect Evil и заниматься уничтожением)

cdtnbr, я вас не очень понимаю) По вашему определению "зло есть любое совершаемое действие"? Вы так определяете это понятие? И если не так, то можно услышать примерную формулировку, чтобы легче было спорить?)

А для вас "темный" - обязательно гений и интеллектуал?) Вообще-то всякие гоблины и прочая мелочь (если посмотреть на реалии нашего мира - гопники, к примеру)) тоже как бы темные, только их не так любят поклонники) И тогда уж сразу спрошу, а как вы понимаете определение "темный"? Вы точно не путаете его с понятием "умный и интересный герой"? Таких просто среди Светлых у писателей встречается намного меньше, что не дает права считать, что только темные "много думают и умеют действовать нестандартно")

Видите ли, в данном случае, на мой взгляд есть разница: под конфликтовать, я подразумевал выше, агрессию во имя себя. Светлый - это спаситель, каратель, борец за "добро". Темный, дейтвует за себя, он может разойтись в интересах не только со светлым( что само по себе изначально имеет место), но и с другим темным.



Вы так думаете?
Вы хотите сказать, что человек, спасающий женщину от преледующего ее насильника, сразу станосится ее врагом, а насильника нужно прямо тут и оплакать? Ну да, если отталкиваться от абсолютного добра и зла, то нужно возопиять: "О бедный мой насильничек! А ты сволочь, гореть в аду будешь! Ведь убийство остается убийством! "



Хех ...об определениях заговорили...
Я вам так скажу: не люблю я темных! Я люблю когда освещение хорошее!



Паладайн упаси!

Только честно, только отдав честь, и только лицом к лицу!


Сообщение отредактировал JuraS - 3-09-2009, 23:13

Нет, я не про это) А про то, что не факт, что ваш враг объективно плохой (слишком расплывчатая формулировка), чтобы считать его убийство добром. А то ведь врагом можно назвать и солдата враждебного государства, и насильника, и соперника в любви, и т. п. Сам факт убийства, когда это ведет к добру, лично я злом не считаю. Просто непонятно такое обобщение.

"Только честно, только отдав честь, и только лицом к лицу!"

О, может, все же не надо путать добрых с определенной разновидностью лоуфул-гудов??? Ведь даже лоуфул-гуды и то не все такие. А добрые могут быть даже с хаотичным мировоззрением.

Сообщение отредактировал Рей - 3-09-2009, 23:21

Вот вот!




Хотите скажу в чем разница?
Я: за точку отсчета принимаются интересы действубщей личности.
Вы: за точку отсчета принимаются поняти абсолютного добра (то бишь боги -> бог -> Паладайн в частности)




Не смею развивать дискуссию в этом направлении, ибо для меня Рейстлин балгословляющий Бупу - светлый светлый на 10 минут.

Сообщение отредактировал JuraS - 3-09-2009, 23:24

Почему же сразу боги... Скорее, моральные нормы, привитые в детстве.

Впрочем, если у вас такая позиция, не вижу возможности вам что-то доказать) Мы смотрим на ситуацию совершенно с разных точек зрения.

Обоснуй (С).

Потому что пытки - это "меньшее зло". Светлые не должны прибегать к таким методам, иначе они сами станут на одну доску со своими идейными противниками. Впрочем, я не буду приводить литературу - можно считать, что это сугубо мое личное мнение)

JuraS
Вы не удосужились пояснить свое выражение раньше, так что, сами виноваты, что я вас "убил" =)


Скажем, я писал это слово с пониманием того, что объявляю я себе, а не всему честному народу))


Могу заметить, что вы приписали это несколько позже...


Исключив вариант с разглашением своих намерений, я караулил бы вас именно что ночью, в темной подворотне, с удавкой в оперчаточенных руках))


Ничего смешного) Цель - удовлетворение своих маниакальных наклонностей или ограбление, на худой случай)


Кто в реальном мире свой, а кто враг, не скажете?) К примеру, как вы будете относится ко дворнику-таджику, убирающего ваш двор - как к врагу или как к своему?))
А в DL есть, как уже говорилась, система мировоззрений) Так что, не надо, не надо все сводить всего ко двум вариантам.)


Оставьте) пробовать излишне)

Сообщение отредактировал Iris Sarrd - 4-09-2009, 0:16