Я не воспринимаю брак как таковой. В смысле для меня это лишь дурацкая формальность, печать на бумажке, ничего более. Если бы я решила по-настоящему выйти замуж, я венчалась бы в церкви.

я пока не хочу замуж... или не могу. Или не созрела. Или не понимаю, зачем мне это. Или не уверена в своём выборе. Не то, чтобы я ждала сказки, но у меня стойкое ощущение, что нужно подождать и пока не отвечать на предложения.

Брак, помимо формальности, - вечное желание человека остановить (или продлить - читавшие оригинал подскажут, как точнее) мгновение. По-настоящему любящий человек хочет получить некую страховку, обезопасить себя, от того, что он разлюбит или его разлюбят. Поэтому люди и хотят, чтобы другие хотели жениться на них (выйти замуж за них). А ведь есть вещи, от которых никто не застрахован.
Ещё одно из проявлений вечного поиска идеала, стремления к универсуму.
И дело не в форме - регистрация в ЗАГСе, венчание в церкви - всё одно, не более, чем желание поручить ответственность за своё счастье кому-то извне. Ответ каждый должен найти для себя, точнее в себе.
И ещё это банальное обеспечение статуса в обществе (в первую очередь для женщины) - у тебя есть муж, и никто не пристаёт с дурацкими вопросами.

Я считаю, что брак, безусловно, не меняет отношения людей друг к другу. И, в определенной мере, действительно только формальность, которая облегчает решение различных материальных вопросов. Но, ИМХО, не стоит забывать, что брак - это, в первую очередь, ответственность за ближнего, которую человек берет на себя добровольно (хотя люди, зачастую, боятся ответственности). Т.е. свидетельство серьезности обязательств и ответственности.

Одри,

//Но, ИМХО, не стоит забывать, что брак - это, в первую очередь, ответственность за ближнего

а это как?) Ну, кроме обязанности выплачивать алименты и дележа имущества (на последнее причём, насколько я помню, можно подписаться и без брака, просто по факту жизни вместе).

Эмммм...мне кажется, ответ банален - ты берешь на себя обязательство, что сделаешь все, чтобы этому человеку рядом с тобой было хорошо. Алименты и дележ...это юридическая сторона. А ведь у брака есть еще и сторона моральная, пусть и не прописанная на бумаге.
Отношение к браку в современном обществе едва ли не полярно тому, которое было раньше - из некоего священнодействия, именно СОЮЗА двух человек брак превратился в подписывание бумажки, после которого ты теоретически должен платить алименты в случае его расторжения. Людям удобнее понимать это так, попроще. Зачем заморачиваться какими-то нравственными обязательствами, слушать шаблонную речь дамочки в ЗАГСе (которая между прочим говорит очень правильные вещи)? Брак будет "всего лишь подписью на бумаге" и в таком случае ИМХО - не имеет смысла.

Клер, банален, но для меня непонятен. Т.е. если ты просто живёшь с человеком, то у тебя никаких обязательств по отношению к нему, получается, нет? Потому что ТОЛЬКо в браке ты "сделаешь все, чтобы этому человеку рядом с тобой было хорошо" ? По-моему, отношения и любовь как таковые это предполагают независимо от бумажек. Или, если НЕ предполагают, то и брак в этом плане ничего не изменит, нет? И пока ты не расписалась, то человеку с тобой может быть и плохо?)

"и в таком случае ИМХО - не имеет смысла." - как это никакого? А юридико-бюрократический? А нешем мире это поважнее одобрения церкви, думаю) Если речь о Еевропе. И исключая Испанию)

И да, зачем заморачиваться словами дамочки, объясни мне) Моральные нормы либо есть, либо нет. Если их навязать, то выполнение слетит при первом стрессе - как и любое прочее закручивание винтиков в сознании. Обязательства принимаются заодлго до.

Как бы тебе сказать....если ты с ним живешь, то о твои обязательствах (буде они присутствуют) знаешь только ты. Ну вот ты так для себя решил, а многие ведь решают иначе. И в современной жизни очень распространена позиция - "мы живем вместе, но я тебе ничего не должен, ты мне ничего не должна и вообще". Печально, но факт.

Не ТОЛЬКО. Ответственный и искренне любящий человек с самого начала стремится так делать.

Естественно. Поэтому он и бесполезен. Ибо не в алиментах цель брака, согласись (выходить замуж, чтобы развестись - звучит смешно).


Фух. Я не говорила, что если люди живут вне брака, то они живут плохо, а как только поженились - все стало тип-топ. Но.
Не так давно мне и моей половинке один довольно пожилой человек повидавший жизнь сказал примерно следующее: "Свадьба - это ваше единственное за жизнь объявление на весь мир о том, что вы - муж и жена". Он этим подразумевал, что мы и так уже женаты именно в духовном смысле (забота друг о друге и ответственность), а брак - это как бы призывание всего мира в свидетели, что это так и есть. Да, объяснение немного не материалистичное, но мне оно ближе, чем мысль о дележе имущества. Я как бы не из-за дележа пойду замуж.

Клер,

//"мы живем вместе, но я тебе ничего не должен, ты мне ничего не должна и вообще". Печально, но факт.

а это плохо?) не устраивает - разошлись. По-моему, это лучше, чем годами жить вместе и мучиться из-за боязни небесной кары?)

//Как бы тебе сказать....если ты с ним живешь, то о твои обязательствах (буде они присутствуют) знаешь только ты.

серьёзно?) Блин... а я-то думал, что люди ещё и общаются, живя вместе... и о своих чувствах рассказывают...) Если нет, тогда, конечно, пусть тётя скажет своими словами - правда, а откуда ОНА знает, что именно ты чувствуешь и как? по мне так лучше самому)

//Не ТОЛЬКО. Ответственный и искренне любящий человек с самого начала стремится так делать.

//ты берешь на себя обязательство, что сделаешь все, чтобы этому человеку рядом с тобой было хорошо.

как это сочетается? Если второе говорилось именно об отличии брака от обычной жизни, а первое утверждает, что можно и без брака - ответ становится куда менее очевидным и я прошу растолковать ещё раз) А то получается: суть брака в том, что есть и так, а если этого чего-то и так нет, то и брак не поможет) Странно мне всё это)

//Естественно. Поэтому он и бесполезен.

ты о бюрократии забываешь) лично мне эта процедура как раз крайне важна, и ты знаешь, почему. Именно как бюрократическая процедура, заметь. И ты мне говоришь, что оно бесполезно и смешно?) Может, и так, но в современном мире лично мне иначе никак.

Про объяснение - крайне романтично, но как-то неубедительно. Призывать вес ьмир в свидетели насотлько интимного события? не по мне такой вуайеризм, да и миру, подозреваю, глубоко параллельно) Он такое миллионы раз на дню слышит)

Сообщение отредактировал Spectre28 - 17-09-2009, 16:30

Spectre28


Вот это:

- достаточно распространенный женский взгляд на брак. ИМХО, в этом виновато отчасти мужское нежелание идти в ЗАГС - если уж мужик согласился получить штамп, то у него стопудово серьезные намерения. А пока штампа нет - вроде как ничего не решено, и черт его знает, что у этого самца на уме.

ИМХО, скорее вообще мужская неразговорчивость))) а нежелание идти в ЗАГС можно расценивать и как положительный фактор - раз не хочет идти, значит еще не готов морально и нечего тащить волоком, себе ж самой потом хуже будет

Боюсь, что Скоффер здесь попал в точку. И в выработке такой точки зрения, кстати, повинны частые обманы и негативный опыт женской части населения относительно мужской. Женщине хочется стабильности и защищенности, которую, по ее мнению, может дать только брак, как свидетельство того, что мужчина настолько смел и уверен в своих чувствах, что действительно готов дать ей свою фамилию и создать с ней свою семью. Чего хочет на самом деле мужчина - да бог его знает, но, скорее всего ничего, потому что его в большинстве случаев и без узаконивания отношений всё устраивает, ведь ему не требуется чувство защищенности, да и сам брак он, похоже, рассматривает, как некий переход на следующий уровень сложности в игре "Жизнь". Инстинкт порой диктует свои законы и довольно жестко...

Отношение не меняется, но дело в том, что я хочу, чтобы наш малыш родился все-таки в браке. Для меня это обязательно, и брак -это абсолютно логичное продолжение совместной жизни с моим любимым человеком. И брак - это отвественность, не зря многие боятся его заключать, предпочитая отношения без расписки. Конечно, так проще.

Плесну-ка и я керосинчику. На мой (сугубо имховый) непросвещённый взгляд, заключая брак, человек переходит в новое состояние, что и отмечается ритуалом. Неважно каким: тёткой в ЗАГСе, венчанием в церкви, каким- нибудь викканским или как там его, обрядом. Твоё старое состояние (холостой, незамужняя) уходит, заканчивается. Если выражаться пафосно и напыщенно, ты принимаешь посвящение - умираешь в старом качестве для того, чобы родиться в новом. Вот и всё.

Эгильсдоттир, в чём выражается изменение состояния?) Ну, скажем, если ты вступаешь в ряды масонов, тебе помогаю с работой и прочими радостями) А вот вы живёте вместе пару лет, а потом решили пожениться. Что изменится в отношениях и жизни? если ничего, то речь опять о некоей мистике?) Всё же для перехода от старой жизни к новой неплохо бы визуальных последствий добавить) Невеста раньше вот умирала для семьи, переходя к жениху - там всё вполне очевидно было (соседняя деревня - она вообще не факт ,что осуществует)) Но сейчас-то мы знаем, что там, за порогом, тоже живые люди, а не Хель)

Spectre28, изменение состояния - именно в том, что жених и невеста связаны уже не просто личным желанием, но - ритуалом.

Я придерживаюсь весьма специфического мнения, что хорошее дело браком не назовут. Пусть говорят, что брак это ответственность, но для меня она ограничивается нудной процедурой развода. Защитить себя я и сама смогу. Для этого не обязательно выходить замуж. А менять фамилию вообще не вижу смысла.

Спасибо) Вы выразили очень точно то, что я пыталась, но так и не смогла сформулировать))

Раз вопрос был именно ко мне, отвечу.
Ответственность друг за друга, безусловно, есть (или нет, но этот вариант рассматривать сейчас не буду, тем более, что в этом случае брака-то, собственно, и не будет) и до брака. Но брак - это именно обязательство связать с человеком свою жизнь. До брака (каковы бы не были отношения между людьми) люди все таки свободны в своих действиях, а в браке человек уже принадлежит другому (но и ему кто-то принадлежит).

P.S. Принадлежит духовно, а не является частной собственностью.

Эгильсдоттир,
т.е. ритуал, за которым уже ничего не стоит (чай, не 16 век на дворе, разводы допустимы), в порядке самообмана может казаться чем-то существенным?) А если, скажем, придумать собственный ритуал, без ЗАГСа и/или церкви - эффект, по логике, тот же самый?) ну, если в него верить, конечно)

Одри,
так а в чём выражается эта пресловутая несвобода после заключения брака-то?) Какие действия больше не будет допустимы относительно небрачующихся пар?)