И в нашем мире Стурму бы просто не хватило бы харизмы и смекалки чего-то достичь. Он закопался бы в холодец и все...
Что-то в этом есть...

Не знаю. С чего ему - литературному типажу - вообще появляться в реальности, иметь какие-то дела с земными женщинами и изучать экономику?)

*тихо жрет в уголке конспекты*

Мы, студенты - вообще-то люди. А не типажи и не архетипы) Так что не надо нас обзывать всякими страшными именами)

Сообщение отредактировал Даммерунг - 18-09-2009, 17:19

Откуда вы знаете, что солнце горячее? Вы на нем побывали?

Зачастую достаточно наблюдений. Еще могу сослаться на многочисленные примеры из жизни, а также результаты социологических исследований в 1990.

Давайте рассмотрим пример. Допустим, Рейстлин заботает .. что вы там говорили? финансы? Ну вот, .. и что дальше? Ну сможет он кучу всего просчитать и высчитать.. ну а в то время пока он будет считать, Джарлакс и Сорос успеют тысячу раз купить ценные бумаги и продать их, ибо у них развитая интуиция.

Check this out

http://e-journal.spa.msu.ru/images/File/20...man_res_man.pdf

прокрутите файл и найдите статью про эмоциональный интеллект.


заметьте, я ни разу не сказал, что интеллект - это плохо. Просто использовать его нужно умеюичи, как это делает Джарлакс и другие puppet-master`ы Фаеруна (Сзасс Тэм тот же), иначе будет фейл.

Еще можете почитать про то, почему Наполеон снял Лапласа с должности министра буквально через несколько недель (или даже дней).


Также вспомните, с чего началось возвышение Якоба Фуггера ( а ему Сорос даже в подметки не годится, настолько гениальный был аттрактор денежных средств). Пришло бы Рейстлину такое в голову?


Метамессадж: Реальность настолько сложно, что на ее просчитывание уйдет слишком много времени, поэтому зачастую интуиция и коммуникативные навыки намного полезнее аналитических способностей.

Даммерунг

Подумываю создать топик, который бы состоял из слов "Стурм", "прекрасный пол" и "холодец" в случайных сочетаниях.

Как вариант: чтобы убить Уоррена Баффета и поглотить его силу, а затем бросить вызов небожителям из первой десятки Форбс.

Zu-l-karnain

Но Скрудж МакДак добился бы в этих условиях еще большего уже просто потому, что ему все время везет и он утка.

Метамеседж: "а вот мой брат твоего побьет, потому что быстрый, ловкий и смотрел фильмы с Брюсом Ли". : ))

Аналитические способности нужны хотя бы для того, чтобы понять, что следует выработать в себе коммуникативные навыки. Из первого может появляться второе, но не наоборот. Другими словами: Рейстлин, располагая недюжинным умом, пониманием человеческой природы и волей может сделаться мастерским манипулятором. Он уже в книгах такой, но может позволить себе быть прямым как палка. : )

Метамесседж: знание - сила.

И что? Человек всю жизнь занимался наукой, и тут его неожиданно сделали министром внутренних дел. Кинули в совершенно другую среду. Естественно, он не справился. А вот если бы ему дали пару лет сначала поработать в тамошнем аппарате, присмотреться, то еще не факт, чем бы дело кончилось.

Впрочем, с учетом того, что Лаплас родился в крестьянской семье, а умер маркизом и членом палаты пэров, я бы не сказал, что это плохая иллюстрация того, что умом можно многого добиться

Забавно, но сегодня совершенно независимо от мыслей Alaric'а пришел к выводу, что именно чем-то вроде Билла Гейтса он бы, возможно, и стал.)

Cordaf
Ну, мы же скорее об образе говорим, а не о бумаге. Некоторым эмоциональным людям он может быть... не по нутру. Вот они, так сказать, и выражают.

У Рейстлина, наскольео я понимаю, академический склад ума, ибо именно такой необходим для достижения волшебником вершин магического мастерства. А самая близкая к тамошней магии вещь в нашем мире - наука. Думаю, при его упорстве, он бы и Нобелевку мог получить. Чего далеко ходить-то, в самом деле? Ценные бумаги, биржа... Вот если б у нас все выдающиеся ученые на Майбахах разъезжали, тогда да, я бы с тобой согласился.)

Билл Гейтс - это не только академические мозги, но и харизма с интуицией. Он не только и не столько программист, сколько менеджер команды программистов и первоклассный промоутер.

Поэтому я соглашусь, Рейстлин мог бы быть офигеть каким крутым ученым, но и только. Не политиком и не бизнесменом.

Позвольте, какая у Билла Гейтса харизма?) Умение предвидеть и управлять - да. Но что касается именно харизмы, то больше 10-ти я б ему не дал.

У него харизма бизнесмена, а не политика. Харизма бизнесмена обычно бывает направлена на небольшую группу рационально мыслящих людей (например, совет директоров), поэтому она несет в себе значительный логико-рациональный компонент и не работает с толпой.

Харизма политика - это фактически харизма демагога, причем ирациональная чуть более, чем полностью, и направленная на активацию эмоционального компонента.



e.g. Джарлакс мог гоголе расхаживать перед матерьми правящих домов и что-то им втирать, но я с трудом представляю себе, как он толкает какую-то речь многотысячной армии.

Просто ДНД все же однобоко малек, не стоит об этом забывать.

Ну и следует заметить, что у Рейстлина не было ни харизмы бизнесмена, ни харизмы политика.
В обоих случаях он не смог бы общаться с аудиторией на равных. В первом - на него смотрели бы с высока ("да, кул стори, бро, но на нужны не академические теории, а твой реальный опыт"), во втором.. вы представляете себе Рейстлина, снизошедшего до простого народа и беседующего с ним на равных?

"Харизма бизнесмена", о которой вы говорите, это всего лишь аналитическое мышление + навыки управления + знание психологии. А харизма есть харизма, и у Билла нашего Гейтса ее в общем-то нет.)

У Билла Гейтса был период, когда у него не было в подчинении "команды программистов". И если бы в тот период у него не было достижений, не было бы у него этой самой команды впоследствии.

Что-то захотелось темку поднять. Для меня она уже в личном плане не так актуальна - жадность и воля к жизни победили, в аспирантуре уже наверное даже забыли как я выгляжу. Защитить диссертацию я как-нибудь защищу, но на этом у меня явно все закончится.


Но тем не менее таки интересно, как изменилось мнение форумчан за это время.

Нет, не согласна. Интеллект никак не связан с деловой хваткой. Просто в развитом обществе ученый, к примеру, может неплохо зарабатывать и не обладая навыками бизнесмена, а у нас это сложно, на одной науке далеко не уедешь. Нужно как-то раскручиваться, а умение это делать определяется не интеллектом, а определенными качествами характера. Иначе все обеспеченные люди были бы умницами, а это далеко не так.
Нет. Я не считаю, что степень уважения зависит от степени финансового благополучия. Конечно, умение применять богом данные способности для повышения благосостояния - это заслуживает уважения, но не в первую очередь, а во вторую, после душевных качеств, умения общаться и того же самого интеллекта. Кстати, нужно учитывать, что понятие "достойной жизни" у всех разное.) Кто-то в двушке с березкой под окошком с проживанием "на еду-одежду-мелкие радости хватает" будет предельно доволен собой и окружающими, а кому и бентли мало, и у особнячка всего три этажа, а не пять.)
Собственно, ежели кто-то не мыслит жизни без науки и одновременно желает заработать на уровень жизни "выше среднего", единственное, что можно посоветовать - это вперед с песней.) Дерзать и крутиться. Потому что на особые изменения в нашем обществе я бы уповать не стала.

Забить.) Повод упрекнуть при желании всегда найдется, как и те, кто любовно этот повод откопает и им воспользуется.
А насчет специфического отношения не вполне понимаю, о чем речь... нет, если бедный ученый или художник припрется на конкурс "Платиновый унитаз: у кого круче", да, там он не впишется, пожалуй, хотя я искренне верю, что и среди очень состоятельных людей есть те, кто не судит о людях по толщине кошелька.) А в остальном, мне кажется, отношение окружающих зависит от умения общаться и личного обаяния.

Сообщение отредактировал kat dallas - 20-09-2010, 18:55

Мое мнение нисколько не изменилось, но сегодня мне пришло в голову еще одно соображение, которое тут, кажется, не высказывалось.

Да, крайне печально, что в нашей стране престиж ученого серьезно упал и многие из них зарабатывают очень мало. Но если мы рассматриваем заработок и престиж человека, который только начинает заниматься наукой, то он не был высоким практически никогда и нигде. Т.е. даже в те времена, когда "профессор университета шел по табелю о рангах чуть ниже министра", у свежеиспеченного выпускника вуза денег все равно не было.