Сейчас я вижу активизацию многих националистических группировок в Калининграде. Хотя нам-то на национальную неприязнь жаловаться не надо - мало у нас лиц других национальностей.

Сразу же заявляю, что если кто-то хочет отписываться в теме с целью оскорбления других наций - выходить вам вон из темы. Я создаю её не для того, что бы разжигать национальную рознь, а для того что бы разобраться в причинах. Хотя все ясно.

Задачка: представители национальности А приехали в страну титульной нацией которой является национальность Б. Национальность Б не заметила приезда в свою страну новых жильцов. Однако, те кто переехали в страну Б рассказали всем в стране А о том, как хорошо живется в стране Б. В страну Б приехали еще сто представителей национальности А. Живут они в одном квартале, все друг друга знают. У национальности А случился крупный праздник.Они заняли прилежащие к кварталу улицы и пара десятков человек крупно напились. Национальности Б не понравилось заблевывание и засорение улиц. Приехали представители правопорядка. Национальность А никак не хотела расходится по домам и представители правопорядка применили некоторую силу. Начались беспорядки, которые к счастью быстро закончились. На утро представители двух национальностей небрежно смотрели друг на друга сверху вниз.
Вопрос: что будет если в страну Б приедут еще 10 тысяч представителей национальности А, через сколько случаться новые беспорядки, сколько будет жерт и каков будет масштаб беспорядков?

Короче, вопрос в том, как не допустить новых беспорядков, навести порядок на улице и помирить национльности.
Ведь такое мы можем увидеть в любой день на улицах городов Франции, Бельгии, Италии, России в конце концов. Ведь все люди братья, хоть зачастую ведут себя не по братски.

мне кажется тема не покатится.
Слишком абстрактная\отстраненная\общая у вас задача, слишком сложные ситуации на практике.


А как построить коммунизм?

Проблемы, как таковой, нет, она надумана. Из-за нетолерантности и лени (часто неприязнь к приезжим трактуют, как "захват рабочих мест", только мне непонятно, почему их позволили захватить те, кто кричит об этом, и почему не заняли раньше). Мне не импонируют действия украинских властей, но у меня есть множество друзей-украинцев, иногда шокируют действия властей беларусских, однако, и там есть друзья, историю и музыку обеих этих стран я люблю и уважаю. А вот национализм не выношу. Не может один человек быть равнее другого по умолчанию. И без разницы, приезжий он или нет, африканец или француз, человеком нужно быть, вот и всё.

Зы. А так-то это болезнь, даааа... Вспомнилась история золовки, которая в Питере училась. Её однокурсница любила истерично орать, что культурную столицу атаковало отребье из глубинки, и "нормальным образованным студентам теперь мало мест для поступления!" Мало того, преподаватели обращаются с этим самым отребьем на равных, как и с "нормальными образованными студентами" - как можно! В итоге истеричка дооралась до "амбициозных периферийцев", которые теперь вошли у нас в семье в поговорку, и теперь означают приезжих людей, которые добились всего своими силами и упорством.

Не думается мне, что
Нормальному обывателю обычно глубоко плевать на то, какой национальности его сосед. Ровно до тех пор, пока его не начинают целенаправленно и тщательно заводить на эту тему. Причем заводить с обеих сторон - и "аборигенов", и "понаехавших". Для чего это делается, и кому нужно - наверное, если ответить на этот вопрос, тема безнадёжно свалится в оффтоп. Что же до "амбициозных периферийцев" (браво, Рианна, восхитительный термин!) - могу судить по своим московским знакомым. Большинство из тех, кто особенно яростно проклинал их, сами были москвичами в лучшем случае, во втором поколении.

Сообщение отредактировал Эгильсдоттир - 24-09-2009, 10:50

Это очень простой вопрос: для решения проблемы нужны адекватные действия правоохранительных органов. Когда милиция/полиция борется с преступностью, на улице внезапно наводится порядок (не идеальный, конечно, но тем не менее). При этом отношение органов к представителям всех национальностей должно быть более-менее одинаковым.

При выполнении вышеописанных условий, мирить национальности нет необходимости, если только их не связывает многовековая кровная вражда. Когда по первой жалобе соседей приезжает пативэн и разгоняет безобразников, жажда справедливости и крови утоляется и обида рассасывается сама собой. В конце концов, устав ночевать в обезьяннике, "понаехавшие" интегрируются в общество и его культуру. Безусловно, первое время они будут расстраиваться из-за запретов на отправление негигиеничных обычаев в общественных местах, но сфига ли эти обычаи быть ценны для "аборигенов" принимающей страны?

Pashtet Мир дружба жвачка + добрые намерения = хорошо.
Но все же создавая тему, стоит задуматься например о таком: сколько лет (тысяч лет) проблеме.
Что бы вменяемо оценить ее масштабы.

Ну и сделать вывод о целесообразности такой темы.

Кстати не так и много. Это порождение Нового времени.

Это проблема двух-трех последних столетий. Когда люди начали мигрировать на новые места. Если бы все национальности жили отдельно - никаких бы национальных конфликтов не было, правильно?

Эгильсдоттир, Pashtet,

разве? А как же проблемы с италиками в Римской республике? там вопрос места жительства и прав порой выливался во вполне масштабные восстания) подозреваю, что проблеме этой столько же лет, сколько праву собственности... и правам граждан) а так - конфликт италиков и Рима был вполне себе национальным. Несмотря на то, что жили, так сказать, отдельно)

Pashtet

Да как они могут жить отдельно? Там где торговля (а куда без неё?), там общение, смешанные браки, языки и традиции. Население земного шара постоянно увеличивается, так что придётся только наращивать толерантность.

Вот именно. Жить отдельно никто уже не может. Все перемешались, в больших городах группируются в диаспары, районы уже скоро делить под них начнут. "Район Армянский"или "Район Китай 1".)))
Жить отдельно никто уже не может.

Люди мигрировали издавна, издавна существовали многонациональные государства. Национальные проблемы, как мне кажется, возникли с возникновением самого понятия "нация", то есть очень давно. Именно проблемы, ибо это не одна проблема, а комплекс проблем, каждая из которых может быть решена или не решена в отдельности. Например, вопрос о двух государственных языках - это один из комплекса национальных вопросов, и по разному решается или не решается в Украине и Канаде. Я считаю, что полностью национальные вопросы исчезнут лишь тогда, когда исчезнет понятие нации - когда они ассимилируются в одну огромную общность, исчезнут языковые барьеры и национальные неприязни. Но, думаю, этому либо вообще не бывать, либо это будет очень не скоро. Посему и национальные проблемы останутся.
Сложно судить о некоторых вещах, пока близко с ними не столкнешься. В армии я очень тесно столкнулся с представителями кавказских народностей (вместе жили, вместе службу несли, вместе хлебнули немало), и о разнице между мотивацией и поведением славян и кавказцев имею вполне сложившееся представление. Это не мешает мне иметь друзей кабардинцев и друзей в Грузии. До армии я думал, что деление на нации - это предрассудок. В армии я убедился, что ошибался - каждая нация имеет свои особенности и это надо учитывать. У каждой есть плохие и хорошие черты, свои интересы, свои предрассудки. Каждая нация - это монастырь, лезть в который со своими уставами неправильно и опасно. Таким образом, как мне кажется, нация, по той или иной причине образующая "монастырь", имеет право пытаться сохранить его "уставы", в то время как нация "попавшая" в него извне - должна эти "уставы" соблюдать. Вопрос в том как и какими методами это делается. Я за законные методы, особенно если законы толерантны, что бывает не везде и не всегда. Если же законы не толерантны, то "законные" решения по сути есть завуалированное беззаконие, приводящее к крайним формам национализма.

Так это как раз не смешение. Это формирование одного "монастыря" внутри другого.

Культуру жалко. И языки тоже.
Хотя за мир без национальной неприязни можно и чьей-нибудь культуркой пожертвовать, желательно неинтересной)

Даже близко не.
Суть вопросса была в том, что италики служили в войсках, платили налоги... и не имели римского гражданства, т.е. были вторым сортом - хотя обязанности несли по первому. В итоге это им надоело - "и мы за землю рымскую кровь проливаем и головы свои складываем", отчего тогда меня, самнита, публично сечь можно, а Гая, квирита, нельзя?

Halgar Fenrirsson,
ну как же "близко не" ?) это с точки зрения италиков ты написал. А вот с точки зрения римлянина это как раз: "да как так - обращаться с каким-то италиков как с гражданином Рима, с равным мне, квириту Гаю?!" )

Spectre28, потому, что это был вопрос гражданства. А не национальности. Магн Максим (он же Максен Вледиг) был, если не ошибаюсь, испанцем, что не помешало ему занять императорский трон в Риме. Правда, силой)

Эгильсдоттир, Магн - это уже ПОСЛЕ самнитского восстания и прочих радостных разборок) и после военных реформ Гая Мария

эм. Ну, да, гражданства и прав. Дык... те же турки во Франции тоже возмущаются тем, что им не дают прав) и Эстонию обвиняют в национализме потому, что не даёт всем проживающим русским прав и гражданства) так и Рим упорно не считал самнитов римлянами - и относился соответственно. Рим был чисто национальным государством на протяжении веков, не предоставляя гражданства проживающим на территории государства людям неправильной национальности.

Эммм... А рабы-римляне имели права граждан?

Эгильсдоттир, а это причём?) самниты, которые на протяжении поколений жили на территории римской империи, были свободными людьми) не военнопленными-рабами, который прав не имели и не римлянами, попавшими в рабство из-за долгов - которые при этом теряли свои политические и юридические права)

А это при том, что сдаётся мне - национальность куда более позднее понятие.