Профессиональный вор - это человек, который кроме воровства больше ничем не занимается, зачастую не умеет больше ничего и не хочет, с воровства живет и кормиться. Это может быть бродяга берущий баклана на гоп-стоп или щипач в метро, не суть важно, главное что он с этого живет, то есть нигде не работающий гопник покупающий хлеб на деньги вырученные с продажи краденой мобилы тоже может считаться профессионалом.

@de1
А. Значит, у нас разница в терминологиях.

Но в этом случае я считаю процитированную фразу смешением всех сущностей в одну кучу. Т.е. все безусловно не испугаются. Но, как я понимаю, сторонники легализации как раз считают, что "бродяг берущих баклана на гоп-стоп" станет меньше.

Нож как и пистолет нужно вытащить, и более того ножом как и пистолетом нужно уметь пользоваться(или филипинская и вьетнамская техники ножевого боя на уроках физ-ры преподаются?), при чем на мой, чисто субьективный взгляд пользоваться ножом куда сложнее, и чтоб вот так вот взять и порезать, нужно обладать знаниями и техникой, в противном случае порезать удастся только себя самого. То же самое с "сильно бить в три-четыре нужных места". В принципе, если сравнивать рукопашный, ножейвой бой и технику стрельбы, опять же на мой субьективный взгляд, последнему обучится куда легче, не говоря уже о том, что по останавливающему действию пистолет далеко превосходит и нож и кулак (кроме кулака Масутацу Ояма ).

Alaric
Я тебя понял. Вообще я все сказал, что по этому поводу думаю, добавить больше нечего, сейчас только повторяться буду, вот например:





Чего им бояться при таких раскладах? Да и вообще эти упыри рисковать привыкли. Простой, нормальный гражданин не пойдет грабить прохожего, даже если очень в деньгах нуждаться будет. Начинается это все с подросткового возраста в составе группы примерно ровестников, для куража, адреналина и повышения самооценки за счет унижения другого человеческого существа. Обычно рано или поздно попадаются и идут на малолетку или на взрослый этап после совершеннолетия. Откинувшись как правило продолжают заниматься противоправной деятельностью, сомневаюсь я что забояться они.
К тому же подозреваю, что если даже легализуют, то во-первых сам ствол будет стоить бешеных денег, во-вторых заколебешься справки собирать на получение(мне лень даже на газовый, да и не нужно мне ничо, чтобы уверенно себя чувствовать в любой ситуации), в третьих, как овладеть этим оружием, ходить в течение месяца в тир, как тут советовали выше? Все выльется в очень кругленькую сумму денег, дешевле профессионального телохранителя нанять будет.

Tardaerog
Я с Вами не согласен, нож вытаскивается за пару-тройку секунд в отличии от 12-13 на пистолет и действовать им можно на гораздо ближней дистанции чем пистолетом, а там и техника особая не нужна, держи крепче и махай во все стороны, противник сам и напорется и порежется и не захочет больше от Вас ничего.

Ну и напоследок, сам я умею хорошо стрелять из ПМ, АК, РПК и СВД(правда из последней лет 6 уже не шмалял), достаточно сносно владею ножом, средний рукопашник. Чувствую себя уверенно и комфортно даже если ничего из перечисленного нет под рукой, потомучто всегда есть пальцы, кулаки, голова, колени, локти, голени и зубы. Этого мне более чем достаточно, чтобы разорвать любого мразеныша на куски, если даже буду безруким и безногим инвалидом, то я его тогда взглядом застрелю =)

Ну вот, теперь точно все сказал. Удачи Вам всем

Сообщение отредактировал @de1 - 22-11-2009, 0:55

Неразумные у вас какие то рассуждения.
С каких это пор, распространенны нападения, когда жертва вооружена огнестрельным оружием, а преступник нет???
У каждого злоумышленника появится пистолет, а оборониться в таком случае, будет очень затруднительно, и если ко лбу приставили 2 ствола, то нож ничем не поможет. Лично мне пистолет не нужен, еще таскать с собой его везде, нельзя же всего и везде бояться, но держать дома или в машине очень удобно.

У каждого злоумышленника он УЖЕ имеется. господа, это до вас когда-нибудь дойдет?

Сообщение отредактировал Halgar Fenrirsson - 23-11-2009, 14:20

Что ты за всех говоришь?
Я видел злоумышлеников у которых нет огнестрельного оружия, и если все так как ты говоришь то нет смысла в самаобороне, ношении оружия, потомучто когда направят в лицо заряженный пистолет, то уже ничего не поможет, не пистолет в кармане, не нож.

Где именно я говорю за всех?


Ладно, уговорил - у всех злоумышленников, которые хотели.


Это говорю не я. Это говорят доблестные соратники Евсюкова. В том числе в этой теме.



Позиция, характерная для "оперов". Я в безопасности, а остальные по*.

Halgar Fenrirsson


Зачем ты какие-то дешевые намеки делаешь? Говори прямо про кого ты это сказал, если про меня, то ты лжешь я не соратник Евсюкова. А доблести говорить гадости за спиной тебе я вижу не занимать.


Что не устраивает в этой фразе? Или ты хотел, чтобы я за всех высказывался как ты? Я привык за себя отвечать и никогда не буду советовать никому то, что для неподготовленного человека может быть опасно.


А ты видно какой-то обиженный да? Или этот, который по понятиям живет "наступи менту на горло, задави козла ногой"?
Для дурачков разъясняю, в той фразе я имел ввиду, что никакое оружие не заменит уверенности в себе, а если уверенность есть, то и оружие чаще всего не нужно, так понятно?
И я не являюсь сотрудником уже больше 2х лет, на заметку тебе.

И по делу ты дружок не привел вообще ни одного убедительного довода, какие-то выпады непонятные.

Сообщение отредактировал @de1 - 23-11-2009, 17:26

Я с Вами, сударь, на брудершафт не пил.


Я говорю про сотрудников органов внутренних дел. Почему я их называю соратниками Евсюкова, объяснять надо?


Это не я хочу. Это Вы высказываетесь (сообщение 65):



Совершенно верно, обиженный. Родными органами внутренних дел. Поскольку то ли трижды, то ли четырежды обращался к ним за помощью и каждый раз слышал в ответ: Мне, любимому, достаточно, а ты, чмо тупорылое гражданин Российской Федерации, сам решай свои проблемы.


Убедительных для кого?


Тогда объясните мне, дурачку: каким образом уверенность в себе поможет безоружному человеку против десятка рыл гопоты. Или проитив сотрудника органов внутренних дел. требующего магарыч.

Какого хрена ты тогда меня с Евсюковым сравниваешь, если даже лично не знаешь? И еще удивляешься, что я на ты после этого перешел, на Вы я разговариваю с людьми, которые не сравнивают меня с мразью растреливающей мирных людей.



Это что тогда и про кого?




Где я там говорил за всех? Ткни пальцем пожалуйста.



Тут я тебе сочувствую, без всякого сарказма. Да действительно такие факты есть, поэтому и ушел из ментуры.


Каким образом тебе поможет пистолет без уверенности в себе в приведенных Выше случаях. Причем второй случай вообще смех полный, а что сотрудник сделает если ему магарыч не дать? Начнет пытать тебя или убивать? Если там где ты живешь это так, то в Казани значит очень добрые и порядочные менты работают, хотя взяточники и алкаши еще те.

Сообщение отредактировал @de1 - 23-11-2009, 18:47

Так. Уменьшаем количество выплескиваемых в тему эмоций. Оба.
Под "соратниками Евсюкова" подразумеваются не люди, похожие на Евсюкова, а люди, работающие в той же организации. Это разные вещи. Хотя не стоит злоупотреблять данным оборотом. Евсюков тут действительно не причем.

Я уже писал где, но для особо умного напишу еще раз



А еще ты уверял, что такой крутой от которого все разбегаются, а сам обиженный причем четырежды.

Уверенность в себе не избавит человека от его проблем, но позволяет чувствовать себя человеком, а отсутствие уверенности в себе при виде какого то сброда, удел трусливых существ, без чувства собственного достоинства.


Сообщение отредактировал Салаадорец - 23-11-2009, 19:18

Гым. Уверенность в себе - не каска и не броник, голову от тяжких телесных не спасет. По жизни, конечно, помогает, но отнюдь не панацея. Холодная голова и трезвый расчет в данном случае предпочтительней. Кстати, это относится и к тому случаю, если оружие у вас есть.

Всегда есть вероятность возникновения ситуации, получить телесные повреждения, когда не поможет ничего. Поэтому не стоит на этот счет особо беспокоиться, и становится трусливым шакалом несмотря не на что тоже не стоит, хотя не думаю, что кто-то здесь это понимает.
Этого ведь никто не отменял, только врятли будет предоставлена возможность развернуться и убежать.

А предусмотреть и не попадать по мере сил в такие ситуации - нереально?

Не беспокойтесь - понимают. Однако ж не путайте расчет с трусостью. "Грудью на амбразуру, голой ж...й на ежа" - увольте.

Проблема в том, что цель сторонников легалайза не отличение "сброда" от "не-сброда", а решение некоторой проблемы.
И да, они не утверждают, что это будет помогать в 100% случаев.

Добавлено:

Но многие люди устроены так странно, что постоянно пытаются уменьшить эту самую вероятность

Вот этим и стоит заниматься, а ношение подобного оружия имеет мало смысла.
Легализация только облегчит жизнь преступникам.
А мирным гражданам это не даст ничего, хотя не совсем придаст некоторым грозный вид, скрывающийся под жалкой сущностью.
Она и так мала, и весьма странные способы люди ищут, чтоб снизить эту вероятность, сложные и малоэффективные.
Я этого не путал, просто люди бояться потенциально возможной, но маловероятной опасности, от которой никак не избавиться.

Гым. Насчет "маловероятной" - видимо, Вы живете в весьма благополучном месте, раз не боитесь. Я, например, боюсь и не стыжусь в этом признаться. Имеет ли смысл ношение оружия? Думаю да, оружие было создано, чтобы увеличить шанс хозяина на выживание и существенно понизить шансы его противников. Иначе мы ещё сидели бы на деревьях и обходились естественным оружием.

На самом деле, данная дискуссия существует в первую очередь потому, что по вышепроцитированным трем пунктам согласия не наблюдается вовсе. Лично мне не очевидно, что процитированные утверждения верны, а доказательств я у Вас не вижу.

Сообщение отредактировал Alaric - 23-11-2009, 21:01