Сомневаюсь, даже очень сомневаюсь, что город, где я живу вы назовете благоприятным местом.
Зачем бояться если этом нет смысла, и страх ничем не поможет.. А вы не думаете, что оружие есть и у противника, а внезапность и предварительная подготовка играет решающую роль.

Как говаривал наш инструктор: "Не боятся 2 категории людей: дураки и покойники. 1-е потому, что мозгов не хватает, а 2-м уже по х...". Не боитесь? Да на здоровье. Флаг вам в руки. Можете шляться, где ни попадя и задирать всех, кого не лень. Вот только за вашу жизнь и здоровье я не дам и ломаного гроша. Насчет "внезапности и подготовки" - а что, я их где-то отрицал? Читайте внимательнее предыдущие посты. А что вы будете делать, если противник уже достал оружие, а вы - ещё нет? А именно так все и происходит в большинстве случаев.

Не бояться можно по-разному, как вы говорите шляться, где попало, а можно и вовсе из дому не выходить. Вероятность опасности не зависит от степени страха, а зависит от поступков и поведения человека.
Я в своих постах не раз задавался этим вопросом, если вы не заметили, именно поэтому говорю, что нет смысла в ношении оружия.
Или может, вы думаете, что если вы будете очень сильно бояться, то к вам вообще никто подходить с оружием не станет?

Я думаю, нет, я точно знаю, что со страху я могу сделать все что угодно, или почти все - зависит от степени страха. А вот если НЕ бояться - тогда точно подходить не станут? Уверены?

80% не станут уверен, исключение составляют пьяные и нарики, люди у которых неадекватное восприятние окружающего мира.
Страх, его можно почувствовать со стороны на самом деле, хищники всегда его чувствуют, если на Вас лает собака и вы ее пугаетесь, то она непременно Вас укусит.

Ну, или у меня проблемы с уверенностью в себе, или мне попадаются сплошь дураки и нарики. А вот собаки уже давненько не кусали. Феномен, однако.

Ну раз тут уже вплотную заговорили о психологическом аспекте...

Разве не стоит вспомнить тот факт, что даже неиспользуемое, носимое оружие, придает уверенности и спокойствия, что может оказать решающее значение.

Сообщение отредактировал JuraS - 24-11-2009, 17:02

А может правильней пройти какие-нибудь тренинги и семинары по психической устойчивости, чем в оружейный магазин идти за повышением самооценки?

Собственную крутость воспевал не я, а @de1, я его только цитировал. Так что поздравляю вас, гражданин уверенный в себе противник легалайза, соврамши.


С точки зрения сохранности моего здоровья, совершенно без разницы - нажал я на курок от уверенности в себе или с перепугу.

--------
На этом выхожу из темы. Поскольку без эмоций не получится, а легалайза не будет. Ибо:

Глава Департамента собственной безопасности (ДСБ) МВД России Юрий Драгунцов, http://www.interfax.ru/print.asp?sec=1448&id=44852

Не нужна государству защита граждан, а "правоохранительным органам" защита граждан ни от Евсюковых, ни от мелких вымогателей тем более не нужна.

Для защиты дома купи сайгу, в свободной продаже в охотничьих магазах, документы на нее тоже не проблема оформить. Для защиты себя купи хороший нож типа спайдерко эндура или мерлин, начни ходить на тайский бокс и на пауэрлифтинг и перестань наконец обвинять власть и жалеть себя, это ничем тебе не поможет выжить на улице.

Не очевидно, что натренироваться для успешной защиты себя с помощью ножа и тайского бокса легче, чем для защиты себя с помощью огнестрела.

Кстати, я не вижу где Хальгар жалеет себя, а обвинения власти относительно конструктивны, если не обращать внимания на некоторые эмоции, которые тут все проявляют.

Сообщение отредактировал Alaric - 25-11-2009, 15:27

?

Огнестрельное оружие на данный момент запрещено законом для гражданского населения, а все перечисленное мной нет, так не разумней ли начать делать хоть что-то для своей защиты, чем сидеть на жопе и обвинять всех вокруг, что не дают короткоствол, получается типа дайте мне короткоствол, тогда я всем покажу какой я.
Вот как-то так.


Ч
ем они полезны в контексте данной темы?

Аналогия. Существует, например, огромное количество людей, которые говорят, что в школе сейчас учат плохо, и громко требуют от государства что-нибудь с этим сделать. А вот лично я, например, практически не учился в школе. Т.е. я туда ходил, конечно, но знания в основном получал дома. Нормально ли с моей стороны будет заявить: вот, мой отец прекрасно справился с обучением своих детей, и не разумней ли самому грамотно заниматься со своими детьми, чем обвинять всех вокруг?

Кстати. По-моему, с ножами тоже далеко не все гладко с точки зрения закона.
Да и с сайгой тоже не все просто. Т.е. купить-то ее можно, а вот в случае ее реального применения против влезшего к тебе в дом, все будет далеко не очень просто.
Я уже молчу о том, что в этой стране не так уж много секций тайского бокса, где может обучаться любой взрослый, независимо от его текущего здоровья и физических кондиций.

С точки зрения сторонников легалайза они борются за расширение возможных средств самообороны. Если будет разрешено носить огнестрел, это вовсе не будет означать запрет на защиту с помощью ножа и тайского бокса. А у тебя действительно получается - вот я нашел для себя такой способ, вот им все и пользуйтесь.


Они объясняют причины, почему эта тема вообще зашла.

Абсолютно нормально и это действительно разумней, потомучто тебе не насрать на своих детей и на то как они будут учиться в отличие от учителей. Академический интерес: Твой папа действительно хорошо знает все предметы, которые преподают в школе? Тебе офигенно повезло с отцом, я вот вообще без отца вырос и по хорошему завидую тебе.



Ты ошибаешься, все гладко и прозрачно, покупай любой нож и носи его спокойно, менты даже отнять его не имеют право(если только при задержании, а потом обязательно вернуть). Применять его нужно конечно только когда жизни угрожает опасность, а там уже о законах не думаешь, даже если условно впаяют, главное что жив остался по-моему.
Если к тебе кто-то влез в дом или сел в твою машину без приглашения, можно смело его валить. По закону ты будешь в любом случае прав, это твоя частная собственность и никто не имеет права самовольно вламываться в нее. Подробности можно уточнить у юристов, ну или законы соответствующие полистать, хотя лучше у юристов.

Обычный бокс есть везде, я привел простой пример. Текущее здоровье и физические кондиции чаще всего обычная отговорка, никто не будет заставлять Вас надрываться на тренировках, начнете с того темпа который комфортен лично Вам, только не забывайте, что делаете это Вы все для себя, а не для дяди =) Чтобы кто ни говорил, а любая физкультура всяко полезней валяния на диване.


А получат в итоге еще одну напасть от которой нужно будет как-то защищаться. Что дальше, лагалайз танков?


Не я один и нашел не я, никого не заставляю, просто предложил как альтернативу. Нехотите, дело Ваше и тело тоже Ваше


Обьясняют кому? Неужели у нас есть люди, которые не знают, что творится в стране? И заметьте, что сейчас уровень преступности, гораздо ниже чем в пресловутые 90-е и я не помню, чтобы тогда кто-то требовал разрешить законом короткоствол.

PS. Специально для Хальгара: Предложение о ликвидации МВД .
Я думаю можно распечатать шампанское.

PSS. А вот еще одна, доказывающая что короткоствол необходимо немедленно раздать всему населению: В Москве страховой агент расстрелял коллегу "в битве за клиента"


Сообщение отредактировал @de1 - 25-11-2009, 18:49

Так-с... Тут кто-то говорил о свихнувшихся милиционерах, начавших палить во все стороны, и что де нужна от них защита.



Вот так спьяну и перестреляем друг дружку.)

Я не все комменты читал, но общую суть уловил...
Моё мнение - это совсем необязательно. Прежде всего потому, что оружие в руках не умеющего им пользоваться человека окажется для него куда более опасным, чем для преступника, напавшего на него. Оружие - необходимая вещь для правоохранительных органов и спецслужб...что будет, если каждый возьмёт в руки оружие?)) Одно радует - если кто придёт, скажем, грабь банк и начнёт угрожать всем оружием, все выхватят пушки и начнут палить во все стороны))) Ограбление точно будет сорвано))
Но если более серьёзно, лично я против того, чтобы оружие продавалось в нашей стране легально и без бумаг о состоянии психического состояния лица, купившего его.

Тень Легенды,

//Одно радует - если кто придёт, скажем, грабь банк и начнёт угрожать всем оружием, все выхватят пушки и начнут палить во все стороны)))

суть в том, что при этом пострадает кто угодно, только не грабитель, скорее всего)) так что как раз подобное - не радует. Не хотел бы я оказаться среди палящей в белый свет толпе))

//Но если более серьёзно, лично я против того, чтобы оружие продавалось в нашей стране легально и без бумаг о состоянии психического состояния лица, купившего его.

а если с бумагами и после прохождения курса обучения обращению? В общем-то, в большинстве стран оно так и делается, кажется)

Насколько я слышал, скажем, в Америке оружие продают каждый месяц безо всяких лицензий. Каждый месяц по оружию - это дома склад можно устраивать))) У нас же одни бумаги месяца 3 собирают...в общем, намного дольше и проверка потщательнее...

Я бы тоже не хотел))) Я подчёркиваю лишь, что в таком случае никто бы уже не ограбил банков))) Слишком у многих оружие, стало быть, наводить на толпу одно оружие, когда вокруг 50 пистолетов, теряет смысл))

Тень Легенды,

//в таком случае никто бы уже не ограбил банков)))

хм, что-то я не припоминаю тотального отсутствия ограблений в той же Америке, когда револьверы были именно что у каждого второго) Грабят-то и вооруженных людей без проблем. Тут вопрос в том, что на тебя оружие уже наведено, а тебе его ещё доставать... ну и эффект неожиданности тоже. Хорошо, пусть 50 человек достанут оружие одновременно - преступник успеет убить только первого, ок. Кому захочется стать этим первым?) А потом - ну, продолжили бы грабить банки группами в несколько человек - эпоха Диллинджера не так и далека от нас. Тут уже и толпа вооруженная не шибко поможет, ибо группа может контролировать всё пространство. Ну и это если не учесть, что грабители будут выбирать момент, когда в банке минимальное количество клиентов))

//Насколько я слышал, скажем, в Америке оружие продают каждый месяц безо всяких лицензий.

ммм, да, а что, там в итоге сильно выше уровень преступности?) или сильно ниже?)

Сильно выше, я бы сказал)
Насчёт всеговышесказанного вы, конечно, правы...хотя это был просто пример с моей стороны)