А Базаровы существуют не для того, чтобы строить. А именно для того, чтобы разрушать. Строят обычно другие люди, другой душевной организации. К примеру, ломал - Гевара, строил - Фидель. А начинали они вместе.

Ох уж эта эра узкой специализации

Сообщение отредактировал JuraS - 7-01-2010, 21:05

Хм... Вот в том то и дело, что "делать" он ничего не хотел - он хотел "рушить". А кто будет строить его не волновало.

Поле от сорняков чистить, по-вашему не работа?

Созидатели блин...жизнь это не конструктор лего.

Сообщение отредактировал JuraS - 8-01-2010, 17:53

Он прост здраво оценивал свои возможности. Один человек редко может разрушить и построить такое глобальное "строение". То есть он не распылялся)
И вот с тем, что не волновало - не согласна. А как должно было выразится его волнение об этом? Собирать людей, проговаривать им стратегию?

А по-вашему, действительно, все, что он отрицал, это "сорняки"? Я ж не говорю, что все замечательно было, но он же не выборочно отрицал, он все под одну гребенку греб. Т.е. его действия больше не на очистку от сорняков смахивают, а на выкашивание всего огорода без разбора.

Можно я текст процитирую?
"— Однако позвольте, — заговорил Николай Петрович. — Вы все отрицаете, или, выражаясь точнее, вы все разрушаете… Да ведь надобно же и строить.
— Это уже не наше дело…" (с)
По-моему, когда человек говорит, что что-либо "не его дело", можно смело утверждать, что это что-либо его не волнует. Поправьте меня, если это не так.

Вспомнилось - Жан-Поль Марат тоже занимался медициной и наукойэ. Даже небезуспешно

Как показывает практика, иногда выгоднее экономически переделать заново, чем исправлять уже существующее. И даже не "иногда", а очень часто.

Если бы он отрицал все, он бы сразу "убился ап стэну".

Сообщение отредактировал JuraS - 8-01-2010, 22:36

Juras

Вот и убился. Об ту самую стену. Одинцова называется. "Замечательное туловище" подвело его, да так, что весь нигилизм к черту полетел.


Думаете, почему Базаров по замыслу автора погиб такой глупой смертью? Да потому что отрицал саму жизнь во всем ее проявлении. Он отрицал существование души и жестоко поплатился за это тем, что, умирая, душа его нестерпимо болела.
Кажется, в теме спрашивали о пользе базаровых. Так вот нет от него пользы. Впечатление от героя = результат его действий. У Базарова результата нет. Он хочет лечить людей, а для этого всю повесть режет лягушек. Логично, не правда ли? Вместо медицинских справочников оно, наверняка, здорово поможет в будущей профессии. И не зря крестьяне отмечают, что людей он сравнивает и тени же несчастными лягушками. Базаров - отражение Павла Петровича, дяди Аркадия, только один закоренел в одном, второй - в противоположном. Базаров - слепое направление характера, ума и силы, абсолютно не имеющее вектора. И печально именно это. Мода на нигилизм ещё не означает, что можно плевать на родительскую любовь и заботу, хозяев, у которых ты в гостях и чужие чувства. Чревато, знаете ли. Не стоит отсутствие цели таких средств.

Сообщение отредактировал Rianna - 8-01-2010, 23:37

Экономически оно, может, и выгоднее. А вот мировой исторический опыт подтверждает, что постепенные изменения посредством реформ всегда лучше, чем радикальные методы, потому что действенней и не вычеркивает единовременно все положительные моменты существующие в обществе, а, при надобности, своевременно их корректирует.

Rianna
Ничего личного, но: очень горячо, и очень сумбурно.



И куда он полетел? Вроди на месте остался.



Нормальная смерть, на фронте борьбы за чужую жизнь.



Лягушки живые. Он их не отрицал.
Душа "не=" жизнь во всех проявлении. Это разные логические категории.



А как же лягушки? Опять ошибка.



И ничем это не чреевато, с нашей с Базаровым точки зрения. Все там будем. Только некоторые умирают осознанно, пусть и страдая, как в выражаетесь, но не под "наркотиком".

Вы скажете, что я де не вникаю в высокие материи? А я скажу: ваша мысль не лушче, не вникаю в чушь. Эмоции.

Жизнь его достойна и свободна, жизнь борца, искателя. И результат ее, лежит не вне материальной сферы, ее результат в его сознании.

ЗЫЖ
Вот я точно деградирую до уровня Аваллаха...брать чужие посты, разбивать их на куски, и флудить, флудить, флудить....

Сообщение отредактировал JuraS - 9-01-2010, 1:15

JuraS, ничего личного, только Вы хоть один восклицательный знак в моем посте увидели или проблемы со зрением мучают? Или с восприятием информации? Где у Вас там эмоции-то взыграли на ночь глядя? В конце концов, это надоедает, когда твои посты тупо переиначивают, даже не читая и не стараясь вникнуть. Ошибка, ошибка... Может, как-то сразу успокойтесь на том, что у нас разные мнения, лежащие в параллельных плоскостях, и не будете адресовать мне бездоказательые слова, которые лично мне ничего не сказали и с моим постом вообще никак по смыслу не связаны?

Как показывает мировая практика наиболее эффективных результатов достигают те люди кто желает власти и у кого 2$ доллара в глазах светятся. Бабло - а не высокие идеи - истинный двигатель прогресса.
Мне Базаров нравится он хоть и циничный, но он честен в своем цинизме. Несмотря на его цинизм - его любят - потому что он настоящий человек, а не социальная модель. Но проблема в том что он абсолютист, а абсолютисты почти всегда плохо кончали, факт.
"Думаете, почему Базаров по замыслу автора погиб такой глупой смертью? Да потому что отрицал саму жизнь во всем ее проявлении. Он отрицал существование души и жестоко поплатился за это тем, что, умирая, душа его нестерпимо болела."
имхо, погиб по замыслу автора он такой смертью 1. по закону жанра (такой герой просто обязан погибнуть во цвете лет) 2. автор хотел показать что такие как Базаров России реально не нужны - он умер - все прекрасно стали жить дальше без него.
А в процессе умирания душа может только у святых не болит и то врядли, ктобы там что ни отрицал. Заметьте последние его слова - о своей любви, просьба позаботиться о родителях, что он не ожидал умереть, ну и финальное "ни каяться не плакаться не буду" (куда ж без этого)- как раз свидетельствуют о том что жизнь он очень любил. И если рассматривать его деятельность по факту - он как раз радикальных методов не применял, а двигался к цели по-тихоньку. А его рассуждения - это лишь слова. Каждый проходит в жизни этап когда думает, я не приемлю этот мир, был бы я богом сделал бы все по другому.

Сообщение отредактировал Philomel - 9-01-2010, 2:50

Ещё раз: разрушение и созидание - работа для р а з н ы х людей. С разным типом высшей нервной деятельности, если хотите. Гении, способные на то и на другое одинаково хорошо, рождаются раз в тысячелетие. И то не в каждое. Я бы в силу своего профессионального кретинизма сравнила людей типа Базарова с рентгеновским аппаратом: его излучение проницает (и отчасти повреждает, как почти всякое излучение) в разной степени, но все ткани организма. Но отличить норму от патологии - задача не для аппарата, а для рентгенолога.

Сообщение отредактировал Эгильсдоттир - 9-01-2010, 11:17

Одри
Не думаю, что если человек говорит, что это не его - это действительно не волнует человека. Базаров не мог знать, кто будет строить. Главное. чтобы построили. Если же таковых не найдётся, значит, никому это и не нужно. Вот. Про реформы - в принципе, всегда по-разному) Иногда, как уже сказали, нельзя исправить)

JuraS, сорри за личный вопрос, но не уточните Ваш возраст, а? А то мне интересно, как это можно видеть форму и не обращать внимания на криком кричащее содержание)


А полетел он ах! - в тартарары... ибо всегда отрицавший всякую, окромя плотской (банальной физиологической - это я уточняю дабы избежать разночтений и непониманий) оказался в плену неких чуйств, заставивших его сломя голову бежать от Одинцовой - раз, метаться дома аки раненый тигр - два, делать глупости и драться на дуэли (вообще кошмар какой-то, по его-то меркам) - три. И пардон-с, тупо радоваться тому, что ОНА приехала... вон, сидит - прощается с ним. Небезразличен?


*согласно кивает* ну да, ну да... хирург так увлекся борьбой за чужую жизнь, что напоролся на собственный скальпель в разгар операции. Говорят, слишком обильно тампон в спирте смачивал.


Смежные, скажем так. Взаимопересекающиеся. Что наш герой и отрицал. Базаров признавал только тело - и случайно обнаружил душу, причем в себе самом.


А с каких пор лягушки у нас расцениваются как конечный результат? Он это... доктор Айболит, да?)))


А некоторые вроде Базарова всю жизнь живут под "наркотиком" и только умирают осознанно)))


С родителями он оч-чень достойно поступил. Да и так, по мелочи - весьма достойный был молодой человек.
Одно мне интересно - как может быть достойным человек, отрицающий само понятие чести и достоинства?
*сильно задумчиво* сознание у нас - это нынче материально... ну да, ну да... серые клеточки, извилины...

Сообщение отредактировал Charivari - 9-01-2010, 16:56

Вы увидели слово "экномически", и галза ваши вспыхнули светом Амана?
Мысль нужно понимать.Принцип один. С таким же успехом можно сказать: во имя выживания высокой идеи, проще переделать заново, чем поддерживать загнившее, разваливающееся.

Цитата

JuraS, сорри за личный вопрос, но не уточните Ваш возраст, а? А то мне интересно, как это можно видеть форму и не обращать внимания на криком кричащее содержание)

Личные вопросы задавайте в ЛС, иначе я могу подумать, что это работа на публику, и суть лицемерие. Мой возраст вас не касается, а касается только мысль. Иные и в 60 - придурки, а другой семилетний столько повидал, что на троих взрослых хватит. И я не желаю оффтопить по этому поводу.



Так разве его мировоззрение тому виной, или слобость плоти? (банальной физилогии)

Если возьмем мы к примеру математический аппарат (как науку). Она не погрешима, в теории. Но поставить ее можно как на "рельсы" электроники, так и человеческого мозга. Несмотряна непогрешимость теории, человек, его плоть, ошибается, машина - нет.

И не надо потому кричать: "математика" полетела в тартарары, миром правит мясо плоть.



Вы еще скажите, что эмоции не материальны, и вообще лежат за пределами фихической картины мира. Химические реакции знаете ли, электрические импульсы, поле как форма материи...ой, извините, забылся...



*удивленно: ты смотри, еще не все потеряно*

Сообщение отредактировал JuraS - 9-01-2010, 20:04

JuraS,
\\Как показывает практика, иногда выгоднее экономически переделать заново, чем исправлять уже существующее. И даже не "иногда", а очень часто.

(с интересом) а можно расширить эту мысль в рамках мира, где обитал Базаров и в рамках его идеологии?) В смысле... а оно что, на самом деле было настолько плохо, что стоило разрушения ДО того, как в обществе появились предпосылки к изменениям (что, ИМХО, залог последующего созидания нового)?) Я к чему... польза от Базарова в тех условиях - стремится к нулю. Как тут уже высказывались, он не сделал ничего) Ну, собственно, и не разрушил - ничего. Просто потому, что общества было слегка не готово к изменениям. В отличие, наверное, от окружения Гевары и Фиделя. Или Ленина и Троцкого. Или хотя бы Цезаря)

А, к главному вопросу темы... нет, нафик Базаровых) Мир как-нибудь сам справится с изменениями) И, надеюсь, изменения будут продиктованы таки необходимостью, а не амбициями вьюношей со взорами горящими. Необходимость - она как-то логичнее.

Сообщение отредактировал Spectre28 - 9-01-2010, 20:17

Хотите перейти к сослогательному наклонению? =)

Нет уж, увольте, начнется что-то вроде "напиши фанфик".



История одна. Да, мы можем что-то там моделировать, предпологать, каждый, как говорится, в меру собсвенной распущенности...
Ну да, Базаров, в частности, не "замутил" революцию, и прогресс не двинул пинком под зад.

Но мы то не это должны рассматривать, мы должны рассматривать саму идею, сам образ и личность. А другой "Базаров", вроди того же Ленина, "двинул", и еще как, и начхать ему сто раз на душу и достоинство, и в молодости не помер.

Не-не-не, Дэвид Блейн, мы оффтопить не будем)))
Мы исключительно по делу.
Э бьен, как говорил один почитатель серых клеточек)


Это Вы меня спрашиваете?
"...не разведав, чья вина,
мне, Оттавьо, не до сна")))
И от банального физиологического желания он сбежал, нэ? И "потерял покой и сон"? И помирал тоже от него же, вероятно.


Уважаемый... вы здесь практически дословно цитируете мне известный софизм. На что имеется великолепный ответ: это человек придумал машину. Не наоборот. Так кто там более непогрешим?)))


*наивно хлопая ресницами* ой, сколько сложных и умных слов... юноша, мне за резвостью вашей мысли не угнаться)))
Я, сударь, говорю, что, образно выражаясь, за тридцать лет и три года со скальпелем в руках Базаров узнал об эмоциях только то, что они есть... где-то... вероятно. А когда они нахлынули на него во всей своей "физико-химической" красе - даже анестезии не нашел. Сбежал трусливо и позорно. Удивляясь - а что это со мной такое? И "убился об стену" - что еще позорнее и трусливее. А все почему? потому что тупо отрицая, оказался не готов даже допустить существования чего-то, лежащего за пределами его логических выкладок.


кричать? сударь, кричат и вещают как раз базаровы и им подобные... потому что если они не будут кричать - кто ж их услышит-то?)))


ошибаетесь. Потеряно все абсолютно.
и да, меня не задевают намеки на "блондинко".
Они меня искренне радуют.
Почему - тоже исключительно в личке.
Потому как обидно.
Для намекающего)))))

Сообщение отредактировал Charivari - 9-01-2010, 20:34