Мне нравятся именно возможности, которые открывает магия: хочешь швырятся молниями? Пара слов - и вот тебе молнии, швыряйся ими сколько хочешь.

Не люблю магия Нелогичную, Неосмысленную, взявшуюся без каких-либо изменений в окружении мира. На этот счет у меня своя теория или лучше сказать метод ее описания, на самом деле легче поверить в магию, когда она объясняется откуда все пошло.

Файербол – сгусток горячей энергии, плазма, шаровая молния. Как ее сделать. Если поставить руки ладошками друг к другу на небольшом расстоянии можно почувствовать тепло, а теперь представьте, что человек это тепло закручивает, под давлением энергия начинает еще больше нагреваться, а человек сознательно не дает пространства и потом выпускает этот огненный шарик на свободу, но в строго указанном направлении. Катясь по воздуху, вертясь и переливаясь языками пламени он, потеряв часть силы, энергии за счет матушки Земли и врезается в дерево, на скорости шар пробивает кору и отталкивает энергию дерева, плоть черствеет, мертвеет, высыхает – новая энергия, энергия файербола завладела первым слоем защиты, захватила и опалила, зажгла, сожгла его. Ствол дерева объят огнем, Дерево пытается защититься соками, водами, хоть энергия файербола превратилась по законам физики в другую энергию, пламя сушит и дальше дерево, и пламя побеждает. И осталось дерево с голым стволом, высушенное, обожженное, голое, мертвое…

именно поэтому у меня в книгах так мало магии - лень ее расписывать, но в следующей, написанной для ФОРМАТА, будет... но обилие ее я еще не знаю.

Для меня - тот факт, что чародейство - это творчество, но при этом органично ложится в действие героического фентези.

Mage're
Даже в рамках героического фэнтэзи, магия это все же не "фаэрболл в зубы оппоненту" в первой подвернувшейся трактирной драке, а фундаментальная и довольно-таки сложная точная наука. От творчества там рога и копыта, да и те в виртуале.
Не вопрос, поскольку авторы склонны описывать исключительно внешние проявления (фаэрболл в зубы), вся платформа законов, причин и следствий, на которой строится магия как наука, из поля зрения читателя ускользает.

Я пол книги "Хоббита" ждал, когда же Гендальф жахнет простой фаэрбол, не долждался, хоть цепную молнию Толкин описал и то хорошо.

Проблема не в том, что писатели не показывают "платформу законов, причин и следствий", а в том писатели не знают этого, им порою лень заглянуть даже в школьные учебники геометрии и физики, чтобы описать дугу. Не говоря уже про полет стрелы с учетом ветра и деривации (закручивание в полете, что смещает направление в сторону закручивания на некоторое растояние). Порталы ныне работают по жидко-кристалической структуре, аки СтарГейт, без всяких старых правил буравчика. Не знают, что молния - есть плазма и подчиняется законам плазменной механики, торнадо - есть разновидность молнии, закленной в себе, что создает конусообразное завихнение у земли, не касаясь ее. Порой писатели не догадываются, что ветер возникает из-за разности давлений. Создавая поток ветра в при высоком давлении, теоритечески, маг должен расходовать больше энергии, ибо ему нужно создать атмосферное давление больше, чем есть. О трении, инерции и сопромате я вообще молчу. Это базис для магии, ее платформа. Сам вымысен - способность управлять этой "силой".

Магия - смесь воображения, искусства, энергии и расчёта. Одному нужна схема её возникновения, другому - зрелище, третьему - результат, четвёртому - всё вместе. Люди, включите воображение и то, что недовоображал писатель о ней, додумайте сами.


--------------------
Не понять - это уже наполовину осудить.

Что меня привлекает? Я просто приведу цитату (возможно, чуть неточную).

"Я Эйффи, волшебница, и я имею власть над вещами".

По-моему, ничего пояснять больше не надо...

Возможность дистанционного воздействия на людей.Надо ,к примеру,кому-то что-то этакое сделать-ну,не за топор же браться!А тут парочка действенных заклинаний-и дело в шляпе.Оппонент переправлен в мир иной,или перепуган до крайности,а ты ,как сидела дома с чашкой чая ,так и сидишь,и вроде как совершенно не при чем))!

свобода, реальная свобода и власть над самим собой и своими мыслями, ощущение прикосновения к силе, некая эйфория от возможностей, которые тебе предоставляются. Независимость от чего-либо и кого-либо, ощущение собственного достоинства и самооценки, гордость и уважение. Самоутверждение.

Меня привлекает... То, что это не могут все. Что это не повседневно и непредсказуемо. Ну да - мне нравятся также и красивые спецэффекты, если можно так ввыразится - или наоборот, очень осторожное, "тихое" колдовство.
Мне нравится почти всесильность, что магию всегда сопровождают какие-то приключения. Что она дает, как уже выразились немного больше свободы и убирает половину рамок.

Для меня магия привлекательна тем, что сила разума и сила воли тут куда важнее, чем сила физическая. Магия требует постоянного самосовершенствования, которому нет пределов, и степень могущества зависит лишь от самого мага.

Мурчащая,
ээ) вообще-то всё сказаное может в равной степени относиться и к, скажем, фехтовальщику (для лёгких клинков сила не так принципиальна, и разум в любом случае играет решающую роль), и к политику, и к торговцу)

Сложно описать, чем привлекает... Наверное тем, что магия - это опаснейшее оружие (куда там атомной бомбе) и великое искусство. Как там в КД, "магия идет от самого сердца". Музыка, картины тоже не только умом создаются, но для меня магия будет больше других искусств. К тому же рисовать и сочинять музыку может каждый (сравнивать результаты не будем) а в магия такая загадочная, такая великая, вот и манит аки запретный плод. Живи мы с фэнтези-мире, мы бы мечтали о всяких самолетах и ракетах да и прочих чудесах техники. Короче, все загадочное привлекает. А вообще, я не очень верю во всесильность магии. По-моему, бесконечно творить заклинания, ничуть не запыхавшись, может только мальчик-с-круглыми-очочками-Гарик-Поттер. У остальных на магию уходят силы, как и на любую работу.

Spectre28
А разве я говорила, что разум и воля важны лишь исключительно в магии? Но вопрос был конкретно о магии, а не о политике, скажем, или торговле
А что касается фехтовальщика... Как бы он ни был крепок разумом, но если он не обладает ни определённой силой, ни ловкостью, то у него вряд ли есть шанс)).

Мурчащая,
не говорили, конечно) но упоминали крайне общие черты :р
Ну, ловкость - да, но она и магу полезна будет)) как и координация, скажем, а то сыпанешь не в ту колбочку чего или рука невовремя задрожит...))) А вообще у Олди была школа магов, которые черпали магическую силу как раз из физической, т.е. процесс подготовки заключался по большей части в накоплении мышечной массы))) так что маги тоже разные)

П.С. фехтовальщику нужна в первую очередь голова) если она есть, то хватит совершенно средних физических показателей... и не все же маги - Рейстлины)

Ну, так именно из общих черт и вытекают частности )))) Но про них уже много было написано в предыдущих постах, поэтому не буду повторяться 



Фехтованием занималась не так долго, так что настаивать не буду - голова, значит голова   



это точно, но наверняка подавляющее большинство хотело бы достигнуть таких же высот, как и Рейстлин)

Сообщение отредактировал Мурчащая - 10-03-2010, 21:19

Мурчащая,
ну, в смысле, не все таких дохлые в плане здоровья) обычно маги изображаются так, что вполне могут и меч - ну или посох - поднять при случае)

Spectre28
Могут, наверное). Но могут вполне обойтись и без меча, и вот это мне и по душе в магах)).

Мурчащая,
дык, а почему тогда не те, кто вообще могут просто отговориться?) дипломаты там всякие) магия ведь, как и меч, в плане разрешения конфликта лишь сила) там ума тоже может не быть - благо, в большинстве миров обучение магии структурировано и не требует особенных высот)

Spectre28
Дипломатия - это конечно, хорошо, но, скажем, трудно будет уговорить грабителей не отнимать кошелёк
Нет, я вовсе не против использования мечей))), (ну, смотря с какой целью, конечно)), просто сама долго меч в руках вряд ли удержу, вот меня и привлекает та сила, которая требует куда меньше физических затрат).