То есть, официальные = истинные? И истинность религии меняется в зависимости от политической конъюнктуры?

Что за бредовый вывод, причём здесь рабство?



То есть вы не признаёте ни прогресса в способах очистки выбросов, ни развития технологических процессов и процессов утилизации опасных отходов.



Хотя бы восстановить то что было разрушено, и да, не мешало бы вспомнить чему учит русская церковь, вреда точно не будет.



Саентологи и сатанисты, по вашему, имеют право на существование?
Никуда атеистов девать не надо, они всегда были и будут

Haigar Fenrirsson, я говорю не о политических отношениях между конфессиями, а о сектах и учениях опасных для людей.



Мы стали ею. Но никто не мешает нам развиваться гармонично не бросаясь в крайности, как считаете вы.
Даммерунг, вы так и не ответили на вопрос, почему при духовном пути развития обязательно должно разрушиться техногенное производство.

Сообщение отредактировал StimMaster - 26-04-2010, 15:13

Эгильсдоттир в этом убеждают 8000 лет развития её собственной цивилизации)

Во-первых, за две с лишним тысячи лет христианство никого и ничему не научило. Равно, как и любая другая "истинная религия". Во-вторых, русская православная церковь считает z.B. генную инженерию грехом и порождением дьявола. Я же, врач и атеист, считаю ровно наоборот: исследования в этом плане могут избавить человечество от многих проблем, от голода до наследственных заболеваний.
В-третьих. Будьте так любезны, дайте более-менее точное определение "духовности". А то, как ни поверни, всё духовенство получается.

Сообщение отредактировал Эгильсдоттир - 26-04-2010, 15:30

StimMaster,
просьба уточнить, в какой именно период существования Российской империи, на ваш взгляд, была наибольшая духовность, и потом меня очень интересует вопрос - в чём это выражалось и в чём, собственно, была польза этой духовности. Может, не было преступности, например? Или, скажем, все были вежливы? А то я как-то прозу Шишкова о сибирских деревнях 19 века вспоминаю...

//Саентологи и сатанисты, по вашему, имеют право на существование?

(с возросшим интересом) и почему же я, сатанист, не имею права на существование?) Может, не знаю, мешаю кому-то?) Или менее вежлив, чем сферический православный в вакууме, наконец?) Одеваюсь неправильно?) Сайентология же, к слову, вполне относится к "официально признанным" во многих странах) Да и в России запрет только частичный. Более того, конституция России, насколько помню, объявляет о свободе вероисповедания. Т.е. разрешено всё, что не запрещено напрямую) Так что там с "официальными конфессиями", которые истинны? Скажем, ислам вы готовы оставить, буддизм тоже, и синто - и кришнаитов?) И это даст бОльшую духовность? Тогда снова вопрос - в чёс это, по-вашему, будет выражаться. На бытовом уровне, пожалуйста, или на глобальном, но - конкретно, если можно. А то сферическая духовность в вакууме... ну, несерьезно)

Да. См. конституцию Российской федерации.


Критерий опасности секты/учения?

Haigar Fenrirsson, человеческие жертвоприношения, обработка сознания "клиентов" с помощью психотропных средств, ориентировка паствы на суицид, нередко массовый, социальная опасность. Такие критерии вас устроят?



Спектр, когда это сатанизм был официально признан религией?
Кстати я не говорил что официальные конфессии истинны.
И не надо мутить воду политкорректностью, если уж на то пошло, вы как сатанист, обязаны проливать кровь на алтарях своего хозяина, вряд ли это будет расценено вашими соседями как рядовое явление



ИМХО Период правления Александра III, так называемый золотой век империи.

Польза же от духовности...
Во первых народ являлся единым целым в культурном отношении, во вторых был жизнеспособен, в третьих русский народ являлся, скажем так "стержневой нацией" государства, скреплённой единой верой, и не стремился забыть собственную историю, как поступили коммунисты, а затем дерьмократы периода девяностых годов.
Преступность естественно была, а вежливость это уже, на мой взгляд, другой вопрос, направленный в сторону личных качеств отдельно взятого человека.

Haigar Fenrirsson, головой подумайте, пожалуйста, и ещё раз ответьте

Сообщение отредактировал StimMaster - 26-04-2010, 17:29

[quote=StimMaster,26-04-2010, 17:07]Haigar Fenrirsson, человеческие жертвоприношения, обработка сознания "клиентов" с помощью психотропных средств, ориентировка паствы на суицид, нередко массовый, социальная опасность. Такие критерии вас устроят?
[/quote]
Для начала устроят. Кроме последнего, в силу его размытости.

[quote=StimMaster,26-04-2010, 17:07]Спектр, когда это сатанизм был официально признан религией?
[/quote]
Толковым словарем. См. определение слова "религия".

[quote=StimMaster,26-04-2010, 17:07]если уж на то пошло, вы как сатанист, обязаны проливать кровь на алтарях своего хозяина,
[/quote]
Вы удивитесь, но у сатанистов нет общего для всех "обязан".

[quote=StimMaster,26-04-2010, 17:07]ИМХО Период правления Александра III, так называемый золотой век империи.
[/quote]
КЕМ называемый, извините - неомонархистами? Так и брежневские времена тоже называют золотым веком СССР. И с тем же, кстати, финишем.

[quote=StimMaster,26-04-2010, 17:07]Во первых народ являлся единым целым в культурном отношении
[/quote]
Нет. Население Российской империи в культурном отношении было намного мене едино, чем население того же СССР при Брежневе.

[quote=StimMaster,26-04-2010, 17:07]во вторых был жизнеспособен,
[/quote]
Возвращаю Вам Ваш совет - подумайте головой. Прежде чем писАть. Поскольку связь между духовностью (определение которой Вы, кстати, не дали) и жизнеспособностью, мягко говоря, неочевидна.

[quote=StimMaster,26-04-2010, 17:07]в третьих русский народ являлся, скажем так "стержневой нацией" государства, [/quote]
Уважаемый, Вас про пользу спрашивают.

[quote=StimMaster,26-04-2010, 17:07]скреплённой единой верой,[/quote]
[quote=StimMaster,26-04-2010, 13:59] только поймите меня правильно, это не призыв "одна религия-один народ".
[/quote]
No comment.

[quote=StimMaster,26-04-2010, 17:07]и не стремился забыть собственную историю[/quote]
Поскольку не знал таковой в силу дремучей неграмотности более девяноста процентов его (народа) представителей.

[quote=StimMaster,26-04-2010, 17:07]Haigar Fenrirsson, головой подумайте, пожалуйста, и ещё раз ответьте
[/quote]
1) Третья буква моего ника - l (эл латинская).
2) Думал, милостивый государь. Думал. И вам - говорю: подумайте. Прежде чем начинать агитировать.

Исключая человеческие жервоприношения... "Обработка сознания с помощью психотропных средств" - использование ладана и алкоголя.
"Ориентировека паствы на суицид" - земная жизнь есть лишь в лучшем случае приуготовление к жизни вечной, в худшем - юдоль страданий. Припоминаем массовые самосожжения старообрядцев. Если не знаем - курим "Петра I" А.Н. Толстого, в любом случае не повредит... "Социальная опасность" - вмешательство церкви в дела светской власти, проникновение в школу (а Декрет об отделении школы от церкви и церкви от государства от 1917 года никто не отменял)
Это уже было. Ein Land, ein Volk, ein Führer. Никого ни от чего не спасло.
Россия никогда - понимаете, никогда не имела никакой стержневой нации с единой верой. Всю свою историю это очень полиэтническое и поликонфессиональное государство. Со времён императрицы Анны Иоанновны и до сих пор в городе Оренбурге, например, сохраняется приблизительно такой расклад: треть - православные, треть - мусульмане и треть - все остальные, от атеистов до буддистов. Россию скрепляла власть. А не вера.

Сообщение отредактировал Эгильсдоттир - 26-04-2010, 18:43

StimMaster,
в США есть официальная и зарегистрированная церковь Сатаны, созданная Шандором ЛаВеем. Человеческие жервоприношения и "кровь на алтарь" - это, простите, не совсем в ту степь) Секты дьяволопоклонников и сатанизи лавеистского толка - это две большие разницы. Но вы, видимо, всех под одну гребенку, а зря)

//Кстати я не говорил что официальные конфессии истинны.

да? Цитата: "вне закона ложные религии и секты." - если есть ложные, значит, есть и истинные?)

//Во первых народ являлся единым целым в культурном отношении

народ - это кто? В смысле, культура аристократа и сибирского крестьянина были схожи?

//во вторых был жизнеспособен

Хм. А в чём это выражалось, простите? В количестве детей на семью? А в чём тут плюс? если по этому критерию равняться, дык тут чернокожее население Африки, кажется, идеал. А каков был тогда уровень детской смертности - и сейчас?

//в третьих русский народ являлся, скажем так "стержневой нацией" государства, скреплённой единой верой

в чём плюсы для населения? Только конкретно, пожалуйста. Вы опять говорите лозунгами)

//и не стремился забыть собственную историю, как поступили коммунисты

в СССР не преподавалась история до 1917 года? Странно, я такого не помню.

//Преступность естественно была, а вежливость это уже, на мой взгляд, другой вопрос, направленный в сторону личных качеств отдельно взятого человека.

так в чём плюсы-то в плане конкретики для населения? Без лозунгов только. Ну, да, верили по православному канону. Ну, да, у русских было больше прав, чем у чукчей. И что? Конкретная-то польза для страны в чём, а не абстрактная?) почему этот духовно единый народ устроил революцию, до этого регулярно устраивая волнения, а потом "постарался забыть" этот золотой век, когда нация была едина (?!) ?) Что вообще такое "культурное единство" при социальном расслоении? если, конечно, не вести речь о том, что христианство не одобряет бунтов, потому что любая власть от бога, а, значит, и нефиг возникать)

Кем называемый, кроме вас? В чем заключалось золото того века?

Halgar Fenrirsson, мой вопрос Спектру: не определение сатанизма как религии, а когда и кем он был официально признан



Может и так, но кровь входит в ход мессы если не ошибаюсь?
Где я написал что духовность прямо связана с жизнеспособностью, цитату, плиз. Жизнеспособность населения связана с общим комплексом условий жизни и социального строя в который входит и та самая духовность.

ИМХО духовность- это сочетание личных качеств, мировоззрения и личностных особенностей человека.



Т. е. крепкая государствообразующая нация это по вашему бесполезно?



Вы вырываете мои слова из контекста, Российская империя была многонациональным многоконфессиональным государством, с православием как главенствующей религией. Хотите сказать, что кроме русских в те времена не было православных?



Но десять процентов-то знали историю и не забывали, в отличие от поголовно образованных людей при советской власти и в девяностые

Вам же со Спектром можно пропагандировать воскресный сатанизм, почему мне нельзя монархизм?

Вот только мне не надо про массово забывших историю при советской власти рассказывать. Засмею. Уверяю вас, советское образование, в том числе и историческое, было таким, что ваше ему и в подмётки не годилось. Иначе Советский Союз не стал бы сверхдержавой. И да. Какой толк был государству от этих десяти грамотных процентов?

Сообщение отредактировал Эгильсдоттир - 26-04-2010, 19:24

[quote=StimMaster,26-04-2010, 18:54]мой вопрос Спектру: не определение сатанизма как религии, а когда и кем он был официально признан
[/quote]
Признано русским языком. Официально зафиксировано авторами словаря.

[quote=StimMaster,26-04-2010, 18:54]Может и так, но кровь входит в ход мессы если не ошибаюсь?
[/quote]
У всех сатанистов есть месса?

[quote=StimMaster,26-04-2010, 18:54]Где я написал что духовность прямо связана с жизнеспособностью, цитату, плиз
[/quote]
Вот:
[quote=StimMaster,26-04-2010, 17:07]Польза же от духовности...
[skip]
во вторых [народ] был жизнеспособен,
[/quote]


[quote=StimMaster,26-04-2010, 18:54]ИМХО духовность- это сочетание личных качеств, мировоззрения и личностных особенностей человека.
[/quote]
Опять треп.
Маньяк-насильник-педофил-убийца обладает таковым сочетанием. Обладает ли он духовностью?
А если не обладает, то потрудитесь дать более конкретное определение.

[quote=StimMaster,26-04-2010, 18:54]. е. крепкая государствообразующая нация это по вашему бесполезно?
[/quote]
Как показал опыт - либо бесполезно, либо нация на проверку оказалась не такой уж и крепкой.

[quote=StimMaster,26-04-2010, 18:54]Вы вырываете мои слова из контекста
[/quote]
Это Ваши слова висят в воздухе - за незнанием Вами контекста.

[quote=StimMaster,26-04-2010, 18:54]Хотите сказать, что кроме русских в те времена не было православных?
[/quote]
В те времена и в тех местах не было русских. Как и прочих народов. Была в "паспорте" графа "вероисповедание", а графы "национальность" не было.

[quote=StimMaster,26-04-2010, 18:54]Но десять процентов-то знали историю и не забывали,
[/quote]
"Все ... бросились читать историю своего Отечества, дотоле им неизвестную". Пушкин об "Истории..." Карамзина.

[quote=StimMaster,26-04-2010, 18:54]в отличие от поголовно образованных людей при советской власти и в девяностые
[/quote]
Присоединяюсь к проигнорированному Вами вопросу Spectre28
[quote=Spectre28,26-04-2010, 18:41]в СССР не преподавалась история до 1917 года? Странно, я такого не помню.
[/quote]

[quote=StimMaster,26-04-2010, 18:54]Вам же со Спектром можно пропагандировать воскресный сатанизм
[/quote]
Можно. А мы его пропагандируем?..

[quote=StimMaster,26-04-2010, 18:54]почему мне нельзя монархизм?
[/quote]
Пропагандируйте что хотите. Только матчасть подучите предварительно...

PS Опять теги не распознаются, млин...

StimMaster,


ошибаетесь) собственно, и мессы как таковые - вовсе не обязательный атрибут) ритуальность как таковая крайне размыта) Если даже и проводить ритуалы - что не обязательно - сгодятся просто свечи для концентрации)



прошу:


если то, что народ был жизнеспособен (что бы под этим ни подразумевалось) - это польза духовности, значит, есть прямая зависимость) Линейная логика)


в третьем Рейхе была крепкая государствообразующая нация) было ли это полезным?) Само по себе - это бесполезно, да. Важны только последствия. А они в России - революция и попутный проигрыш войны) и недовольство общества властью, которая, видимо, не была культурно едина) Каковы позитивные плоды этой крепкой нации именно в России времен Александра, если угодно?)


я уже писал, что история России до 1917 года в СССР вполне преподавалась, причём ВЕЗДЕ, а не только десяти процентам населения - я это ещё застал, если что)


да рази ж у меня пропаганда?)) я что, хоть где-то писал, что сатанизм лучше, скажем, буддизма?) да ни в жисть))) а если бы написал - пришлось бы обосновывать) вот обоснований мы и просим, раз уж духовность - это хорошо :р интересно же, чем именно хорошо)))

Странно считать высокодуховной страну, в которой было рабство, а после его отмены крестьяне (большая часть населения) как были малообразованной голодной толпой, так и остались.

Признаю. А духовность здесь причем? Святым духом отфильтруем отходы?

Почему бы и нет? Если они совершают преступления на религиозной почве, тогда надо их наказывать. Точно так же, как православных фанатиков, зарвавшихся исламистов и им подобных. Нет истинных конфессий, есть представители конфессий, которые вредны для общества. А так - пусть хоть в Ктулху верят, пока никому не мешают.

Потому что, блин, это два разных пути - "духовный" и техногенный. Духовность, в вашем понимании, это усиление церкви. Церковь тормозит прогресс. Церковь жрет ресурсы, которые могли бы быть потрачены на более полезное дело. Церковь вообще работает не на реальный мир и реальное благо (кроме разве что благ для своих сотрудников), а на тараканов в головах людей, и в ее интересах приумножение их поголовья. И восстановление церквей, а также передача РПЦ имущества, которое у нее когда-то забрали - это шаг назад хотя бы потому, что средства, потраченные на это, могли бы уйти в науку, в образование, в производство. Если так дальше пойдет, то мы попросту застрянем на текущем уровне развития, как в Средние века. Потому что никакой идеи прогресса в православии нет, оно отрицает контроль рождаемости, генную инженерию, эволюцию, в конце концов.

Да, и это. Почитайте-ка что-нибудь о современном сатанизме. Он представляет собой более философию, чем религию.

Если не заметили перед определением "духовность" стояло ИМХО, вы Halgar можете привести точное определение духовности из словаря если не подходит моё.



А то нет? Вы с чего-то решили что сатанизм попадает под закон о свободе вероисповедания, Спектр думает что сатанист не отличается от нормального человека и как выяснилось знает обряды

Эгильсдоттир, неужели не понятно, что речь идёт не о истории которую преподают в школах, а о изменённом с помощью политической пропаганды её восприятии?



Не надо бросаться гнилыми понтами, МДП и педофилия это расстройства психики.


Красивый пассаж. Это последствия того что русские являлись стержневой нацией государства? Спектр, травкой не поделитесь?

Сообщение отредактировал StimMaster - 27-04-2010, 13:06

StimMaster, у меня в вам назрело два вопроса:
1) Почему то, что вы называете "духовностью", в вашем восприятии так плотно увязано с религией, причем не абы какой, а с набором вполне определенных религий?
2) Почему вы полагаете, что для лучшего функционирования общества недостаточно морали и этики вне увязки с религиями?

Я не пользуюсь этим термином - им пользуетесь Вы. Вы можете объяснить, что Вы под ним понимаете? Пока что выходит, что нет.


А с какой стати сатанизм не подпадает по закон о свободе вероисповедания?


Повторяю вопрос.
Вы считаете, что:

Маньяк-насильник-педофил-убийца обладает личными качествами, мировоззрением и личностными особенностями человека - и, как следствие, сочетанием перечисленного.
Считаете ли Вы, что он обладает духовностью?
Пожалуйста, "да" или "нет".
Если "нет", то Ваше определение духовности нуждается в пересмотре.


Вы считаете, что до 1917-го года в школах преподавали именно историю, а не "измененное с помощью политической пропаганды её восприятие"? Аргументируйте.

PS К теме педофилии как расстройства психики. Минимальный брачный возраст для православных определялся (по византийским законам) в 14-15 лет для женихов и в 12-13 лет для невест. ... Попытка Петра I повысить Б.в. для дворян (женихов - 20 лет, невест - 17 лет) не была поддержана церковью. Источник http://www.pravoteka.ru/enc/645.html.

Шива Махадэва... Другой истории не бывает. И не будет до тех пор, пока кто-нибудь не изобретёт машину времени, не слетает на ней в прошлое и не узнает, "как всё было на самом деле".

StimMaster,
если что, про сатанизм и сайентологию первым помянули именно вы) а я лишь отвечал. Это вряд ли тянет на пропаганду) Тем более что рекламы не было)


нет, непонятно) Потому что это изменение ещё надо бы доказать, нет? В смысле, что именно было настолько уж изменено в советское время о времени Империи - по фактам?) Исходя из программы, скажем, семидесятых годов и до девяностых?)


а вы ответите таки, что же позитивного стало итогом этой повышенной духовности и наличия стержневой нации? Если не революция, конечно же)