Но, тем не менее, у них полная свобода вероисповедания, и нельзя сказать, что какая-то церковь доминирует над остальными или играет большую роль в политике. Первая поправка к Конституции.
Но для населения религия таки важна. Атеистов там не очень любят, прямо скажем, зато терпимость других конфессий на высоте. В США обитает масса всяких сектантов, однако же не давят никого, кроме разве что особо зарвавшихся.

Я вот чего не понимаю, так это того, почему для увеличения духовности нужно усиливать позиции церкви. Власть развращает, и наличие духовного сана от этого не спасает - это раз. Глупо ориентироваться в вопросах морали и этики современного общества по трудам многотысячелетней давности и основанным на них домыслам - это два. Моральные и этичные граждане вполне могут быть нерелигиозны, а религиозные люди, напротив, быть моральными уродами - это три. Церковь и религиозная зашоренность сознания тормозит (или пытается тормозить) прогресс - четыре. Деньги, потраченные на строительство, восстановление и украшение храмов, могли бы быть потрачены на что-либо полезное, а священники могли бы быть и поскромнее и работать в менее шикарной обстановке - пять. Хотя и относится, по большому счету, к пункту номер раз.


Сообщение отредактировал Даммерунг - 28-04-2010, 4:24

Вопрос на мой взгляд неоднозначный.

1) Дело морали и этики это дело ни 1 года.
Ведь важно понять, что конкретная мораль и этика идут на пользу обществу и конкретным его членам.
Но это можно понять лишь в долгосрочной перспективе.

Должно пройти время, что бы можно было понять "как мы жили" и "к чему пришли".

И Церковь в этом плане склонна апеллировать именно к древности своих ценностей, как к "надежному, проверенному временем способу существования".


2) А что изменилось в самом человеке? Вы думаете люди перестали изменять? Воровать? Убивать? Лгать?
Особенно если учесть, какие "ценности" сейчас окружают молодежь.

Другой вопрос это церковь. Это отдельная тема и здесь надо разделять церковь и "мораль".
Я не знаю в чем их секрет, но вреда от церкви (я про нашу РПЦ) как от института много больше чем пользы.



Сообщение отредактировал Sonc - 28-04-2010, 9:47

Sonc,
2. не перестали и не переставали, несмотря на прежние, "проверенные временем" ценности) Значит, ценности неэффективны, что и показало время?) И не пошли на пользу?)

Это не ее ценности. Самые разные конфессии очень любят присваивать себе роль прометеев, открывших человечеству этику и мораль, но этот вопрос достаточно убедительно, ИМХО, опровергается Ричардом Докинзом. Чувак решает!


... прошамкал он, роняя куски еды в бороду. Извините, не удержался Однако мне все равно интересно - какие же ценности окружают меня?

Spectre28

Не столько ценности, сколько Церковь, как соц. институт.
Сами ценности очень эффективны.
"Ценность" она должна быть "привита" людям.
Привита в "" потому, что это должен быть добровольный акт принятия этих ценностей.

Но дело в том, что на практике Церковь давно утратила "связь с мирянами".

И ведет себя варварски. Поэтому вызывает скорее отторжение, нежели принятие.

Оргрим Молот Судьбы

Осталось убедить в этом саму Церковь.


Когда человек паясничает ему не может быть интересно.
Сходите посмотрите мультипликационный фильм (например) - будите готовы нормально общаться возвращайтесь.

Halgar Fenrirsson, моё определение духовности вам не подошло, ладно, ловите "Викино":

Духо́вность — отрешенность от низменных, грубо чувственных интересов, стремление к внутреннему совершенствованию, высоте духа.
Духо́вность — в самом общем смысле — совокупность проявлений духа в мире и человеке. В социологии, культурологии, а ещё чаще в публицистике «духовностью» часто называют объединяющие начала общества, выражаемые в виде моральных ценностей и традиций, сконцентрированные, как правило, в религиозных учениях и практиках, а также в художественных образах искусства. В рамках такого подхода, проекция духовности в индивидуальное сознание называется совестью, а также утверждается, что укрепление духовности осуществляется в процессе проповеди (увещания), просвещения, идейно-воспитательной или патриотической работы.

Сами вы, кстати, так и не привели своё определение духовности.

Эгильсдоттир, специально для вас, передаю по буквам: назовите современное государство ПОЛНОСТЬЮ отказавшееся от религии.
Так же повторяю в третий раз, (бог троицу любит ) выше написано: АТЕИСТ может быть духовно развитым.

Сообщение отредактировал StimMaster - 28-04-2010, 11:34

StimMaster,
вам уже говорили - большинство современных государств отказалось от религии. Государство и отдельные люди - это разные вещи как бы)

"Госуда́рство — это особая политическая организация общества, которая распространяет свою власть на всю территорию страны и её население, располагает для этого специальным аппаратом управления, издаёт обязательные для всех веления и обладает суверенитетом" (с)

Соответственно, любое светское государство подходит под ваше "полностью отказаться", потому что власть не держится на религии и религия не оказывает влияния на аппараты управления и законотворчество. Вот если бы вы спросили: "народ, который полностю отказался..." - тут другое дело)

Ну и до кучи - если духовность, как выяснилось, есть и у атеистов - то зачем таки религия-то?) Если итог один, нафига платить больше, так сказать?)

Сообщение отредактировал Spectre28 - 28-04-2010, 11:41

StimMaster, зачем такие эмоции? Возьмите любое государство Европы - какую роль играет там церковь? Да, в гимнах, и прочих художественных произведениях бог поминается через два слова на третье. Но объясните мне, тёмной-неграмотной, какое отношение это имеет к морали? Что - слова гимна "в боге вся наша жизнь" или как там - помешали американцам сбрасывать на сербские города бомбы с надписью "Поздравляем с Пасхой"? Или ислам помешал одним мусульманам резать других в ирано-иракской войне? Или протестанты-англичане с католиками-аргентинцами оспаривали Фолкленды в богословском диспуте?
Успокойтесь, выпейте валерьянки и не кричите. Вам показали целую пачку государств (не обществ), отказавшихся от религии в своей внешней и внутренней политике. Другое дело, что религия была, есть и, к сожалению, ещё долго будет одним из удобнейших и провереннейших средств манипуляции массами.

Вот.
А что до ценностей, то в той же Библии соседствуют как "не убий" и "не укради", так и "закидай соседа своего камнями, если он не соблюдает шаббат" или "ворожею не оставляй в живых". И это - духовный ориентир, светоч морали?

Выше был вопрос, уже два раза, кстати - так нафига нам церковь, если можно растить высокодуховных атеистов на нерелигиозной морали и этике?

Эгильсдоттир, это не крик, а плакат для слабовидящих .

Пойдём от противного.

Ответ на вопрос "зачем нужна церковь"
Кроме атеистов существуют верующие, церковь ориентирована в первую очередь на них, тех кому нужна религия, ИМХО в процентном соотношении верующих больше чем атеистов.

Почему-то вы Спектр, Даммерунг и Эгильсдоттир воспринимаете церковь исключительно в средневековом разрезе, только с позиции "жрущего ресурсы тормоза прогресса".
Заметьте, в определении сказано:


Почему же вы отказываетесь воспринимать моральные ценности в церковной подаче? конечно не все они подходят под современное восприятие и культуру. но, чтобы далеко не ходить за примером, вот большинство заповедей :

4 Помни день субботний, чтобы святить его; шесть дней работай и делай в них всякие дела твои, а день седьмой — суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни [вол твой, ни осёл твой, ни всякий] скот твой, ни пришелец, который в жилищах твоих; ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и всё, что в них, а в день седьмой почил; посему благословил Господь день субботний и освятил его.
5 Почитай отца твоего и мать твою, чтобы тебе было хорошо и чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, даёт тебе.
6 Не убивай.
7 Не прелюбодействуй.
8 Не кради.
9 Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
10 Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни поля его, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ни всякого скота его, ничего, что у ближнего твоего.

Скажите, какие из них сегодня не актуальны?

Данные социологических опросов полностью подтверждают Ваше имхо).

Откопала данные РОМИРа: "Согласно опросу, 60,1 % россиян исповедуют ту или иную религию, а 26,9
% опрошенных людей считают себя неверующими. Убежденных атеистов среди
жителей России, согласно данным опроса, 4,4 %, а 8,6 % граждан затруднились
ответить на данный вопрос."

Сообщение отредактировал Мурчащая - 28-04-2010, 12:37

Ну и пусть существует. Только пусть не лезет в дела управления государством, в особенности в дела школы. Можно подумать, в наше время церкви кто-то мешает. Как уже было неоднократно подчеркнуто, у нас свобода вероисповедания.

Если говорить о нашей стране - то уже двадцать лет как каждый желающий во что-то верить, имеет право свободно ходить в свою церковь. Сильно у нас за последние двадцать лет выросла "духовность"?


Да. Это очень актуально в настоящий момент. Особенно актуальность этой заповеди можно хорошо прочувствовать попав в государство Израиль, где она соблюдается больше, чем где бы то ни было

StimMaster, а это будет плакат для слабо... понимающих. Не знаю, почему, но вы всё время сваливаете в одну кучу абсолютно разные понятия. Научитесь наконец разделять такие вещи как: вера и религия; религия и церковь; церковь и государство; государство и общество.
"Моральные ценности в церковной подаче" сформировались задооолго до появления какой-либо религии на этом свете, даже до примитивного анимизма. Иначе бы человечество до сих пор бродило в африканских саваннах подобно стаям павианов.
Что же до статистики и процентных отношений... Сколько из этих 60,1 процентов действительно верят, а не следуют моде? Если завтра станет модным передвигаться, подпрыгивая на одной ножке, уверяю вас: три четверти из названных процентов будут передвигаться именно так.

Сообщение отредактировал Эгильсдоттир - 28-04-2010, 13:03

А им много надо? Им нужны золоченые купола, пышные храмы, власть, которой наделяют церковь? Первые христиане вполне обходились катакомбами. По крайней мере, в таком окружении проповеди о воздержанности и скромности выглядели не такими лицемерными. Пусть себе сидят в уголке и не рыпаются. Верующие к ним и так пойдут.

С тех пор она не сильно поменялась, разве что порастратила власть. Хотите вернуть?

Потому и отказываемся.

И вообще, читать:
http://www.volod.ru/texts/hankass.htm

Сообщение отредактировал Даммерунг - 28-04-2010, 13:15

Как уже выше сказали, светских государств в мире огромное количество. Если же вас интересует не отделение церкви от государства, а степень религиозности, то самой процветающей (по ВВП на душу населения, ИРЧП, социальным условиям) страной мира (не считая малых стран) является Норвегия, которая одновременно является одной из наименее религиозных стран Европы (а это серьезная заявка на мировую победу в нерелигиозности).

*аплодирует парой хлопков ладоней* Респект, Эгильсдоттир, мысль о существовании церкви до самых примитивных религий это новое слово в ереси.



Про что и речь, Alaric.

И по моему. это вы, Эгильсдоттир, путаете вопрос о вере и духовности для отдельного человека с вопросами отношений церкви, государства и общества.
Одно дело мода на верования, другое вера в людях скреплённая национальными традициями.
ещё в девяностые многие из бывших партийных стали "подсвечниками" ещё сам Беня с попами обнимался.

Верить прежде всего надо в своей душе и сердце, а не выставлять религиозные убеждения напоказ, как флюгер.

Даммерунг, ваша ссылка - обычный юмор, не относящийся к теме, ф топку.

Сообщение отредактировал StimMaster - 28-04-2010, 13:32

Вам бы не мешало сходить по ссылке на Докинза, которую я выкладывал выше Таки да, как минимум, одна основополагающая моральная ценность (не убий), патент на которую попы всего мира упорно присваивают себе, вполне оформилась и без всякой религии.

Детка, вы восхитительны. Аплодирую стоя. У кого вы учились так передёргивать? Пальчиком, пожалуйста, покажите, где я говорила о церкви... Речь шла несколько не об этом. Или читайте внимательно, или завязывайте с чтением между строк. Уверяю вас, там ничего не написано.

*позевывая* А вы со своей аргументацией большего и не заслуживаете.
*покидает тему*